原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫黑龍江省海倫市，住海倫市。
委托代理人：孫立成，黑龍江福泉律師事務所律師。
被告：孫大志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫黑龍江省海倫市，住海倫市。
委托代理人：高峰，黑龍江福誠律師事務所律師。

原告鄭某某與被告孫大志合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年9月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某某、原告委托訴訟代理人孫立成、被告委托訴訟代理人高峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告立即給付散伙欠款550000.00元及利息（自2013年10月1日起計算至給付之日止，按月利率1.5%計算）；2.被告立即給付原告墊付工人工資95906.00元；3.案件受理費由被告承擔。事實和理由：2013年7月，原被告在黑龍江省八五六農(nóng)場合資城建碧水藍天11號住宅樓，原告投資了550000.00元，但因原被告意見不統(tǒng)一，2013年10月1日雙方散伙，經(jīng)協(xié)商清算，被告應給付原告退伙款550000.00元，因被告資金緊張給原告出具借據(jù)一份，被告至今未償還該欠款。另外，散伙時，被告應支付工人工資，但被告未按時結(jié)算工資，因此原告為被告墊付工人工資95906.00元?，F(xiàn)維護原告合法權(quán)益，原告訴至法院。
被告孫大志辯稱，一、原被告合伙承包的黑龍江省八五六農(nóng)場合資城建碧水藍天11號住宅樓至今未解除合伙，該樓盤建設已經(jīng)竣工，正等待發(fā)包方予以結(jié)算工程款。二、雙方協(xié)商對賬清算也不是事實，原被告合伙建設的工程發(fā)包方未進行結(jié)算。三、被告應給付原告退伙財產(chǎn)份額550000.00元，這一說法自相矛盾，開始自稱是投資款，后又稱是退伙款，在之前的海倫市人民法院中又稱是借款550000.00元，此次所稱的退伙款是無根據(jù)的，雙方既未約定退伙，又未合伙清算。四、被告出示一份借據(jù)也不是事實，根據(jù)海倫市法院（2017）黑1283民初405號已生效的判決書表明該借據(jù)內(nèi)容不是真實意思表示。五、原告為被告墊付人工費95906.00元，首先沒有這個事實，其次是雙方合伙尚未結(jié)束。六、根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第52條、第53條、第54條的規(guī)定，本案雙方合伙建設的工程發(fā)包方未對雙方合伙承包建設的工程款予以結(jié)算，對合伙是否盈虧目前尚未確定。因此，被答辯人在合伙未結(jié)算前要求給付退伙財產(chǎn)份額投資款550000.00元的請求沒有事實根據(jù)，更沒有提供約定退伙時可以返還投資款的證據(jù)，也沒有法律規(guī)定。綜上，被答辯人的起訴無理，應當予以駁回。
原告圍繞其訴訟請求，向法庭提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1.出示借據(jù)復印件兩份。其中一張借據(jù)為2013年10月1日被告為原告出具借據(jù)658000.00元，利息按每月1分5厘計算，約定還款日期2015年1月1日。該借據(jù)658000.00元中有108000.00元是借款，有550000.00元是原告合伙投資款。另一張借據(jù)為2013年2月6日被告為原告出具借據(jù)70000.00元，利息按每月1分5厘計算，約定還款日期2015年2月16日；證據(jù)2.出示2017黑1283民初405號民事判決書。證實2013年10月1日被告為原告出具借據(jù)658000.00元中的108000.00元借款及2013年2月6日被告為原告出具借據(jù)70000.00元借款已被該生效判決確認；證據(jù)3．證人王振林的證言。證實2013年原、被告一起干活這件事我知道，他倆散伙以后孫大志找我調(diào)解他和鄭某某錢的事情，孫大志也同意給。第二次鄭某某給孫大志寫的協(xié)議，兩次我都在場。知道鄭某某與孫大志在2013年10月1日他倆吃時說散伙了。關(guān)于他倆合伙與散伙如何約定的不清楚；證據(jù)4.證人姚立豐的證言，證實2013年8月20幾號通過原告給我介紹到856農(nóng)場給孫大志干木工活，干活錢我向原告要，有一天孫大志和我說干活錢讓我向他要。過年時給我5000.00元，之后就拖到2015年，我向原告要，最后原告給了我工錢。因為過節(jié)吃飯，他倆有股，孫大志說過給原告多少錢我記不清了，這些是吃飯的時候說的；證據(jù)5.證人朱兆民的證言。證實2013年10月1日在虎林吃飯原被告說散伙的事。我們問孫大志工資的事，孫大志說過幾天給，后來一直沒給，我干活是鄭某某介紹的，我同鄭某某有親屬關(guān)系，我向鄭某某要，后來是鄭某某給付的；證據(jù)6.鐘立輝的證言。證實2013年我們到856農(nóng)場碧水藍天工地干活，我是力工組組長，我與鄭某某有親屬關(guān)系，因為我妻子生小孩中途就回來了，我向?qū)O大志要工資錢他說他在856農(nóng)場，回來就給我工資錢，我要過多次，后來找原告，原告說工人工資都是孫大志給開，之后就沒信了；證據(jù)7.原、被告談話錄音。證實原、被告合伙時原告投資550000.00元，被告投資700000.00元，后來原、被告散伙，被告為原告出具借據(jù)返還原告投資款550000.00元，并支付利息及被告向原告借款的事實。關(guān)于工人工資待孫大志與工人結(jié)算后由孫大志給付工人。
被告的質(zhì)證意見如下：證據(jù)1，對真實性無異議。該份借據(jù)打字文本由原告交給被告簽字。內(nèi)容文字都是原告提供的，讓被告書寫。該借據(jù)只是簽名是被告本人簽的。該借據(jù)實際簽署時間為2014年2月6日，在借據(jù)中2013年10月1日中的2013年3這個數(shù)字有改動。對借據(jù)證明的問題有異議，該借據(jù)中沒有解除合伙的任何文字表述，而且借據(jù)中的數(shù)額有部分為借款，借款約定利息1.5分為正確的。該借據(jù)只能證明原告投資55萬元合伙建設工程的事實不能證明雙方解除合伙的事實；證據(jù)2，首先該判決與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性，關(guān)于散伙的事實判決書中沒有認定；證據(jù)3，有異議，證人對原、被告合伙、散伙、結(jié)算原告所稱的事實均沒有參與，不能夠證明案件的基本事實；證據(jù)4，姚立豐未參與原被告雙方的散伙結(jié)算。姚立豐與原告有金錢給付關(guān)系屬于利害關(guān)系人。姚立豐證言內(nèi)容中明確涉及原被告雙方散伙的內(nèi)容。姚立豐證言中稱沒有孫大志的欠據(jù)及干活的憑證，不能證明原告是為孫大志墊付工資的事實。證人姚立豐對自己的所述的工程名稱忘記了，卻又記得吃飯的情況證明內(nèi)容不客觀；證據(jù)5，朱兆民與原告是親屬關(guān)系利害關(guān)系人。朱兆民也沒有參與原被告合伙、散伙、結(jié)算的事宜。朱兆明的證言中也沒有明確涉及原被告散伙的事實陳述。朱兆民在證言中也沒有證明墊付工資的事實只是稱原告及被告欠工資；證據(jù)6，鐘立輝與原告是親屬關(guān)系利害關(guān)系人。鐘立輝也沒有參與原被告合伙、散伙、結(jié)算的事宜。鐘立輝的證言中也沒有明確涉及原被告散伙的事實陳述。鐘立輝在證言中也沒有證明墊付工資的事實只是稱原告及被告欠工資；證據(jù)7，對錄音的真實性無異議，但三份錄音不能證實原、被告是否散伙，也不能證實被告是否欠工人工資的事實。
被告為證實其主張，向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)1.碧水藍天11號樓入庫單票據(jù)。證實2013年10月1日后原告鄭某某仍然從事合伙活動，原、被告雙方?jīng)]有散伙的事實；證據(jù)2.黑龍江省飛躍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的證明。證實被告孫大志于2013年6月1日承包碧水藍天小區(qū)11號樓建設，現(xiàn)已建設竣工，工程款尚未進行結(jié)算；證據(jù)3.2017黑1283民初405號民事判決書。證實該判決書兩個問題：第一，本案原告起訴訴稱的55萬元來源自相矛盾這一事實。第二，證明本案原告向法庭提交的65.8萬元借據(jù)中的借款55萬元內(nèi)容不真實；證據(jù)4.碧水藍天小區(qū)建設工程項目承包合同書。證實原被告合伙時間為2013年7月11日及合伙開始是原告與發(fā)包方蔡永付簽訂合伙的事實。
原告的質(zhì)證意見如下：證據(jù)1，我們散伙是在10月1日。之后我替被告管理這個工地，我是技術(shù)員。我替被告管理到2013年結(jié)束。在此之前人工費的賬目和工地進的材料的賬目都是我給他幫忙管理工地；證據(jù)2，該證明出具時間為2017年11月10日，明確了856農(nóng)場碧水藍天小區(qū)11號樓承包給孫大志，及孫大志是該樓的承包主體。該證明并不能證明原、被告之間具體如何散伙的事情，工程款未進行結(jié)算與本案無關(guān)系；證據(jù)3，該判決因雙方均未上訴現(xiàn)已經(jīng)生效。對判決事實的確認并非自相矛盾，對于65.8萬元原告已經(jīng)做了充分的說明，其中的10.8萬元已經(jīng)作為借款在判決中予以確認，另外的55萬元作為散伙結(jié)算后被告應給付原告的合伙出資，因當時無力給付而出具的借據(jù)。所以原告反復說明的是被告出具借據(jù)時是統(tǒng)一出具的65.8萬元，而且在此次庭審中也做了充分的說明，應當?shù)玫椒ㄔ旱闹С?；證據(jù)4，該份合同書確實是我簽的，這個合同屬于轉(zhuǎn)包合同，并不能證明合伙的具體時間，具體哪天合伙記不清了。
對原告提交的證據(jù)1、2、7被告對其真實性無異議，本院對其真實性予以采信；證據(jù)3，雖證人沒有參與原被告合伙、散伙，但該證人證言真實、合法且真實內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)予以采信；證據(jù)4，被告認為證人與原告有金錢給付關(guān)系屬于利害關(guān)系人，不能證明原告是為孫大志墊付工資的事實。該證據(jù)真實、合法，證言內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)予以采信；證據(jù)5、6，雖然證人與原告有親屬關(guān)系，沒有參與原被告合伙、散伙、結(jié)算事宜，但其能夠證實散伙這一事實，結(jié)合其他證據(jù)對該事實予以采信。對被告提交的證據(jù)1,碧水藍天11號樓入庫單票據(jù)只能證明原告在2013年10月1日后，原告為被告的碧水藍天工地管理事物，僅憑該證據(jù)不能證明原、被告此時存在合伙關(guān)系，本院該證據(jù)待證的事實不予采信；證據(jù)2，原、被告合伙建設的11號樓發(fā)包人黑龍江省飛躍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未進行結(jié)算與本案無關(guān)聯(lián)性，且該證據(jù)證實2013年6月1日被告孫大志承包該工程項目與事實不符，本院對該證據(jù)不采信；證據(jù)3，就其待證的事實不予采信。證據(jù)4，該證據(jù)不能證實原被告最初合伙時間，但能夠證實最初與發(fā)包方簽訂合同是原告簽訂的事實，對該事實予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2013年7月初，原、被告在黑龍江省八五六農(nóng)場合伙承包碧水藍天11號小區(qū)建設項目，原被告就合伙事宜口頭約定原告投資550000.00元，被告投資700000.00元，2013年10月1日因原被告發(fā)生分歧，雙方口頭約定散伙，經(jīng)協(xié)商原告退伙，被告返還原告入伙投資款550000.00元，并給付利息按每月1分5厘計息，并約定還款日期2015年1月1日。被告至今未返還該筆投資款。原告主張被告立即給付其投資款及利息；同時主張被告給付其在散伙時，雙方已約定拖欠工人工資由被告支付，因被告支付工人工資，原告已為被告墊付的工人工資95906.00元。要求被告立即給付散伙后投資款及墊付的工人工資。訴至法院。

本院認為，原被告雖口頭約定合伙、散伙，但被告理應按約定給付原告合伙投資款。雖然被告抗辯主張雙方合伙關(guān)系仍然存在，僅提供碧水藍天11號樓入庫單票據(jù)用以證實雙方合伙關(guān)系存在，但未提供充分證據(jù)證實其主張的事實成立，故對被告的抗辯主張不予采納。但從被告為原告出具的借據(jù)結(jié)合雙方談話錄音及證人證言，根據(jù)邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則可以認定原被告雙方合伙關(guān)系已經(jīng)終止。故原告要求被告給付550000.00元并支付利息的主張，予以支持。關(guān)于原告主張被告給付墊付的工人費95906.00元工人工資的請求，因證人出庭作證并未證實其經(jīng)被告準許原告為被告墊付工人工資這一事實。且被告庭審中亦承認拖欠工人工資，在散伙時被告承諾工人工資由其支付，并且對所欠工資數(shù)額并未結(jié)算。故對原告這一主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民通則》第三十條、第三十一條、第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百零五條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告550000.00元及利息（以550000.00元本金自2013年10月1日起按照月利率1.5%給付利息至本金清償時止）。
二、駁回原告鄭某某其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10259.00元，由原告鄭某某負擔2197.65元，由被告孫大志負擔8061.35元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 劉鵬
人民陪審員 楊悅
人民陪審員 李建業(yè)

書記員： 于馥欣