原告:鄭某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地唐山市,現(xiàn)租住唐山市,公民身份號碼×××。委托訴訟代理人:孫景川,河北陳建仲律師事務(wù)所律師。被告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地唐山市,公民身份號碼×××。被告:張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地唐山市,公民身份號碼×××。委托訴訟代理人:田國明,河北田國明律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:劉剛,河北田國明律師事務(wù)所實習律師。
鄭某某向本院提出訴訟請求:1.被告向原告償還借款11.9萬元;2.被告承擔訴訟費用。事實與理由:被告因家庭生活所需,于2017年6月3日前多次向原告借款合計12.5萬元,并于該日向原告出具欠條一份,以進一步明確對原告的欠款事實。之后,被告陸續(xù)向原告償還借款合計6000元,尚有11.9萬元欠款沒有償還。故提起訴訟。劉某某辯稱,我并未向原告借款。因原告在我的耳朵眼兒炸糕店打工多年,與我有不正當?shù)哪信P(guān)系多年,原告因此與其前夫離了婚,而我一直未能與妻子張某某離婚,故原告向我索要補償,在唐山市豐南區(qū)通達商貿(mào)城附近公路上堵截、逼迫我給其打了欠條,欠條內(nèi)容系原告自己書寫,我出于無奈簽了名,根本無借款事實。張某某辯稱,原告所訴民間借貸純屬捏造,原告與劉某某有多年的不正當?shù)哪信P(guān)系,原告與其前夫因此離了婚,張某某與劉某某夫妻感情也因此破裂,原告在唐山市豐南區(qū)通達商貿(mào)城附近公路上糾纏、逼迫劉某某為其出具了欠條,該欠條內(nèi)容系原告自己書寫好后讓劉某某簽的字。張某某系受害者,不應(yīng)承擔責任。原告主張的借款,僅憑一張欠條,并無銀行轉(zhuǎn)賬證明,亦不足以證實借款事實的存在。被告劉某某與張某某均有穩(wěn)定的收入,且有在豐厚的房屋拆遷補償,足夠家庭開銷,無需對原告舉債。故請求駁回原告訴請。原告向法庭提供的證據(jù)有:欠條一張、河北唐山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司豐南蘭高莊分理處的取款明細賬查詢?nèi)龔?、中國農(nóng)業(yè)銀行分戶帳(窄業(yè))三張、錄音資料一份、原告與劉宗會的微信聊天記錄。劉某某的質(zhì)證意見:欠條內(nèi)容系原告書寫,我被迫簽名,借款事實并不存在。農(nóng)商銀行的交易記錄只是原告?zhèn)€人賬戶的變動情況,我并未收過原告的任何款項,與我無關(guān),不能證明她的支款借給我。農(nóng)業(yè)銀行的記錄中有三筆款是我轉(zhuǎn)存給原告的(其它與我無關(guān)),合計金額4000元,這是因為我與原告多年的不正當男女關(guān)系,我對她的一點補償,并非償還借款。錄音證據(jù)本身的真實性無異議,但我并沒有借款,我是想著待我離婚后與原告一起共同生活。對原告與劉宗會的聊天記錄關(guān)聯(lián)性及真實性不予認可,劉宗會對事情真相并不了解。張某某的質(zhì)證意見:欠條內(nèi)容的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議,欠條系原告與劉某某有多年不正當男女關(guān)系的前提下,原告在公眾場合逼迫劉某某簽字形成,所載欠款金額12.5萬元,數(shù)額巨大,理應(yīng)有付款憑證,而原告并無付款的證據(jù),足以說明借款事實不存在。原告與劉某某有不正當?shù)哪信P(guān)系,該欠條具有感情費或分手費的性質(zhì),應(yīng)屬無效。農(nóng)業(yè)銀行的記錄中僅有三筆款是劉某某轉(zhuǎn)存給原告的,合計金額4000元,不足以證明為還款,可能是贈與,還可能是其它的資金往來。農(nóng)商銀行的記錄與本案無關(guān)聯(lián)性。錄音的關(guān)聯(lián)性提出異議,不能證明借款事實,相反該證據(jù)印證了欠條形成的環(huán)境、原告糾纏的情節(jié),劉某某被迫簽名的情節(jié)。錄音資料的關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議,借款事實不存在,該證據(jù)恰恰印證了被告劉某某被原告糾纏的情況下被迫在欠條上簽名。對原告與劉宗會的聊天記錄的真實性、關(guān)聯(lián)性、有效性均提出異議,該證據(jù)并不能證實原告與劉某某之間存在真實的民間借貸事實。被告劉某某未提供證據(jù)。被告張某某向法庭提供的證據(jù)有:1.鄭某某與劉某某的電話錄音二份,鄭某某與劉某某的短信聊天記錄及微信聊天記錄,用于證明原告鄭某某與被告劉某某有不正當男女關(guān)系;2.張某某與劉某某書面離婚協(xié)議及欠條,用于證明2017年5月2日劉某某向張某某承認與鄭某某有不正當男女關(guān)系,因此雙方協(xié)議離婚,尚未辦理離婚登記。3.張某某2011年7月18日至2015年3月的工資收入及劉某某父母劉旭嶺、崔慶芝的書面證明以及劉旭嶺名下活期存折一份,用于證明二被告收入豐厚,無須對外舉債,進而佐證原告所述借款事實不存在。4.證人劉某的證言,證稱其系劉某某弟媳,劉某某曾對劉某轉(zhuǎn)述”鄭某某曾與劉某某說:如果劉某某不離婚,劉某某就得給鄭某某10萬元,如果劉某某離婚了,鄭某某自愿給劉某某10萬元用于其兒子結(jié)婚”。劉某某的質(zhì)證意見:對證據(jù)的真實性、合法性及證明目的均無異議。鄭某某的質(zhì)證意見:對音像資料的真實性予以認可,但否認不正當男女關(guān)系,也不能證明原、被告間不存在民間借貸關(guān)系。對書面證明及存折的關(guān)聯(lián)性不予認可。對劉某的證言的真實性有異議,且此證為傳來證據(jù),證人所述金額與欠條金額也不符,不具證明力。本院經(jīng)審理認定事實如下:2017年6月3日,原告鄭某某在唐山市豐南區(qū)通達商貿(mào)城附近的公路上糾纏劉某某多時讓其出具欠條一張,最終由鄭某某執(zhí)筆書寫欠條一張,載明“今有蘭高莊劉某某欠鄭某某人民幣十二萬五仟元整,用于夫妻家庭生活所欠,經(jīng)雙方協(xié)商共同自愿打此欠條,以此為據(jù)?!编嵞衬硠⒛衬尘灻?。2017年12月28日、2018年2月1日、2018年2月28日,劉某某分三次給鄭某某賬戶轉(zhuǎn)存合計4000元。另查明,原告鄭某某于2017年6月前在被告劉某某經(jīng)營的耳朵眼兒炸糕店打工多年,期間二人保持不正當男女關(guān)系,后因被張某某發(fā)現(xiàn),原、被告三人相互間產(chǎn)生矛盾沖突,2017年5月9日至2017年5月20日鄭某某給劉某某發(fā)短信多條:“你到底啥意思?我都死過一次的人了,沒什么可怕的”、“你要是想離婚了,你就永遠也別吭聲,只要你活著我就找的到”、“我一輩子都搭上了,換來的就是你的沉默不語”、“不能這么騙我,全世界都知道了,我已經(jīng)無路可走”、“你當?shù)谌?,已?jīng)成功了,我的家都拆了”、“我離婚后我就說了,不讓你碰我,我想好好掙錢養(yǎng)活孩子,可是你是怎么做的”、“我一次又一次的拒絕你,你又是怎么說的”、“那是你一次又一次的找我,我說不可能這樣跟你混一輩子,你自己說的,咱倆肯定有機會,你說的你兒子結(jié)婚了,你就計劃離婚”、“你沒辦法我有辦法,我不怕她鬧,我可以奉陪到底,我有的是時間,我可以陪你們一輩子,當時你就留著這手呢。我錯就錯在不該相信你”。此外,原告于2017年4月10日給劉某某打電話哭訴“我跟你在一塊,早起你都干過啥”,2017年5月19日給劉某某打電話訴說“一切一切都給你搭上了,現(xiàn)在就這樣了”“你要是總這樣不說,總沒有頭”。以上事實,有當事人陳述及雙方提供的證據(jù)予以證實。
原告鄭某某與被告劉某某、張某某民間借貸糾紛一案,本院于2018年7月25日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。本案當事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,本案原、被告的爭議焦點為借款事實是否存在。原告鄭某某主張被告劉某某多年多次向其借款,總金額12.5萬元,但庭審中對具體的借款時間、地點、金額、用途等均自述不清,且無付款憑證,根據(jù)當事人陳述及各自提供的證據(jù)足以證明鄭某某與劉某某存在不正當?shù)哪信P(guān)系,因被張某某發(fā)現(xiàn),鄭某某與劉某某的關(guān)系逐漸僵化,在鄭某某的糾纏及逼迫下,劉某某在鄭某某書寫好的欠條上簽名,且庭審中鄭某某陳述每次借款均未要求劉某某出具借據(jù),亦未約定還款時間,還未約定借款利息,結(jié)合鄭某某的職業(yè)及經(jīng)濟能力,均不符合民間借貸的交易習慣,與常理不符。綜上,原告主張借款事實證據(jù)不足,不予支持。關(guān)于原告提供的劉某某向鄭某某賬戶轉(zhuǎn)存4000元的銀行記錄,不足以排除劉某某對鄭某某的情感安撫,進而不能證明借款事實。關(guān)于劉宗會的聊天記錄、在派出所的錄音資料以及劉亞敏個人銀行存款賬戶的變動情況,均不能證明借款事實的存在。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第十九條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告鄭某某的訴訟請求。案件受理費2680元,減半收取計1340元,由原告鄭某某負擔。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判員 董立超
書記員:王慧玲
成為第一個評論者