上訴人（原審被告）河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省廊坊市香河縣新華大街l03#-1。
法定代表人王某，該公司董事長。
委托代理人溫秀鴻，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄭某某。
委托代理人焦新見，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳肖言，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某。
委托代理人田云箭，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北鵬森房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司，住所地河北省廊坊市香河縣新華大街99-6號匯文大廈18層。
法定代表人王某，該公司董事長。
委托代理人田云箭，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）北京森宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地北京市西城區(qū)百萬莊南街l2號A座8層。
法定代表人王某，該公司董事長。
委托代理人田云箭，河北英陸律師事務(wù)所律師。

上訴人河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱國某公司）因與被上訴人鄭某某、王某、河北鵬森房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱鵬森公司）、北京森宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱森宇公司）民間借貸糾紛一案，不服石家莊市中級人民法院（2015）石民三初字第00199號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人國某公司的委托代理人溫秀鴻，被上訴人鄭某某的委托代理人焦新見、陳肖言，被上訴人王某、鵬森公司、森宇公司共同的委托代理人田云箭到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年4月8日，鄭某某與國某公司簽訂了zyf-民借字2014第0401號《借款合同》，約定鄭某某向國某公司出借人民幣2850萬元，借款期限為2014年4月8日至2015年4月7日，利率為月息2％。合同第六條還款及付息方式約定，本息分期歸還，其中2014年4月8日，歸還利息l71萬元；2014年7月8日歸還利息171萬元；2014年l0月8日歸還利息171萬元；2015年1月8日歸還利息l71萬元；2015年4月7日歸還本金2850萬元。還款方式為銀行轉(zhuǎn)賬方式。2014年4月8日鄭某某通過中國銀行轉(zhuǎn)賬向國某公司賬戶轉(zhuǎn)入2850萬元，鄭某某履行了合同借款義務(wù)。2015年4月8日國某公司經(jīng)由石家莊天工科技開發(fā)有限公司中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶向鄭某某收款賬戶轉(zhuǎn)入171萬元款項，在交易用途欄備注為付息。2014年7月7日、2014年10月8日國某公司通過中國農(nóng)業(yè)銀行向鄭某某各支付利息l71萬元。2015年2月6日，國某公司通過中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶向鄭某某支付利息57萬元。
2015年4月l4日，王某出具書面承諾書，對編號zyf-民借字2014第0401號《借款合同》中河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)提供無限連帶保證責(zé)任。
2015年4月19日，王某、鵬森公司、森宇公司向鄭某某出具書面擔(dān)保承諾函，承諾就編號zyf-民借字2014第0401號《借款合同》，為債務(wù)人國某公司向債權(quán)人鄭某某提供連帶責(zé)任擔(dān)保。
鄭某某向原審法院起訴請求：1、國某公司返還借款本金2850萬元及相應(yīng)利息（自2015年1月8日起，按照月利率2％計算至實際還款日）；2、王某、鵬森公司、森宇公司對上述借款及利息擔(dān)連帶保證責(zé)任；3、訴訟費、保全費由國某公司、王某、鵬森公司、森宇公司負擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，鄭某某與國某公司簽訂的編號zyf-民借字2014第0401號《借款合同》是當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。合同逾期后，國某公司未能還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案的爭議焦點為：1、2015年4月8日，國某公司支付的l71萬元是本金還是利息。2、逾期后的利息按什么標(biāo)準(zhǔn)支付。
根據(jù)鄭某某與國某公司簽訂的《借款合同》第六條約定本息分期歸還的還款及付息方式，國某公司于2015年4月8日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向鄭某某支付171萬元，交易用途欄備注為付息。且鄭某某2015年4月8日向國某公司轉(zhuǎn)賬支付的出借款項2850萬元，與國某公司支付利息的轉(zhuǎn)賬交易是獨立分開的，故國某公司2014年4月8日支付的l71萬元依法應(yīng)認(rèn)定為付息。
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，民間借貸利率，最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。鄭某某與國某公司借貸期間，中國人民銀行公布的《金融機構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率》顯示，六個月至一年以內(nèi)的貸款年基準(zhǔn)利率為6.00％，由此計算，法律保護的最高年利率為24％。因此，《借款合同》約定的月利率2％并未超出法律規(guī)定的限定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》（法（2011）336號）第六條規(guī)定，當(dāng)事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人以借期內(nèi)利率主張逾期還款利息的，依法予以支持?！督杩詈贤返谑l約定了債務(wù)人逾期還款的，每逾期一天按照千分之一支付違約金。本案中，鄭某某以借款內(nèi)利率主張逾期利息，符合法律規(guī)定，依法予以支持。
王某、鵬森公司、森宇公司出具的書面承諾函，系其真實意思表示。原審?fù)徶?，王某、鵬森公司、森宇公司對其連帶保證責(zé)任亦無異議。王某、鵬森公司、森宇公司對國某公司逾期還本付息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任意思明確，依法予以認(rèn)定。
綜上，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決：一、國某公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還鄭某某借款本金人民幣2850萬元及利息（該利息計算自2015年1月8日起至全部本金還清之日止，利率按月2％計算）；二、王某、鵬森公司、森宇公司對上述第一項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費184300元、保全費5000元，由國某公司負擔(dān)。
本院二審查明的事實與原審一致。

本院認(rèn)為：2014年4月8日，國某公司在收到鄭某某出借款2850萬元的當(dāng)天，即以“付息”名義返還鄭某某171萬元，國某公司實際使用的借款為2679萬元（2850萬元-171萬元），該數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為借款本金。鄭某某、國某公司在《借款合同》中借款當(dāng)天即付息的約定，實質(zhì)為利息預(yù)先在本金中扣除，本院不予支持。國某公司于2014年7月7日、10月8日分兩次向鄭某某各支付利息171萬元，雖然略高于以2679萬元為本金、月利率2%計算所得之利息，但因國某公司系自愿支付，且不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，本院對此予以確認(rèn)，不再調(diào)整。綜上，至2015年4月7日借款到期，國某公司欠付借款本金2679萬元，欠付利息243.96萬元（2679萬元×2%×12-171萬元-171萬元-57萬元）?！督杩詈贤冯m未約定逾期利率，但約定了“按逾期余額的日千分之一”支付違約金，該約定高于鄭某某按照月息2%的借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的主張，鄭某某該項主張不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持石家莊市中級人民法院（2015）石民三初字第00199號民事判決第二項；
二、變更石家莊市中級人民法院（2015）石民三初字第00199號民事判決第一項為：河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還鄭某某借款本金2679萬元及借期內(nèi)利息243.96萬元，并自2015年4月8日起至借款本金全部清償之日止，按月息2%支付利息。
一審案件受理費、保全費負擔(dān)不變。二審案件受理費184300元，由河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)180000元，鄭某某負擔(dān)4300元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳　悅 代理審判員　　宣建新 代理審判員　　郭　濤

書記員：張萌