原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托訴訟代理人：曹瑞豐，玉田縣散水頭為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：江長軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托訴訟代理人：李小龍，河北宏廣律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告江長軍財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年6月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。雙方當事人及其訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告恢復(fù)地貌并采取防護措施；2.判令被告賠償損失55000元；3.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告承包經(jīng)營本村村東1.5畝土地，該地塊北側(cè)是魚塘。2012年被告承接天然氣管道鋪設(shè)工程，在原告承包土地上挖坑施工，造成土地損毀、地力喪失，2013年幾乎沒有收成。2013年11月中旬，管道出現(xiàn)故障，被告擅自將原告承包土地挖毀。原告得知后找到被告，被告承諾三五天完工，并將地塊恢復(fù)原狀、采取保護措施。原告多次要求被告停工，但被告未停工。2014年春天完工后，被告未將原告承包土地恢復(fù)原貌，導(dǎo)致原告無法經(jīng)營，造成損失。
江長軍辯稱，其承接了原告所在村村東魚塘的天然氣管道鋪設(shè)工程。原告的承包地在魚塘南側(cè)，因施工需要，挖出的土堆放在原告承包地上，但沒有挖原告承包地內(nèi)的土。其因此對原告進行了補償，當時雙方協(xié)商是一次性補償。向原告支付賠款后，原告仍阻撓施工，經(jīng)人調(diào)解其又給付了原告賠款，前后共賠償原告17000元。施工結(jié)束后，其已將原告承包土地恢復(fù)原貌，并采取措施防止土壤流失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。結(jié)合無爭議證據(jù)，本院對以下事實予以確認：原告承包了玉田縣散水頭鎮(zhèn)黃家鋪村東地名為“小莊子前頭”的土地0.628畝，地塊南側(cè)由村民范潮義承包的0.781畝土地，也由原告經(jīng)營。在原告承包地塊北側(cè)是一魚塘。2012年，被告承接魚塘內(nèi)天然氣管道鋪設(shè)工程，施工造成魚塘附近土地受到破壞，并占用了原告承包土地。經(jīng)村、鎮(zhèn)干部協(xié)調(diào)，被告因此向原告支付了補償款12000元。
對當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：雙方爭議在于，原告承包土地的地貌在被告施工后是否得以恢復(fù)。原告主張，被告施工破壞了其1.5畝承包土地，造成土壤流失。為支持其主張，原告向本院提交了錄像資料和現(xiàn)場照片，以證明被告施工破壞了其承包土地原狀；鄭久利出具的證明文書，以證明被告在原告承包地上施工；補償費支領(lǐng)表，以證明原告的承包土地在被告施工前的面積；鄭寶存出具的證明文書，以證明原告承包地南北長度缺失4米；土地承包經(jīng)營權(quán)證書，以證明其承包土地的面積、四至；黃家鋪村村民委員會出具的證明文書，以證明原告在被告施工前的承包土地面積。被告主張，施工結(jié)束后其已將原告承包土地恢復(fù)原狀，并采取措施防止土壤向魚塘流失；其已向原告支付了地力補償，是經(jīng)當時村干部協(xié)調(diào)一次性給了原告10年補償款。被告向本院提交了衛(wèi)星照片，以證明施工涉及的土地地貌在施工前后沒有變化；黃家鋪村村民委員會出具的證明文書，以證明其支付了原告的地力補償費用，是一次性補償。經(jīng)審查，原告提交的錄像資料和現(xiàn)場照片，不能確定形成時間，且不是當前土地現(xiàn)狀的影像資料，證據(jù)不能體現(xiàn)原告證明目的。補償費支領(lǐng)表僅能反映當時原告領(lǐng)取補償費的依據(jù)，不能證明原告承包土地現(xiàn)狀，而原告主張的是被告將土地恢復(fù)原狀，證據(jù)與本案爭議沒有關(guān)聯(lián)。鄭久利、鄭寶存出具的證明文書，實質(zhì)屬證人證言范疇，證人應(yīng)到庭作證并接受當事人質(zhì)詢，原告提交的證明文書，形式不符合證據(jù)要求。黃家鋪村村民委員會出具的證明文書，描述了原告承包土地的長寬，但不能說明相應(yīng)尺寸的計量依據(jù)，且與原告承包經(jīng)營權(quán)證記載土地面積不符，不具有證明力。被告提交的衛(wèi)星圖片，不能證明是本案爭議的現(xiàn)場。黃家鋪村委會證明被告補償了原告承包土地的地力，但此款僅為地力補償，與本案爭議的土地地貌是否恢復(fù)無關(guān)。原告提交的土地承包經(jīng)營權(quán)證真實合法，本院予以采信。證據(jù)顯示，原告現(xiàn)實經(jīng)營的土地面積共1.415畝。原告當庭陳述稱，其所在生產(chǎn)隊將承包土地以外一部分土地分配給了各承包戶經(jīng)營，因此原告承包土地雖遭被告破壞，現(xiàn)有面積不少于承包經(jīng)營權(quán)證記載面積，但具體較承包經(jīng)營權(quán)證面積大多少，沒有進行過測量。原告的陳述內(nèi)容，是自認其承包經(jīng)營權(quán)證上所載承包土地沒有遭到破壞。而原告僅對承包經(jīng)營權(quán)證所載土地，享有合法的承包經(jīng)營權(quán)。既然原告當前的合法權(quán)益沒有受到侵害，其要求被告恢復(fù)原狀、賠償損失，沒有事實依據(jù)。

本院認為，原告主張自己的承包土地遭到被告破壞，要求恢復(fù)原狀、賠償損失，但不能提交確實充分的證據(jù)證明被告侵害了其權(quán)益。被告雖在原告承包土地上施工，但對原告進行了補償，受償方應(yīng)遵循誠實信用原則，正確行使自己權(quán)利。原告提交的證據(jù)，不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)不利后果。
綜上所述，原告的訴訟請求不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄭某某的訴訟請求。
案件受理費1175元，由原告鄭某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 葉洪波
人民陪審員 魏春雨
人民陪審員 丁梓馨

書記員： 韓鑫龍