郎新元
楊守義（北京華泰（鄭州）律師事務(wù)所）
祝建寧
祝照選（廣宗縣法律援助中心）

原告郎新元（反訴被告）。
委托代理人楊守義，北京華泰（鄭州）律師事務(wù)所律師。
被告祝建寧（反訴原告），農(nóng)民。
委托代理人祝照選，廣宗縣法律援助中心律師。
原告郎新元（反訴被告）訴被告祝建寧（反訴原告）民間借貸糾紛一案，本院立案后，被告祝建寧提起反訴，本院依法合并審理，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告郎新元（反訴被告）及其委托代理人楊守義、被告祝建寧（反訴原告）的委托代理人祝照選到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郎新元訴稱，被告祝建寧與我的外甥女喬彥麗系男女同居關(guān)系，2014年4月被告做生意用錢，通過喬彥麗向我借款十萬元由被告祝建寧使用。
2014年10月28日喬彥麗因故身亡，后我做為家屬之一到北京處理喬彥麗喪事，經(jīng)協(xié)商，我做為家屬方承擔了3萬元喪葬費，被告祝建寧同意歸還我7萬元，一次性了結(jié)雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告于2014年10月31日出具了欠條，承諾在2015年春節(jié)前歸還我7萬元的欠款。
后被告無法聯(lián)系，也未按約定償還該欠款，無奈只好訴至法院，請求人民法院依法判決所請。
被告（反訴原告）祝建寧答辯并反訴稱，原告郎新元與喬彥麗不存在借貸關(guān)系，被告祝建寧沒有使用原告郎新元所說的10萬元，也沒有用過喬彥麗的其他款項，被告祝建寧與原告郎新元之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
被告祝建寧與喬彥麗之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告郎新元的起訴缺乏證據(jù)支持，請求法庭駁回原告郎新元的訴訟請求。
我與喬彥麗是男女朋友關(guān)系，處理喬彥麗喪事后，郎新元提出喬艷麗曾借其10萬元，以我與喬彥麗同居夫妻為由，讓我承擔生前債務(wù)7萬元，當時我誤認為同居關(guān)系屬于夫妻關(guān)系，應(yīng)償還該債務(wù)，在我重大誤解的情況下，就答應(yīng)了，并給郎新元出具了欠條。
后來得知同居生活，依法不應(yīng)承擔該債務(wù)，我給郎新元出具的7萬元欠條，屬于我對同居關(guān)系的重大誤解，并且我不知道這筆借款，也沒有使用該借款，顯失公平，請求撤銷該民事行為。
原告（反訴被告）郎新元針對被告祝建寧（反訴原告）反訴答辯稱，反訴原告祝建寧所說被脅迫出具了7萬元的欠條是沒有任何事實和依據(jù)的。
反訴原告祝建寧稱不知道本案的借款情況也沒有使用此借款，與本訴中查明的祝建寧收到喬彥麗從原告處借的10萬元事實相違背。
反訴原告祝建寧所述重大誤解、顯失公平的主張沒有任何事實依據(jù)相印證。
請求人民法院駁回原告（反訴被告）祝建寧的反訴請求。
為證明上述事實及主張，原告郎新元向本院提交如下證據(jù):
1、原告郎新元、被告祝建寧、以及喬彥麗身份證復(fù)印件各一份，擬證明三者身份情況；
2、2014年4月1日郎新元（工商銀行賬號:52×××96）通過中國工商銀行鄭州貨棧支行匯款10萬元給喬艷麗（工商銀行賬號:62×××63）的匯款明細清單一份，擬證明向喬艷麗匯款的事實；
3、喬艷麗的工商銀行賬戶查詢明細單一份，賬號為62×××63，擬證明喬艷麗2014年4月1日收到10萬元的事實；
4、喬艷麗的工商銀行賬戶查詢明細單一份，賬號為62×××63，擬證明喬艷麗于2014年4月9日支取10萬元的事實；
5、2014年4月9日中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條一份，付款方戶名喬彥麗，付款賬號62×××60，收款方戶名祝建寧，收款方賬號62×××76。
轉(zhuǎn)賬金額為10萬元。
擬證明喬彥麗轉(zhuǎn)賬10萬元至祝建寧賬戶；
6、欠條一份。
欠條內(nèi)容為:今欠郎新元人民幣柒萬元整，春節(jié)前歸還，祝建寧，身份證××，2014年10月31日。
擬證明祝建寧欠款事實，欠條上注明祝建寧身份證號碼，證明了欠款是其本人真實意思表示；
7、庭審中原告申請證人董某出庭作證。
證人董某的證言為:在北京處理喬彥麗的喪事后，在討論喬艷麗賬戶資金問題時，被告祝建寧承認了借原告10萬元的事實。
被告（反訴原告）質(zhì)證意見為:對原告郎新元所提交的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2、3、4、5工商銀行和建設(shè)銀行的轉(zhuǎn)賬單的真實性無異議，但是不能證明原、被告及喬彥麗三人之間是借貸關(guān)系，原告所提交的證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明原告郎新元的主張。
對證據(jù)6欠條的真實性無異議，但是是被告祝建寧存在重大誤解的情況下出具的，原告郎新元具有脅迫性，法院應(yīng)當予以撤銷。
對證據(jù)7證人董某的證言，被告祝建寧認為證人和本案有利害關(guān)系，為假證，是原告郎新元臨時找的，證言沒有證明效力。
本院認證情況:
1、被告祝建寧對第1組證據(jù)均無異議，且有身份證復(fù)印件佐證，故本院予以采納；
2、被告祝建寧對第2、3、4、5工商銀行和建設(shè)銀行的轉(zhuǎn)賬單的真實性無異議，各銀行轉(zhuǎn)賬記錄相互印證，形成較為完整的證據(jù)鏈條，本院對此證據(jù)的客觀性予以采信；
3、被告祝建寧對第6組證據(jù)的真實性無異議。
被告祝建寧認為是存在重大誤解的情況下出具的，也具有脅迫性，但未提交相應(yīng)的證據(jù)證明有上述情形。
本院認為該證據(jù)符合證據(jù)的有效形式要件，且能夠證明本案相關(guān)事實，故本院予以采納；
4、對證據(jù)7董某的證言，被告祝建寧不能證明證人本案有利害關(guān)系，也沒有相反的證據(jù)，故本院對證人證言依法采信。
經(jīng)審理查明，被告祝建寧與原告郎新元的親戚喬彥麗是男女朋友關(guān)系，2014年4月被告祝建寧（反訴原告）通過喬彥麗向原告郎新元（反訴被告）借款10萬元，后喬彥麗意外身故，原告郎新元自愿承擔喬彥麗喪葬費3萬元，被告祝建寧向原告郎新元出具了7萬元的欠條，內(nèi)容為“欠條今欠郎新元人民幣柒萬元整，春節(jié)前歸還，祝建寧，身份證號××2014.10.31。
”現(xiàn)因被告祝建寧到期未償還該欠款，原告郎新元訴至本院，請求判令被告向原告支付借款7萬元，并支付利息2，000元。
反訴原告祝建寧訴請向反訴被告郎新元出具7萬元的欠條屬重大誤解，顯失公平，請求依法撤銷該民事行為，未提交相應(yīng)的證明證明。
本院認為，合法借貸應(yīng)當清償。
原告郎新元2014年4月1日通過中國工商銀行向喬彥麗轉(zhuǎn)賬10萬元，2014年4月9日喬彥麗在中國工商銀行取款10萬元，當天喬彥麗在中國建設(shè)銀行向被告祝建寧轉(zhuǎn)款10萬，以上事實有原告郎新元及喬彥麗轉(zhuǎn)賬銀行明細單予以證明，該事實清楚，證據(jù)充分。
喬彥麗去世后，原告郎新元做為喬彥麗的親戚承諾承擔3萬元的喪葬費，被告借款10萬元，扣除3萬元余款7萬元，與被告祝建寧向原告郎新元出具的欠款條欠款數(shù)額相吻合。
原告郎新元提交的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，據(jù)此本院認定被告祝建寧欠原告郎新元7萬元的事實，對該借款被告祝建寧應(yīng)當承擔償還責任。
法律規(guī)定民間借貸既未約定借期內(nèi)的利率又未約定逾期利率的，出借人主張借款人自逾期還款期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，出借人郎新元主張從春節(jié)（2015年2月19日）起要求借款人祝建寧還款，但祝建建寧未還，故應(yīng)從2015年2月20日起支付給原告郎新元逾期利息。
根據(jù)法律規(guī)定，逾期還款期間利息應(yīng)按年利率6％予以計算。
被告（反訴原告）祝建寧稱向原告（反訴被告）郎新元出具欠條是因為重大誤解、顯失公平而申請撤銷該民事行為，但被告（反訴原告）祝建寧的訴請缺乏相應(yīng)證據(jù)證實，對其請求不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》一百九十六、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸適應(yīng)法律問題的若干規(guī)定》的第二十五條、《最高人民法院法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定判決如下:
1、被告祝建寧于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郎新元借款7萬元及利息（利息自2015年2月20日至還款之日按照年利率6％計算）；
2、駁回原告郎新元其他訴訟請求；
3、駁回被告祝建寧反訴訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，550元、反訴費100元，由被告祝建寧負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為該證據(jù)符合證據(jù)的有效形式要件，且能夠證明本案相關(guān)事實，故本院予以采納；
4、對證據(jù)7董某的證言，被告祝建寧不能證明證人本案有利害關(guān)系，也沒有相反的證據(jù)，故本院對證人證言依法采信。
經(jīng)審理查明，被告祝建寧與原告郎新元的親戚喬彥麗是男女朋友關(guān)系，2014年4月被告祝建寧（反訴原告）通過喬彥麗向原告郎新元（反訴被告）借款10萬元，后喬彥麗意外身故，原告郎新元自愿承擔喬彥麗喪葬費3萬元，被告祝建寧向原告郎新元出具了7萬元的欠條，內(nèi)容為“欠條今欠郎新元人民幣柒萬元整，春節(jié)前歸還，祝建寧，身份證號××2014.10.31。
”現(xiàn)因被告祝建寧到期未償還該欠款，原告郎新元訴至本院，請求判令被告向原告支付借款7萬元，并支付利息2，000元。
反訴原告祝建寧訴請向反訴被告郎新元出具7萬元的欠條屬重大誤解，顯失公平，請求依法撤銷該民事行為，未提交相應(yīng)的證明證明。
本院認為，合法借貸應(yīng)當清償。
原告郎新元2014年4月1日通過中國工商銀行向喬彥麗轉(zhuǎn)賬10萬元，2014年4月9日喬彥麗在中國工商銀行取款10萬元，當天喬彥麗在中國建設(shè)銀行向被告祝建寧轉(zhuǎn)款10萬，以上事實有原告郎新元及喬彥麗轉(zhuǎn)賬銀行明細單予以證明，該事實清楚，證據(jù)充分。
喬彥麗去世后，原告郎新元做為喬彥麗的親戚承諾承擔3萬元的喪葬費，被告借款10萬元，扣除3萬元余款7萬元，與被告祝建寧向原告郎新元出具的欠款條欠款數(shù)額相吻合。
原告郎新元提交的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，據(jù)此本院認定被告祝建寧欠原告郎新元7萬元的事實，對該借款被告祝建寧應(yīng)當承擔償還責任。
法律規(guī)定民間借貸既未約定借期內(nèi)的利率又未約定逾期利率的，出借人主張借款人自逾期還款期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，出借人郎新元主張從春節(jié)（2015年2月19日）起要求借款人祝建寧還款，但祝建建寧未還，故應(yīng)從2015年2月20日起支付給原告郎新元逾期利息。
根據(jù)法律規(guī)定，逾期還款期間利息應(yīng)按年利率6％予以計算。
被告（反訴原告）祝建寧稱向原告（反訴被告）郎新元出具欠條是因為重大誤解、顯失公平而申請撤銷該民事行為，但被告（反訴原告）祝建寧的訴請缺乏相應(yīng)證據(jù)證實，對其請求不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》一百九十六、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸適應(yīng)法律問題的若干規(guī)定》的第二十五條、《最高人民法院法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定判決如下:
1、被告祝建寧于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郎新元借款7萬元及利息（利息自2015年2月20日至還款之日按照年利率6％計算）；
2、駁回原告郎新元其他訴訟請求；
3、駁回被告祝建寧反訴訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，550元、反訴費100元，由被告祝建寧負擔。

審判長：賀永威
審判員：邱志倩
審判員：劉志飛

書記員：王麗影