原告郎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住本市興安區(qū)。委托訴訟代理人高平，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。被告鶴崗市經(jīng)緯房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，所在地本市工農(nóng)區(qū)公交路。法定代表人郭軍偉，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人王興家，該公司經(jīng)理。第三人鶴崗市興安區(qū)紅旗鎮(zhèn)新興村民委員會，住所地本市興安區(qū)。法定代表人李寶財，職務(wù)村長。委托訴訟代理人張寶林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該村法律顧問，住本市工農(nóng)區(qū)。

郎某某訴稱，原告系新興村村民。1984年第一輪土地承包時，原告家庭取得7.5畝承包地,并承包本村的電灌站。1994年第三人擴建本村電灌站時，因原告的承包地與電灌站相鄰，占用了原告1.5畝承包地，由原告出資雇人用推土機將該地推成水庫，當時第三人未給付原告任何補償款。2008年原告的6畝承包地及所承包的電灌站均被經(jīng)緯公司征用，經(jīng)緯公司只給付原告6畝承包地地上附著物補償款，未給付原告1.5畝已擴建為電灌站水庫的地上附著物補償款。因擴建的電灌站水庫亦屬于地上附著物，故要求被告給付原告1.5畝電灌站的地上附著物補償款80,040.00元（1.5畝×667平方米/畝×80.00元/平方米）、利息28,800.00元（2008年4月至2017年11月，銀行同期存款利率3.6%），訴訟費由被告承擔。經(jīng)緯公司辯稱，2008年答辯人征收新興村的土地上沒有電灌站水庫，當時答辯人與第三人對該村所有地上附著物（其中沒有電灌站水庫）的賠償事宜已達成協(xié)議，且賠償款已全部付清。故不同意原告的訴訟請求。新興村辯稱，1994年在原告承包第三人電灌站水庫期間，為了滿足村民蔬菜大棚用水需要，由第三人出資雇傭推土機將電灌站水庫進行了擴建。因原告只是電灌站水庫的承包人，不是投資擴建人，故不同意原告的訴訟請求。原告為證實其主張向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、鶴崗市興安區(qū)人民法院（2016）黑0405民初167號民事判決書、鶴崗市中級人民法院（2016）黑04民終323號民事判決書各一份。證實原告承包了新興村電灌站。被告、第三人對真實性均無異議。證據(jù)二、關(guān)于郎某某土地糾紛問題處理意見、鶴政復責（2014）24-1號責令履行行政復議決定通知書各一份。證實新興村電灌站的擴建部分系原告投資、勞務(wù)形成的。被告不予質(zhì)證。第三人對真實性無異議，但認為該證據(jù)證實不了電灌站擴建部分是原告投資建設(shè)的。證據(jù)三、（2017）黑0405民初190號判決書一份。證實1、原告承包的電灌站中的1.5畝被鶴崗市經(jīng)緯公司于2008年征收；2、電灌站擴建部分是原告雇推土機、出資建設(shè)形成的；3、原告、第三人均沒有收到經(jīng)緯公司給付的電灌站地上附著物補償款。被告對真實性無異議，對證明問題有異議，因為被告2008年動遷該地塊時，地上沒有電灌站這個建筑物；第三人不予質(zhì)證。證據(jù)四、地上附著物買賣協(xié)議復印件一份。證實2008年被告經(jīng)緯公司征收新興村土地時，地上附著物補償款的給付標準為80.00元/平方米。被告無異議，第三人不予質(zhì)證。證據(jù)五、清單一份。證實被告沒有向原告或者第三人支付1.5畝電灌站地上附著物補償款。被告有異議；第三人不予質(zhì)證。證據(jù)六、新興村電灌站機井自來水承包合同書復印件一份。證實原告承包新興村電灌站，該電灌站水庫1.5畝擴建部分是原告投資擴建的。被告有異議。第三人不予質(zhì)證。被告經(jīng)緯公司在法定期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。第三人為證實其主張向本院提供如下證據(jù)：鶴東農(nóng)裁字（2010）第09號仲裁裁決書復印件一份。證實該水庫的擴建是村里出資雇傭推土機進行擴建的。原告有異議，認為該裁決書已經(jīng)失效，不能作為證據(jù)使用；被告不予質(zhì)證。本院對原告、第三人提供的證據(jù)進行庭審質(zhì)證和審查核實，認證如下：因原告提供的證據(jù)一、二、三均系有關(guān)機關(guān)出具的書證，本院對以上證據(jù)的真實性予以采信；被告、第三人對原告提供的證據(jù)四、五、六有異議，因原告未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院對以上證據(jù)均不予采信。原告對第三人提供的證據(jù)有異議，因該裁決書已失效，故本院對該證據(jù)不予采信。本院依據(jù)所采信的證據(jù)及庭審中當事人的陳述，認定本案事實如下：原告郎某某系新興村村民。1984年第一輪土地承包時，原告家庭取得7.5畝承包地。1991年原告承包本村電灌站。1994年新興村為了滿足村民蔬菜大棚用水需要，決定擴建電灌站，因原告承包的土地與電灌站水庫相鄰，故占用原告1.5畝承包地擴建了電灌站。2008年原告承包的6畝土地及該電灌站水庫被經(jīng)緯公司征用，原告取得7.5畝承包土地的安置補償款，取得6畝承包地地上附著物補償款。
原告郎某某訴被告鶴崗市經(jīng)緯房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（以下簡稱經(jīng)緯公司）、第三人鶴崗市興安區(qū)紅旗鎮(zhèn)新興村民委員會（以下簡稱新興村）征地補償款糾紛一案，本院立案后，依法組成合議庭，于2017年11月28日公開開庭進行了審理。原告郎某某及其委托訴訟代理人高平，被告經(jīng)緯公司委托訴訟代理人王興家、第三人新興村委托訴訟代理人張寶林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議焦點為：1994年由誰出資擴建原告承包的電灌站水庫；擴建部分所有權(quán)的歸屬?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”本案中，原告未提供證實第三人新興村電灌站擴建部分系其投資建設(shè)或所有權(quán)歸其所有的證據(jù)，應承擔不利的法律后果。故原告的訴訟請求，因未提供證據(jù)證實，本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郎某某要求被告鶴崗市經(jīng)緯房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司、第三人鶴崗市興安區(qū)紅旗鎮(zhèn)新興村民委員會給付地上附著物補償款80,040.00元、利息28,800.00元的訴訟請求。案件受理費1,800.00元，由原告郎某某負擔交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。