郎某某
邢繼祥（河北凱悅律師事務(wù)所）
楊某某
楊金坡（河北秦海律師事務(wù)所）

原告郎某某。
委托代理人邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
委托代理人楊金坡，河北秦海律師事務(wù)所律師。
原告郎某某與被告楊某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭并公開開庭進行了審理。
原告郎某某的委托代理人邢繼祥、被告楊某某的委托代理人楊金坡到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郎某某訴稱，2014年7月5日原告購買了寶馬車一輛，車輛登記在被告名下，車輛實際所有人是原告，使用人也是原告。
因當時購買車輛原告沒有帶身份證，被告是我公司職工，就將車輛登記在被告名下。
原告多次找被告要求辦理過戶手續(xù)，但被告遲遲不予辦理，迫于無奈原告訴至法院，請求:1、依法確認冀C×××××寶馬汽車的所有權(quán)歸原告；2、要求被告返還原物，協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)；3、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告楊某某辯稱，1、原告所說購買車輛沒有帶身份證，其觀點不能成立，本次購車分兩次付款，原告是為自己購車，兩次付款均不帶身份證不符合常理；2、原告稱被告在其購車時為自己公司員工與事實不符，原告公司于2014年8月7日登記成立，在被告購車時，該公司沒有成立；3、被告購買該車共支付447000元，而原告在訴狀中的訴請中認為該車價值30萬元，因此原告就該車的具體購車款的總額是不清楚的，因此原告主張是該車的所有權(quán)人的理由不能成立；4、原告訴稱多次找被告辦理過戶手續(xù)是不存在的，因為該車是被告出資購買與原告沒有任何關(guān)系；5、被告支付的購車款中，從原告處借用了部分款項已經(jīng)向原告還清；綜上該車為被告實際所有，車輛的行駛證、購車發(fā)票的名稱均為被告，請求法庭依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，經(jīng)庭審調(diào)查，可以認定在購車時原告有出資的行為，但雙方未約定出資后車輛歸原告所有，且被告認可原告的出資為借款，結(jié)合本案其他情節(jié)，原告主張該車輛歸其所有的證據(jù)不足，其請求不予支持，該車輛所有權(quán)人為被告。
雙方所涉及的借貸問題，因與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不予審理，可另行解決。
故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告郎某某負擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，經(jīng)庭審調(diào)查，可以認定在購車時原告有出資的行為，但雙方未約定出資后車輛歸原告所有，且被告認可原告的出資為借款，結(jié)合本案其他情節(jié)，原告主張該車輛歸其所有的證據(jù)不足，其請求不予支持，該車輛所有權(quán)人為被告。
雙方所涉及的借貸問題，因與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不予審理，可另行解決。

故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告郎某某負擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)繳納。

審判長：李為民
審判員：畢海波
審判員：倪偉

書記員：楊麗