原告：郁長海，男，****年**月**日出生，漢族，農民，住玉某縣。
委托訴訟代理人：趙玉瑩，
河北宏廣律師事務所律師，特別授權。
被告：
陽某財產保險股份有限公司玉某支公司（以下簡稱陽某財險玉某支公司），住所地玉某縣華景時代31號樓、33號樓門市。
代表人：楊云峰，系經理。
委托訴訟代理人：仇福廣，男，****年**月**日出生，漢族，陽某財險玉某支公司員工，住該公司宿舍，特別授權。
委托訴訟代理人：趙艷，
河北潤昌律師事務所律師，特別授權。

原告郁長海與被告陽某財險玉某支公司財產保險合同糾紛一案，于2016年9月9日向本院起訴。本院受理后，于2017年8月2日作出（2016）冀0229民初3346號民事判決。判后被告陽某財險玉某支公司不服提出上訴，唐山市中級人民法院于2017年12月11日以（2017）冀02民終9181號民事裁定撤銷原判，發(fā)回我院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郁長海及其委托訴訟代理人趙玉瑩，被告陽某財險玉某支公司的委托訴訟代理人仇福廣、趙艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告郁長海向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告車輛損失等共計257654元。
事實和理由：2015年11月20日，原告在被告處為其所有的×××號車輛投保了限額為243000元車輛損失險，不計免賠，保險期間均為2015年11月23日0時至2016年11月22日24時。2016年6月21日23時13分許，原告雇傭的駕駛員郭長青駕駛投保車輛沿京臺高速公路由北向南行駛至G3362KM+940M處時，與順行騰林駕駛的×××、魯NFT**號車輛追尾相撞，造成車輛損壞，路產損失，郭長青受傷。經德州市公安局高速公路交通警察支隊三大隊認定，郭長青負事故主要責任，騰林承擔事故的次要責任。該事故造成原告車輛損失247527元、評估費7694元、施救費6000元、路產損失960元，以上共計262181元。原告起訴，請判準所求。
被告陽某財險玉某支公司辯稱，原告為事故車輛在我公司投保了車輛損失險，不計免賠率，對原告的損失同意在其行駛證、駕駛證、營運證、從業(yè)資格證合法有效的前提下，并保證事故車輛車架號與我公司承保信息相符，同意在保險限額內根據(jù)保險條款約定承擔賠償責任。本次事故原告車輛負主要責任，我公司同意在扣除對方交強險賠償后，按照70%賠償比例承擔賠償責任。鑒定費、訴訟費不屬于保險責任，原告車損過高，申請重新鑒定。
本院經審理認定事實如下：原告系×××號車輛登記所有人，其作為被保險人在被告陽某財險玉某支公司處為該車輛投保了交強險及保險金額243000元的車輛損失險，均不計免賠率，保險期間自2015年11月23日起至2016年11月22日止。2016年6月21日23時13分許，郭長青駕駛×××號車輛沿京臺高速公路由北向南行駛至G3362KM+940M處時，與順行騰林駕駛的×××、魯NFT**號車輛追尾相撞，造成車輛損壞，路產損失，郭長青受傷，事故發(fā)生后，騰林駕車駛至下一出口報警，并將車輛開到高速交警三大隊。此事故經德州市公安局高速公路交通警察支隊三大隊認定，郭長青負事故主要責任，騰林負事故的次要責任。2016年8月15日經
河北千美保險公估有限公司鑒定，×××號車輛損失推定全損，損失金額為247527元。被告向本院申請重新鑒定，本院經唐山市中級人民法院委托
唐山大唐保險公估有限公司鑒定，2018年11月29日作出公估報告書，經鑒定×××號車輛損失為177670元。
長春天昊汽車零部件有限公司、
北京創(chuàng)鑫運成商貿有限公司、
玉某縣宏利汽車車身修理部開具發(fā)票，配件、維修費金額為245700元。2016年6月29日
山東高速股份有限公司德州分公司開具路產損壞賠（補）償、清障服務專用票據(jù)，路產損失數(shù)額為960元。
禹城市通達汽車救援維修服務中心開具吊裝、拖車救援費發(fā)票，施救費數(shù)額為6000元。
以上事實，本院予以認定。

本院認為，原、被告簽訂的機動車損失保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險期間內，保險車輛發(fā)生交通事故，致車輛損壞，屬保險責任。原告車輛損失雖經本院委托重新鑒定，但被告對該鑒定結論不認可，結合本案實際情況，本院酌定原告車輛損失、施救費、路產損失，共計137000元。×××號車輛在被告陽某財險玉某支公司處投保了交強險及車輛損失險，故被告應在交強險及車輛損失險限額內賠償原告路產損失、車輛損失，并另賠償施救費，共計137000元。被告要求扣除三者方交強險賠償限額后按70%比例賠償，理據(jù)不足，本院不予采信。故原告的訴訟請求，本院應予部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第二十三條一款、第六十四條、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第十九條一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
陽某財產保險股份有限公司玉某支公司在交強險及車輛損失險限額內賠償原告郁長海路產損失、車輛損失，并另賠償施救費，以上共計137000元，于判決生效之日起三日內付清；
二、駁回原告郁長海其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2582元，原告自愿負擔（已預交）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 李振芳
人民陪審員 劉林靜
人民陪審員 丁梓馨

書記員： 邊玉鳳