郁某某
張林喜（河北實同律師事務(wù)所）
魏某某
魏海潮
魏海洋
魏國
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司
孫雯娜（河北冀華律師事務(wù)所）
張顯威
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部
孫某雙

原告郁某某。
原告魏某某。
原告魏海潮。
原告魏海洋。
上述四原告共同委托代理人張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告魏國。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司。
負(fù)責(zé)人鄧鳳龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫雯娜，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告張顯威。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人王云海，該公司經(jīng)理。
被告孫某雙。
原告郁某某、魏某某、魏海潮、魏海洋與被告魏國、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司、張顯威、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部、孫某雙交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員胡曉磊獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郁某某、魏某某、魏海潮、魏海洋的共同委托代理人張林喜，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司的委托代理人孫雯娜到庭參加訴訟。被告孫某雙、魏國、張顯威及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部的負(fù)責(zé)人經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。
被告張顯威駕駛的冀B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部投保了交強(qiáng)險。被告魏國駕駛的魯Q×××××號主車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司投保了交強(qiáng)險，此次事故屬于保險事故。被告孫某雙駕駛的吉J×××××號重型自卸貨車未投保交強(qiáng)險，違反了機(jī)動車必須投保交強(qiáng)險的法律強(qiáng)制性規(guī)定，因此，被告孫某雙亦應(yīng)在法定的交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額11萬內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此次事故系多車相撞，其中孫某雙駕駛的吉J×××××號重型自卸貨車未投保交強(qiáng)險，原告的損失應(yīng)由已承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額予以賠償，剩余部分由被告孫某雙承擔(dān)。兩被告保險公司有權(quán)就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)。
死者魏云軍生前住所地為山東省蒼山縣蘭陵鎮(zhèn)河南頭村14號，系農(nóng)村居民。原告舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地農(nóng)村居民人均年可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，故對其按照山東省2014年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求本院予以支持。原告訴請的喪葬費數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。親屬處理喪葬事宜誤工費參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按3人3天計算。原告訴請的交通費本院酌定給付1000元。住宿費按照3人3天，100元／天計算。魏云軍在此次交通事故中死亡，結(jié)合精神損害賠償諸因素，本院酌定給付精神損害撫慰金3萬元。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，第三十條，最高人民法院《關(guān)于確定侵權(quán)損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第二十一條第三款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額賠償原告郁某某、魏某某、魏海潮、魏海洋損失11萬元。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額賠償原告郁某某、魏某某、魏海潮、魏海洋損失11萬元。
三、被告孫某雙賠償原告郁某某、魏某某、魏海潮、魏海洋損失82867.96萬元。
上述一、二、三項于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序，案件受理費減半收取974元，被告孫某雙、魏國、張顯威分別承擔(dān)324.67元，判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。
被告張顯威駕駛的冀B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部投保了交強(qiáng)險。被告魏國駕駛的魯Q×××××號主車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司投保了交強(qiáng)險，此次事故屬于保險事故。被告孫某雙駕駛的吉J×××××號重型自卸貨車未投保交強(qiáng)險，違反了機(jī)動車必須投保交強(qiáng)險的法律強(qiáng)制性規(guī)定，因此，被告孫某雙亦應(yīng)在法定的交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額11萬內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此次事故系多車相撞，其中孫某雙駕駛的吉J×××××號重型自卸貨車未投保交強(qiáng)險，原告的損失應(yīng)由已承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額予以賠償，剩余部分由被告孫某雙承擔(dān)。兩被告保險公司有權(quán)就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)。
死者魏云軍生前住所地為山東省蒼山縣蘭陵鎮(zhèn)河南頭村14號，系農(nóng)村居民。原告舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地農(nóng)村居民人均年可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，故對其按照山東省2014年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求本院予以支持。原告訴請的喪葬費數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。親屬處理喪葬事宜誤工費參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按3人3天計算。原告訴請的交通費本院酌定給付1000元。住宿費按照3人3天，100元／天計算。魏云軍在此次交通事故中死亡，結(jié)合精神損害賠償諸因素，本院酌定給付精神損害撫慰金3萬元。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，第三十條，最高人民法院《關(guān)于確定侵權(quán)損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第二十一條第三款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司漢沽營業(yè)部在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額賠償原告郁某某、魏某某、魏海潮、魏海洋損失11萬元。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額賠償原告郁某某、魏某某、魏海潮、魏海洋損失11萬元。
三、被告孫某雙賠償原告郁某某、魏某某、魏海潮、魏海洋損失82867.96萬元。
上述一、二、三項于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序，案件受理費減半收取974元，被告孫某雙、魏國、張顯威分別承擔(dān)324.67元，判決生效后10日內(nèi)交納。

審判長：胡曉磊

書記員：董帥