原告鄒長(zhǎng)久
被告陸某某
委托代理人李凱，河北匯林律師事務(wù)所律師。

原告鄒長(zhǎng)久與被告陸某某合同糾紛一案，本院于2016年1月28日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄒長(zhǎng)久、被告陸某某的委托代理人李凱到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷(xiāo)?！北景钢校嬖谕忂^(guò)程中主張?jiān)?、被告雙方簽訂的合同系無(wú)效合同、顯失公平，但原告的訴訟請(qǐng)求僅主張依法撤銷(xiāo)原、被告簽訂的《小飯桌轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、返還小飯桌轉(zhuǎn)讓款68000.00元，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原、被告雙方簽訂的《小飯桌轉(zhuǎn)讓協(xié)議》存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定的可撤銷(xiāo)合同的法定情形，故原告主張依法撤銷(xiāo)原、被告簽訂的《小飯桌轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、返還小飯桌轉(zhuǎn)讓款68000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄒長(zhǎng)久的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1500.00元，由原告鄒長(zhǎng)久負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　韓君人民陪審員尤建華人民陪審員崔鳳杰

書(shū)記員：高 建 宇 附頁(yè) 《中華人民共和國(guó)合同法》 第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)： （一）因重大誤解訂立的； （二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。 當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者促裁機(jī)構(gòu)不得撤銷(xiāo)。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。