原告鄒某，無業(yè)。
原告左某某，無業(yè)。
原告顏德慧，無業(yè)。
原告顏艷，無業(yè)。
四原告共同委托代理人劉明霞，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司，住所地黃石市湖濱大道117號，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼87842514-6。
代表人陳海濤，總經(jīng)理。
委托代理人陳衛(wèi)星，黃石市至誠法律服務(wù)所法律工作者。

原告鄒某、左某某、顏德慧、顏艷與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由審判員周雷剛擔(dān)任審判長，與人民陪審員汪慧、傅靖宏組成合議庭，于2016年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的委托代理人劉明霞，被告的委托代理人陳衛(wèi)星到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2015年5月17日早6時(shí)許，大冶市公安局東岳路派出所接到報(bào)警：伍家瓏路口農(nóng)業(yè)銀行atm機(jī)室內(nèi)有人昏迷。派出所民警到達(dá)現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)昏迷人員系銀行保安顏旭東，已死亡，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查確定：顏旭東系黃石市忠信保安服務(wù)有限公司當(dāng)班保安，屬意外死亡。黃石市忠信保安服務(wù)有限公司于當(dāng)日向被告報(bào)案，2015年5月19日經(jīng)大冶市人民調(diào)解委員會調(diào)解，黃石市忠信保安服務(wù)有限公司與顏旭東家屬達(dá)成賠償協(xié)議，由公司于2015年6月20日前支付家屬520000元，家屬和公司配合辦理保險(xiǎn)理賠事宜。2015年5月19日，被告向四原告送達(dá)了賠償120000元的賠款理算書，但時(shí)隔八個月后，被告于2016年1月26日出具了一份關(guān)于核查顏旭東醫(yī)學(xué)死亡證明的調(diào)查報(bào)告，以顏旭東的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書出具無效為由拒絕賠付120000元的意外身故保險(xiǎn)金。四原告認(rèn)為被告拒絕賠償沒有法律依據(jù)，遂訴至法院請求判令被告向四原告支付保險(xiǎn)金120000元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
四原告為證明其所主張的事實(shí)，在本院開庭審理時(shí)出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一，四原告的身份證復(fù)印件及戶籍信息。證明原告的主體資格。
證據(jù)二，被告企業(yè)信息。證明被告的主體資格。
證據(jù)三，團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單。證明被保險(xiǎn)人顏旭東在被告處投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。
證據(jù)四，處警單、證明、死亡醫(yī)學(xué)證明書。證明死者顏旭東系意外死亡。
證據(jù)五，戶籍證明及戶口注銷證明。證明顏旭東的戶口已注銷。
證據(jù)六，人民調(diào)解協(xié)議書、收條、出險(xiǎn)報(bào)案表。證明黃石市忠信保安服務(wù)有限公司已按合同約定向被告申請理賠。
證據(jù)七，健康體檢報(bào)告。證明顏旭東生前身體健康，沒有疾病。
證據(jù)八，關(guān)于核查“顏旭東”醫(yī)學(xué)死亡證明調(diào)查報(bào)告。證明被告拒絕賠償。
經(jīng)審理查明，2014年7月28日，黃石市忠信保安服務(wù)有限公司與顏旭東簽訂了勞動合同，顏旭東從事該公司的保安工作。2014年8月22日，黃石市忠信保安服務(wù)有限公司以顏旭東等20人為被保險(xiǎn)人在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司投保了團(tuán)體意外保險(xiǎn)，雙方簽訂了保險(xiǎn)單，約定：按照《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款（2009版）》，保障項(xiàng)目為意外身故、殘疾、燒傷給付，每人保險(xiǎn)金額120000元；身故保險(xiǎn)金受益人由被保險(xiǎn)人或投保人指定，若投保人未填寫身故保險(xiǎn)金受益人信息的，保險(xiǎn)人將依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定給付保險(xiǎn)金；保險(xiǎn)期間從2014年8月24日零時(shí)起至2015年8月23日二十四時(shí)止；保險(xiǎn)費(fèi)為2978.63元。該保險(xiǎn)合同特別約定：發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人必須在24小時(shí)內(nèi)撥打95××8電話報(bào)案，及時(shí)通知保險(xiǎn)公司。未及時(shí)報(bào)案造成的損失和后果由被保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。保險(xiǎn)公司可在30%的比例內(nèi)扣減保險(xiǎn)賠償。合同簽訂后，投保人黃石市忠信保安服務(wù)有限公司按約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。2015年5月17日6時(shí)43分，大冶市公安局東岳路派出所接到報(bào)警稱：伍家瓏路口農(nóng)業(yè)銀行atm機(jī)室內(nèi)有人昏迷。后該所民警出警到達(dá)現(xiàn)場時(shí)，發(fā)現(xiàn)人員已死亡，該死亡人員系黃石市忠信保安服務(wù)有限公司派遣至銀行當(dāng)班保安顏旭東。顏旭東死亡后，黃石市忠信保安服務(wù)有限公司于當(dāng)日向被告報(bào)案并索賠。2015年5月19日，經(jīng)大冶市人民調(diào)解委員會調(diào)解，黃石市忠信保安服務(wù)有限公司與顏旭東的法定繼承人即原告鄒某（顏旭東之母）、左某某（顏旭東之妻）、顏德慧（顏旭東之子）、顏艷（顏旭東之女）達(dá)成調(diào)解協(xié)議，黃石市忠信保安服務(wù)有限公司補(bǔ)償四原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)520000元。2015年5月29日，大冶市公安局東岳路派出所出具證明：死者顏旭東系黃石市忠信保安服務(wù)有限公司當(dāng)班員工，經(jīng)內(nèi)調(diào)外查，顏旭東屬意外死亡。2015年6月23日，大冶市第三人民醫(yī)院出具居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，該證明書上記載顏旭東的死亡原因系意外死亡。2016年1月26日，被告理賠中心出具一份調(diào)查報(bào)告，調(diào)查結(jié)論為：顏旭東是否意外死亡須家屬提供明確的死亡原因證明。該調(diào)查報(bào)告出具后，被告以此理由拒賠。另查明，黃石市華新醫(yī)院于2014年8月22日出具的體檢報(bào)告結(jié)論為：顏旭東的體重指數(shù)偏高。但該報(bào)告對顏旭東是否患有嚴(yán)重疾病未予記載。

本院認(rèn)為，投保人黃石市忠信保安服務(wù)有限公司與被告簽訂的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)效力性、禁止性規(guī)定，是合法有效的。顏旭東作為該份保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，享有保險(xiǎn)合同確定的保險(xiǎn)利益。一、被告是否應(yīng)當(dāng)履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，合同保障的項(xiàng)目為意外身故、殘疾、燒傷給付，每人給付的保險(xiǎn)金額為120000元。從四原告提供的大冶市公安局東岳路派出所出具的證明來看，顏旭東系在銀行當(dāng)班時(shí)意外死亡，且經(jīng)公安部門內(nèi)調(diào)外查，確定顏旭東屬意外死亡，該結(jié)論與大冶市第三人民醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書記載的死亡原因相一致。故從以上證據(jù)來看，顏旭東的死亡原因符合保險(xiǎn)合同約定的賠付標(biāo)準(zhǔn)。被告認(rèn)為根據(jù)其提供的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款（2009版）的約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，并因該意外傷害導(dǎo)致身故的，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而顏旭東死亡原因?yàn)橐馔馑劳?，不符合賠付標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，雖然被告提供的保險(xiǎn)條款約定了保險(xiǎn)責(zé)任為被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，并因該意外傷害導(dǎo)致身故的，但被告在庭審中對被保險(xiǎn)人“遭受意外傷害導(dǎo)致身故”的定義未作出合理的解釋，被告也未提供證據(jù)證明在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人明確說明了該保險(xiǎn)條款，且保險(xiǎn)合同約定的保障項(xiàng)目為“意外身故”，這與公安機(jī)關(guān)、醫(yī)療部門出具的證明記載的死亡原因相一致，被告僅憑其單方出具的調(diào)查報(bào)告來否定公安機(jī)關(guān)和醫(yī)療部門的結(jié)論，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。因此，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定對被保險(xiǎn)人顏旭東進(jìn)行賠付。由于投保人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后及時(shí)的通知了被告，故被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定全額賠付。二、被告是否應(yīng)當(dāng)向四原告進(jìn)行賠付。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，身故保險(xiǎn)金受益人由被保險(xiǎn)人或投保人指定，若投保人未填寫身故保險(xiǎn)金受益人信息的，保險(xiǎn)人將依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定給付保險(xiǎn)金。因該保險(xiǎn)合同中未指定身故保險(xiǎn)金的受益人，故根據(jù)保險(xiǎn)法和繼承法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由顏旭東的法定繼承人繼承，四原告作為顏旭東第一順序的法定繼承人享有對被告主張賠償保險(xiǎn)金120000元的權(quán)利，四原告的主張符合事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十六條第七款、第十七條、第四十二條，《中華人民共和國繼承法》第十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告鄒某、左某某、顏德慧、顏艷保險(xiǎn)金各30000元，共計(jì)120000元。
如果被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用2700元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣2700元，款匯湖北省黃石市中級人民法院；帳號：17×××18；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行；地名：湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

審　判　長　　周雷剛 人民陪審員　　汪　慧 人民陪審員　　傅靖宏

書記員：肖君