上訴人（原審被告）：鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：施展，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄧炎方，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：招商銀行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路18-3號。主要負(fù)責(zé)人：張釗，該分行行長。委托訴訟代理人：屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：陳心欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。委托訴訟代理人：高喜陽，湖北三峽律師事務(wù)所律師。原審被告：宜昌捷捷通訊器材有限公司，住所地宜昌市隆康路33號。法定代表人：李先長，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：施展，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄧炎方，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。

鄒某上訴請求：一、撤銷一審判決，依法改判陳心欣不承擔(dān)還款責(zé)任，鄒某承擔(dān)的責(zé)任在一審判決的數(shù)額范圍內(nèi)減少5萬元。二、本案訴訟費(fèi)用由招商銀行宜昌分行承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1.鄒某與陳心欣于2015年6月26日登記離婚，鄒某分別于2015年8月14日和2015年9月7日與招商銀行宜昌分行簽訂借款合同，該兩筆債務(wù)不屬夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)由陳心欣承擔(dān)，一審判定鄒某與陳心欣共同承擔(dān)債務(wù)于法無據(jù)。2.一審認(rèn)定利息有誤。鄒某與招商銀行宜昌分行簽訂的借款合同對利息有明確約定，按貸款利率水平最多上浮30%，即2015年8月14日借款250萬元按照年利率8.5116%計(jì)算，2015年9月7日借款240萬元按照年利率8.073%計(jì)算。一審分別按年利率9.82125%和9.315%支持利息不當(dāng)。招商銀行宜昌分行辯稱：1.鄒某主張陳心欣不是共同債務(wù)人，無事實(shí)和法律依據(jù)。招商銀行宜昌分行是依據(jù)個(gè)人授信及擔(dān)保協(xié)議發(fā)放的借款，陳心欣為此出具了《共同還款承諾書》，即使借款形成在鄒某與陳心欣離婚后，陳心欣仍應(yīng)按合同約定承擔(dān)共同還款義務(wù)。2.鄒某提出借款利率按合同利率上浮30%，不符合合同約定和法律規(guī)定，其上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，請求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。陳心欣辯稱：陳心欣對鄒某向銀行借款的事情不清楚，對案涉證據(jù)上關(guān)于陳心欣的簽名均不認(rèn)可，其沒有為鄒某的借款提供擔(dān)保。請求二審人民法院依法改判。捷捷通訊公司同意鄒某的上訴意見。招商銀行宜昌分行在一審訴訟請求：一、鄒某、陳心欣、捷捷通訊公司向招商銀行宜昌分行償還借款本金691352.08元，支付截止2016年11月8日的利息30557.65元，并自2016年11月9日起至借款還清之日止，對借款本金按年利率9.82125%計(jì)算利息；二、鄒某、陳心欣、捷捷通訊公司向招商銀行宜昌分行償還借款本金240萬元，支付截止2016年11月8日的利息95989.45元，并自2016年11月9日起至借款還清之日止，對借款本金按年利率9.315%計(jì)算利息；三、確認(rèn)招商銀行宜昌分行對鄒某位于宜昌市夷陵大道2-4號的房屋（房屋所有權(quán)證號：宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號、宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號）享有抵押權(quán)，招商銀行宜昌分行有權(quán)以該抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣該抵押物的價(jià)款優(yōu)先清償；四、由鄒某、陳心欣、捷捷通訊公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年1月9日，鄒某與招商銀行宜昌分行簽訂《個(gè)人授信及擔(dān)保協(xié)議》（編號8140104108001號）1份，協(xié)議約定招商銀行宜昌分行給予鄒某310萬元的循環(huán)授信額度，授信期間60個(gè)月，自2014年1月9日起至2019年1月9日止，鄒某以位于宜昌市夷陵大道2-4號房屋（房屋所有權(quán)證號為宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號、宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號）對使用授信額度發(fā)生的債務(wù)提供抵押擔(dān)保。上述授信協(xié)議第4.2條約定“授信申請人未按各具體合同的約定按時(shí)足額償還貸款的，授信人有權(quán)對其未償還的貸款本金按日在各具體合同執(zhí)行利率水平上加收50%計(jì)收罰息，直至貸款本息清償完畢為止。對不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率按日計(jì)收復(fù)息”。第12.2條約定“對授信項(xiàng)下每筆貸款，雙方應(yīng)另行簽署具體的借款合同、功能協(xié)議書（包括但不限于《個(gè)人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》、《個(gè)人貸款消費(fèi)易協(xié)議書》、《個(gè)人貸款隨借隨還協(xié)議書》）、授信申請人提交并經(jīng)授信人確認(rèn)的借款申請書、借款借據(jù)及／或其他憑證（以下統(tǒng)一簡稱為“具體合同”）予以約定”第12.6條約定“授信項(xiàng)下每筆貸款應(yīng)由雙方協(xié)商確定具體的金額、期限、利率、利率調(diào)整方式、用途、還款方式等要素，并在各具體合同中予以確定”。2013年11月26日，陳心欣、捷捷通訊公司分別向招商銀行宜昌分行出具《共同還款承諾書》，承諾自愿作為鄒某的共同債務(wù)人，對編號8140104108001的《個(gè)人授信及擔(dān)保協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)共同還款義務(wù)。前述協(xié)議簽訂后，協(xié)議中所約定的抵押房產(chǎn)依法辦理了抵押登記手續(xù)（房屋他項(xiàng)權(quán)證號為宜市房他證西陵區(qū)字第××號），權(quán)利人為招商銀行宜昌分行，債權(quán)數(shù)額為310萬元。2014年1月9日，鄒某（乙方）與招商銀行宜昌分行（甲方）簽訂編號為8140104108001號的《個(gè)人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》1份，協(xié)議約定：鑒于甲方與乙方簽訂了編號為8140104108001號的授信協(xié)議，經(jīng)乙方申請，甲方核審并同意在授信協(xié)議規(guī)定的授信額度內(nèi)開通“周轉(zhuǎn)易”功能，周轉(zhuǎn)易開通后，乙方確認(rèn)并同意甲方開通“周轉(zhuǎn)易”功能下的“直接轉(zhuǎn)賬”模式；周轉(zhuǎn)易功能是指甲方在授信額度內(nèi)劃撥一定金額的限額，由乙方通過POS、網(wǎng)上支付或者轉(zhuǎn)賬匯款的方式用于定向支付，甲方給予一定的延后結(jié)算期，延后結(jié)算期屆滿日，若乙方未按照規(guī)定及時(shí)歸還甲方定向墊付款項(xiàng)，甲方向乙方發(fā)放一筆貸款，用于歸還上述款項(xiàng)；甲方根據(jù)乙方的授信額度和資信狀況，在授信額度內(nèi)給予乙方總額為310萬元的周轉(zhuǎn)易限額；周轉(zhuǎn)易貸款期限12個(gè)月，還款方式按月付息，到期還本；貸款執(zhí)行利率為貸款發(fā)放日前一個(gè)工作日中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率上浮35%，利率調(diào)整方式為不變。在前述《個(gè)人授信及擔(dān)保協(xié)議》項(xiàng)下，鄒某通過“周轉(zhuǎn)易”功能，于2015年8月14日向招商銀行宜昌分行借款250萬元，借款年利率為6.5475%，于2015年9月7日向招商銀行宜昌分行借款240萬元，借款年利率為6.21%，上述兩筆借款借款期限均為12個(gè)月，還款方式均為按月結(jié)息到期還本。上述借款到期后，鄒某、陳心欣、捷捷通訊公司未向招商銀行宜昌分行償還借款本息。截止2016年11月8日，鄒某在授信額度下拖欠招商銀行宜昌分行借款本金3091352.08元、利息126547.10元，本息共計(jì)3217899.18元未給付。一審法院另認(rèn)定：鄒某與陳心欣于2002年8月2日登記結(jié)婚，于2015年6月26日登記離婚。一審訴訟過程中，陳心欣向一審法院提出鑒定申請，請求對《共同還款承諾書》上“陳心欣”簽名的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。法院受理其鑒定申請后，依法委托湖北兩江司法鑒定所進(jìn)行鑒定，因缺乏相應(yīng)的案前自然對比樣本，滿足不了鑒定技術(shù)要求，致使鑒定工作無法進(jìn)行，鑒定終止。一審法院認(rèn)為，招商銀行宜昌分行與鄒某、陳心欣、捷捷通訊公司簽訂的《個(gè)人授信及擔(dān)保協(xié)議書》、《共同還款承諾書》、《個(gè)人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律法規(guī)的規(guī)定，系有效協(xié)議，協(xié)議各方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，招商銀行宜昌分行已依約履行了各筆借款的發(fā)放義務(wù)，鄒某、陳心欣、捷捷通訊公司未按合同的約定履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，對于招商銀行宜昌分行要求鄒某、陳心欣、捷捷通訊公司償還編號8140104108001的《個(gè)人授信及擔(dān)保協(xié)議》項(xiàng)下的借款本息的訴訟請求，予以支持。鄒某為擔(dān)?！秱€(gè)人授信及擔(dān)保協(xié)議》項(xiàng)下債務(wù)的履行，以其名下房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，并已在相關(guān)抵押登記機(jī)關(guān)辦理了物權(quán)登記，招商銀行宜昌分行有權(quán)以該房屋折價(jià)或者拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償。故對于招商銀行宜昌分行的第三項(xiàng)訴訟請求，予以支持。陳心欣向招商銀行宜昌分行出具了《共同還款承諾書》，承諾自愿作為鄒某的共同債務(wù)人，對編號8140104108001的《個(gè)人授信及擔(dān)保協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)共同還款義務(wù)，對于陳心欣的辯解意見，不予采納。綜上，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條第一款、第五十三條之規(guī)定，判決：一、鄒某、陳心欣、捷捷通訊公司于判決生效之日起十日內(nèi)向招商銀行宜昌分行償還借款本金3091352.08元及截止2016年11月8日的利息126547.1元，并自2016年11月9日起至借款還清之日止，向招商銀行宜昌分行支付利息（利息分為兩部分進(jìn)行計(jì)算：其中一部分利息以借款本金691352.08元為基數(shù)，按照年利率9.82125%計(jì)算利息；其中一部分利息以借款本金240萬元為基數(shù)，按照年利率9.315%計(jì)算利息）；二、招商銀行宜昌分行有權(quán)就上述債務(wù)以鄒某所有的位于宜昌市夷陵大道2-4號的房屋（房屋所有權(quán)證號為宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號、宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號）折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)16311.5元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)21311.5元，由鄒某、陳心欣、捷捷通訊公司負(fù)擔(dān)，在履行上述判決時(shí)一并清結(jié)。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人鄒某因與被上訴人招商銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱招商銀行宜昌分行）、陳心欣、原審被告宜昌捷捷通訊器材有限公司（以下簡稱捷捷通訊公司）金融借款合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初156號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知（銀發(fā)（2003）251號）》第三條規(guī)定“關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%～50%；……”。案涉《個(gè)人授信及擔(dān)保協(xié)議》約定“未按時(shí)足額償還貸款的，對未償還的貸款在合同執(zhí)行利率水平上加收50%計(jì)收罰息”。該合同約定的逾期罰息未超過《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》關(guān)于貸款利率的限制性規(guī)定，應(yīng)予支持。鄒某提出逾期利息最多在合同貸款利率的水平上上浮30%，一審計(jì)算利息不當(dāng)?shù)纳显V理由，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納；關(guān)于鄒某提出本案借款不應(yīng)由陳心欣承擔(dān)還款責(zé)任的上訴理由，因陳心欣本身未就一審判決提出上訴，鄒某與陳心欣是不同的訴訟主體，鄒某無權(quán)代替陳心欣行使訴訟權(quán)利，二審對此問題不予審查。綜上，鄒某提出的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050元，由鄒某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳繼雄
審判員　　劉　強(qiáng)
審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹