原告鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，住宜都市。委托代理人古彪，宜都市法律援助中心指派法律工作者（宜都市天平法律服務所法律工作者）。一般授權(quán)代理。被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，住宜都市。委托代理人胡守強，湖北仁輝律師事務所律師。特別授權(quán)代理。被告彭某云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，住宜都市。

原告鄒某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告經(jīng)濟損失107028.06元（已扣除已支付20419.06元，二被告首先分別在交強險范圍內(nèi)承擔責任，再依責賠償）；2、本案訴訟費由二被告承擔。賠償明細：1、醫(yī)療費21599.06元（住院醫(yī)療費20419.06元+200元+380元+600元）；2、誤工費120天×150元/天=18000元；3、護理費60天×89.526元/天=5371.56元；4、住院伙食補助費40天×50元/天=2000元；5、營養(yǎng)費60天×30元/天=1800元；6、殘疾賠償金20年×29386元/年×12%=70526.40元；7、被扶養(yǎng)人生活費：父親5年×10938元/年×12%÷4人=1640.70元；8、交通費110元；9、鑒定費2400元；10、精神損害賠償金4000元。事實和理由：2017年7月1日14時，被告徐某某駕駛無號牌兩輪摩托車由園林大道方向沿育才路往長江大道方向行駛，行至國稅局后門前路段時，由右側(cè)超越同向在前行駛的正在打方向準備將車停在右側(cè)人行道上的被告彭某云駕駛的鄂Ｅ×××××號正三輪載貨摩托車時發(fā)生刮擦，接著被告徐某某駕駛的兩輪摩托車在往前滑行中與右側(cè)人行道上的行人原告鄒某某發(fā)生碰撞，事故造成原告及被告徐某某受傷、兩車受損的道路交通事故。交通事故造成原告頭部骨折等傷，經(jīng)住院治療后，鑒定構(gòu)成兩處十級傷殘。后經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定，被告徐某某負本次事故主要責任，被告彭某云負事故次要責任，原告無責任。二被告駕駛的摩托車未投保交強險和商業(yè)保險。原告鄒某某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：1、宜都市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》一份，證明被告徐某某、彭某云與原告鄒某某之間發(fā)生了交通事故，被告徐某某負主要責任，被告彭某云負次要責任，原告鄒某某無責任。2、宜都市第一人民醫(yī)院門診病歷、出院證、出院記錄、出院診斷證明、醫(yī)藥費用一覽表各一份、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，證明原告因交通事故受傷住院治療的經(jīng)過及傷情，原告的傷殘等級為十級、十級。3、宜都市人民政府《關(guān)于三江生態(tài)新城項目建設(shè)的專題辦公會議紀要》、2017年12月26日宜都××陸城街辦三江村委會出具的證明各一份，證明原告屬于失地農(nóng)民，居住于陸城城區(qū)。4、宜都市第一人民醫(yī)院住院醫(yī)療費用結(jié)賬單、門診收費票據(jù)各一張、宜都市陸城劉代靖診所醫(yī)藥費收據(jù)三張、處方箋四張、宜都康民大藥房發(fā)票六張、清單一張，證明原告治療支出醫(yī)療費合計21599.06元。5、宜都市高壩洲鎮(zhèn)曾家崗村民委員和宜都市高壩洲鎮(zhèn)人民政府出具的證明、鄒家福身份證、戶口簿各一份，證明原告的父親鄒家福的基本情況，原告是被撫養(yǎng)人的四個子女之一。6、交通費發(fā)票七張，證明交通費110元。7、鑒定費票據(jù)一張，證明鑒定費2400元。8、東莞虎門盛婭時裝廠出具的證明一份，證明原告在發(fā)生交通事故時是東莞虎門盛婭時裝廠的員工，原告的工資標準是4500元/月。被告徐某某辯稱，對交通事故發(fā)生的事實與責任認定無異議。本案交通事故是兩個車輛導致的，理應在兩個交強險限額內(nèi)分擔后，超出的部分依責任承擔。被告徐某某已支付原告損失20419.06元及住院40天的伙食費，住院40天是我和我的家人護理原告的，應該在被告徐某某應賠償?shù)臄?shù)額中予以減除。被告徐某某已經(jīng)年滿67歲，是一個既沒有工作單位也沒有穩(wěn)定經(jīng)濟收入的老人，原告的訴請不能完全達到，請求法院審理征得原告的意見后，被告徐某某努力想法達到原告的賠償意見。對賠償明細意見：醫(yī)療費認可20419.06元，其他不認可。誤工費不認可，原告應該提供誤工減少收入的證明。護理費應該減除被告徐某某已經(jīng)護理的時間，即減除住院的40天。住院伙食補助費因被告徐某某已經(jīng)提供伙食，不認可。營養(yǎng)費不認可，無醫(yī)囑。殘疾賠償金應該按照2017年農(nóng)村標準12725元/年計算，傷殘系數(shù)認可一個十級。被扶養(yǎng)人生活費只認可10%。交通費、鑒定費無異議。精神損害賠償金認可1000元。被告徐某某為支持其抗辯主張，向本院提交了住院醫(yī)藥費發(fā)票一張，證明被告徐某某墊付原告住院期間醫(yī)藥費20419.06元。被告彭某云辯稱，2017年7月1日下午2點左右，我從國稅局騎三輪載貨摩托車準備回育才路的家中，在國稅局后門的復印打字店門口，我正常行駛，正在直行，突然從我右后方駛來一輛兩輪摩托車（是否碰到我的摩托車我不清楚），這輛兩輪摩托車繼續(xù)往前行駛將原告撞倒。我將摩托車停到路邊請人和我一起將原告扶起，然后撥打110、120。過了半個月交警通知我說兩輪摩托車踏腳上有點漆的痕跡，將我的摩托車漆刮了一點對比，發(fā)現(xiàn)有相似，就認定我們車輛之間有接觸。我是正常行駛，是被告徐某某超車發(fā)生的交通事故，我不應該承擔責任。對賠償明細意見同被告徐某某意見。被告彭某云未向本院提交證據(jù)。對于原告鄒某某提交的證據(jù)，被告徐某某、彭某云經(jīng)質(zhì)證認為，證據(jù)1無異議，認可。證據(jù)2宜都市第一人民醫(yī)院的門診病歷、出院證、出院記錄、出院診斷證明、醫(yī)藥費用一覽表無異議，但營養(yǎng)費不認可，沒有醫(yī)囑；法醫(yī)鑒定報告，誤工時間只能計算至定殘日的前一天；傷殘等級認可第一個十級，嗅覺完全喪失鑒定結(jié)論不科學，因此這處十級不認可，營養(yǎng)時限60天不認可，護理時間認可60天，被告徐某某已護理40天，應該從賠償費用中扣除。證據(jù)3真實性認可，但是不能達到原告按照城鎮(zhèn)人員計算殘疾賠償金的依據(jù)，只是會議紀要并沒有實施；失地農(nóng)民應該有相應文件及花名冊證明，僅有陸城三江村委會的證明無法證實原告是失地農(nóng)民，因此傷殘賠償金只能按照農(nóng)村標準計算。證據(jù)4宜都市第一人民醫(yī)院住院醫(yī)療費用結(jié)賬單、門診收費票據(jù)無異議，宜都市陸城劉代靖診所醫(yī)藥費收據(jù)三張、處方箋四張、宜都康民大藥房發(fā)票六張、清單一張真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，處方不能看出是原告因交通事故受傷治療的事實，因此不予認可。證據(jù)5無異議認可。證據(jù)6認可。證據(jù)7鑒定費無異議。證據(jù)8真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，理應提供原告與東莞虎門盛婭時裝廠簽訂的用工合同以及該廠的營業(yè)執(zhí)照，證實其企業(yè)的合法性，及原告在該廠務工的事實，同時提供原告在該廠的工資卡或者工資銀行流水，因此原告提供的證據(jù)不能達到證明目的，該份證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，僅有單位蓋章，沒有出具該證明的證人簽名。對于被告徐某某提交的證據(jù)，原告及被告彭某云經(jīng)質(zhì)證認為，認可。經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對于原告鄒某某提交的證據(jù)，認證如下：證據(jù)1、5、6、7，二被告無異議，且具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)2，宜都市第一人民醫(yī)院門診病歷、出院證、出院記錄、出院診斷證明、醫(yī)藥費用一覽表，二被告無異議，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；司法鑒定意見書，二被告對其中一處十級傷殘不認可，但未提交相應證據(jù)推翻該鑒定意見，也未申請重新鑒定，本院對該鑒定意見予以采信。證據(jù)3，經(jīng)本院到宜都××陸城街辦三江村委會核實,該組證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告戶籍所在地宜都××陸城街辦三江村二組屬于項目拆遷范圍，原告享受“失地農(nóng)民”待遇，本院予以采信。證據(jù)4，宜都市第一人民醫(yī)院住院醫(yī)療費用結(jié)賬單、門診收費票據(jù)，二被告無異議,具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；宜都市陸城劉代靖診所醫(yī)藥費收據(jù)三張、處方箋四張，原告出具的并非正式發(fā)票，無法核實其真實性，二被告也不予認可，本院不予采信；宜都康民大藥房發(fā)票六張、清單一張，原告未提交相應證據(jù)印證其購買的藥物與其因交通事故所受傷害的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)8，該證據(jù)無其他證據(jù)相印證，無法核實其真實性，且二被告不予認可，本院不予采信。對于被告徐某某提交的證據(jù)，認證如下：原告及被告彭某云均無異議，且具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下:2017年7月1日14時許，被告徐某某駕駛無號牌普通兩輪摩托車由宜都××陸城街辦園林大道方向沿宜都××陸城街辦育才路往長江大道方向行駛，行駛至宜都市國稅局后門前路段時，由右側(cè)超越同向在前行駛的正在打方向準備將車停在右側(cè)人行道上的被告彭某云駕駛的鄂Ｅ×××××號正三輪載貨摩托車時發(fā)生刮擦，接著被告徐某某駕駛的無號牌普通兩輪摩托車在往前滑行中與右側(cè)人行道上的行人原告鄒某某發(fā)生碰撞，造成原告鄒某某、被告徐某某受傷、兩車受損的道路交通事故。2017年8月4日，宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告徐某某未取得機動車駕駛證且飲酒后駕駛未經(jīng)登記的機動車上道路行駛時未按規(guī)定超車，且駕駛兩輪摩托車未按規(guī)定佩戴安全頭盔，是造成本次事故的主要原因，負事故主要責任；被告彭某云駕駛機件不符合技術(shù)標準的機動車上道路行駛靠邊停車時未提前開啟右轉(zhuǎn)向燈，且未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，是造成本次事故的次要原因，承擔事故的次要責任；原告鄒某某無責任。事故發(fā)生后，原告隨即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，從2017年7月1日至2017年8月10日，共計住院40天，支出住院醫(yī)療費20419.06元（已由被告徐某某墊付）。出院診斷：1、急性重型顱腦損傷：蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)額葉及左側(cè)顳葉腦挫傷，右側(cè)額顳頂部硬膜下出血，大腦鐮旁出血，枕骨骨折，枕部頭皮血腫，頭皮挫裂傷，右側(cè)額顳頂部硬膜下少量積液，嗅神經(jīng)損傷；2、左肘及左足軟組織挫傷；3、泌尿系感染；4、右眼黃斑變性。醫(yī)療護理建議：院外繼續(xù)服用營養(yǎng)神經(jīng)藥物治療（甲鈷胺分散片0.5mg/次，3次/日），注意休息，防范出現(xiàn)亞急性或慢性硬膜下積液及出血，據(jù)病情定期復查頭顱CT，不適神經(jīng)外科隨診，建議至眼科進一步治療。住院期間，由被告徐某某及其家人護理原告23天，被告徐某某承擔原告23天的生活費。出院后，原告在宜都市第一人民醫(yī)院復查，支出門診醫(yī)療費200元。2017年10月20日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見書，評定原告因車禍致中型顱腦損傷臨床治愈遺留腦軟化灶形成伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，嗅神經(jīng)損傷致嗅覺完全喪失，評定傷殘等級為十級、十級，護理時間為60天，此次鑒定支出鑒定費2400元。原告在事故發(fā)生后支出交通費110元。同時查明，被告徐某某未取得機動車駕駛證,所駕駛的無號牌普通兩輪摩托車未投保機動車交通事故責任強制保險，被告彭某云持“C4D”型機動車駕駛證,所駕駛的鄂Ｅ×××××號正三輪載貨摩托車在事故發(fā)生時也未投保機動車交通事故責任強制保險。原告鄒某某戶籍所在地宜都××陸城街辦三江村二組屬于項目整體拆遷范圍，其享受“失地農(nóng)民”待遇。原告父親鄒家福，生于1936年3月9日，生育有四名子女，系宜都市高壩洲鎮(zhèn)曾家崗村村民。
原告鄒某某與被告徐某某、彭某云機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由審判員楊瀟適用簡易程序，于2018年1月30日公開開庭進行了審理。原告鄒某某及其委托代理人古彪，被告徐某某及其委托代理人胡守強、被告彭某云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護，原告鄒某某因與被告徐某某、彭某云發(fā)生交通事故而受傷，依法應該得到賠償。宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告徐某某承擔此次交通事故的主要責任，被告彭某云承擔次要責任，原告鄒某某無責任。被告彭某云對該事故認定不予認可，認為其不應承擔責任。被告彭某云對宜都市公安局交通警察大隊作出的責任認定不服應當向宜昌市交警支隊申訴，但被告周家全沒有申訴，放棄了自己的權(quán)利。同時，根據(jù)交警部門認定的事故發(fā)生經(jīng)過，被告徐某某所駕車輛與被告彭某云所駕車輛刮擦后繼續(xù)前行撞到行人原告鄒某某，該事故的發(fā)生是一個連續(xù)的過程，原告的受傷與二被告發(fā)生交通事故有直接的因果關(guān)系，被告彭某云也未就其抗辯主張?zhí)峤蛔C據(jù)予以證明，故本院對交警部門作出的責任認定予以確認，對于被告彭某云的該項抗辯主張不予支持，其應與被告徐某某賠償原告因此次交通事故造成的損失。原告損失的具體數(shù)額認定如下：(一)醫(yī)療費用賠償限額項目：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告及被告徐某某提交的證據(jù)，本院對于原告的住院醫(yī)療費20419.06元及門診醫(yī)療費200元予以支持，合計20619.06元。2、營養(yǎng)費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”，原告并未提交相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)意見予以證明，本院對其主張的營養(yǎng)費不予支持。3、住院伙食補助費，本院對原告主張的2000元（40天×50元/天）住院伙食補助費予以支持，被告徐某某辯稱其支出了原告40天的生活費，但未提交相應證據(jù)予以證明，原告認可其支出23天，因此本院酌情認定被告徐某某已支出該項費用為1150元（23天×50元/天）。以上合計22619.06元。（二）傷殘賠償限額項目：1、殘疾賠償金，原告戶籍地宜都××陸城街辦三江村二組屬于項目整體拆遷范圍，其享受“失地農(nóng)民”待遇，本院對其參照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的主張予以支持，為70526.40元（20年×29386元/年×12%）；被扶養(yǎng)人生活費1640.70元（10938元/年×5年×12%÷4人），將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金合計為72167.10元（70526.40元+1640.70元）。2、誤工費，雖然原告提交的證據(jù)不足以證明其工作情況，但客觀上因交通事故造成其無法工作、收入減少，本院對其誤工費標準認定參照農(nóng)、林、牧、漁標準計算，同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，結(jié)合原告的傷情、醫(yī)療機構(gòu)意見及鑒定意見，本院認定原告的誤工時間計算至定殘日的前一天為111天（2017年7月1日至2017年10月19日），誤工費為9567.90元（31462元/年×365天/年×111天）。3、護理費5371.56元（60天×89.526元/天），被告徐某某辯稱其護理原告40天，但未提交相應證據(jù)予以證明，原告認可其護理23天，因此本院酌情認定被告徐某某已支出該項費用為2059.10元（23天×89.526元/天）。4、交通費110元。5、精神損害賠償金，原告突遇車禍，造成傷殘，客觀上對其精神造成影響，故本院對其主張的4000元精神損害賠償金予以支持。以上合計91216.56元。（三）其他：傷殘鑒定費2400元。以上（一）至（三）項合計116235.62元。被告徐某某、彭某云駕駛的車輛均未投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”和第二十一條第一款：“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告要求二被告首先在各自的機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)承擔責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因此，被告徐某某、彭某云應首先在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）范圍內(nèi)分別賠償原告10000元，在傷殘賠償限額（110000元）按比例分別賠償原告45608.28元（91216.56元×50%）。超出機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額的部分2619.06元（22619.06元-20000元）及鑒定費2400元，合計5019.06元，由被告徐某某、彭某云根據(jù)主次責任分別承擔70%、30%，為3513.34元、1505.72元。所以，被告徐某某應賠償原告損失合計59121.62元（10000元+45608.28元+3513.34元），扣減被告徐某某已經(jīng)賠償原告的23628.16元（醫(yī)療費20419.06元+護理費2059.10元+生活費1150元）后，被告徐某某還應賠償原告35493.46元，被告彭某云應賠償原告損失合計57114元（10000元+45608.28元+1505.72）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條第一款、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某某應賠償原告鄒某某因交通事故造成的各項損失59121.62元，扣減被告徐某某已經(jīng)賠償原告鄒某某的23628.16元后，被告徐某某還應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄒某某35493.46元；二、被告彭某云于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄒某某因交通事故造成的各項損失57114元；三、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費，因適用簡易程序減半收取397元，由被告徐某某負擔277元，被告彭某云負擔120元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　楊　瀟

書記員：王姝丹