上訴人（原審原告）：鄒某照，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣。
委托訴訟代理人：鄒志成（系鄒某照之子），住陽新縣。
委托訴訟代理人：閆華，湖北元初律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：陽新縣王某鎮(zhèn)附壩村燕窠組，住所地陽新縣王某鎮(zhèn)附壩村。
代表人：鄒治良，系該組組長。
委托訴訟代理人：鄒某廣，男，該組成員。
委托訴訟代理人：鄒治海，男，該組成員。
原審第三人：鄒某興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣。

上訴人鄒某照因與被上訴人陽新縣王某鎮(zhèn)附壩村燕窠組（以下簡稱燕窠組）、原審第三人鄒某興合同糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2017）鄂0222民初3189號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對該案材料進行了閱卷，并調查和詢問當事人，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

原審法院認為，依法成立的合同應依約履行。本案的爭議焦點為燕窠組是否應全面履行2017年2月15日達成的協(xié)議。原審法院認為鄒某照11平方米的房屋已被拆除，燕窠組應履行協(xié)議書中的內容，其中補償4000元及封好房屋在庭審后燕窠組與原審法院溝通中對此并無異議，實際上雙方僅對是否應履行鄒某興的0.16畝菜地有爭議。對于協(xié)議書中第三條燕窠組補償鄒某照0.16畝菜地的效力問題，因協(xié)議書中并無鄒某照簽名認可，且在事后也未予以追認，此條內容缺乏鄒某興的意思表示，故第三條中燕窠組將鄒某興0.16畝菜地補償給鄒某照的條款未生效，但此條不影響協(xié)議書中其他條款的效力。原審法院在庭審中向鄒某照釋明是否變更訴訟請求，但鄒某照未予以答復，故對鄒某照要求燕窠組將鄒某興0.16畝菜地補償給其的訴訟請求不予支持。對于鄒某照要求燕窠組承擔律師代理費6800元、交通費200元、郵寄費48元的訴訟請求，因燕窠組一直對補償4000元及封好房屋無異議，在鄒某照請求補償菜地不予支持的情況下，承擔上述費用沒有法律依據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、燕窠組于本判決生效后一個月內封好鄒某照已拆除的房屋及給付鄒某照4000元；二、駁回鄒某照其他訴訟請求。案件受理費78元，減半收取39元，由鄒某照負擔。

審判長 嚴云峰
審判員 童威
審判員 曹曉燕

書記員： 孟楠