原告：鄒某某。
法定代理人：鄒相義。
委托代理人：龍建才，四川維是律師事務所律師。
被告：唐某。
被告：蘇某某。
委托代理人：徐東風，四川清正律師事務所律師。
被告：中國平安財產保險股份有限公司眉山中心支公司，住所地：東坡區(qū)東坡大道東坡湖廣場。
負責人：譚榮富，經理。
委托代理人：周波，四川彭山縣公義法律服務所法律工作者。

本院于2013年9月25日立案受理了原告鄒某某訴被告唐某、蘇某某和中國平安財產保險股份有限公司眉山中心支公司（以下簡稱：平安保險眉山公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員沈志全適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人龍建才、被告唐某和蘇某某以及被告平安保險眉山公司委托代理人周波均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2013年3月5日16時10分許，蘇某某駕駛川ZK8823號小車搭乘唐某和王嘉輝行駛至眉山市東坡區(qū)三蘇祠大門對面停車熄火，但未將車鑰匙抽出。待蘇某某和王嘉輝離開車輛后，唐某到駕駛室啟動車輛，因操作不當致車輛沖撞前方行人和“愛嬰堂”墻體，造成行人蔣純玲、張俊輝、鄒某某、龔正航、吳銀珠、姜博、孫海欣、孫海航、李書華、樊元平受傷、車輛、墻體受損的道路交通事故。事發(fā)后唐某離開現場。眉山市公安局交通警察支隊直屬二大隊道路交通事故認定書認定：“當事人唐某在此事故中承擔全部責任”。
原告被撞傷當日即被送到眉山市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，2013年4月26日出院，產生住院醫(yī)療費12266.38元。住院期間，被告唐某墊付了全部醫(yī)療費。2013年6月3日，眉山市公安局交通警察支隊直屬二大隊委托四川華西法醫(yī)學鑒定中心對原告進行傷殘等級評定，原告的傷殘等級評定為十級。
川ZK8823號小車登記車主是蘇某某，在平安保險眉山公司購買了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三責險及其不計免賠。原告及其父母均是農村居民家庭戶，原告父母在深圳打工多年。
另查明，被告唐某均與受害人張俊輝、龔正航、吳銀珠、姜博、孫海欣、孫海航、李書華、樊元平等協(xié)商賠付。
庭審中，當事人當庭協(xié)商確定交通費為1200元。
上述事實，有與原件核對一致的原告身份證、戶口薄復印件，眉公交直二認字（2013）第5114025201300047號《道路交通事故認定書》，原告住院病歷、醫(yī)療費票據及其費用清單，四川華西法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書，勞動合同、收入證明，業(yè)委會和社區(qū)證明，周建軍、鄧淑珍的房屋所有權證以及原、被告當庭陳述予以證實。

本院認為：當事人對交通事故認定的事實和責任的劃分及原告損傷為十級傷殘均沒有異議，被告唐某承擔事故全部責任。本案爭議的焦點：一是被告蘇某某是否承擔連帶責任？法律規(guī)定，未經允許駕駛他人機動車發(fā)生交通事故致人損害由駕駛人承擔賠償責任，機動車所有人或者管理人有過錯的，承擔相應的賠償責任。結合本案查明的事實被告蘇某某不應當承擔連帶責任；二是原告鄒某某是否應當按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，最高人民法院民一庭復函答復“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算應當根據案件實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入的標準”。本案中，事故發(fā)生前原告父母均在深圳打工多年，原告出生僅兩個月即受到傷害，治愈后即隨其父母在打工地生活，可以按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。三是平安保險眉山公司是否應當承擔理賠責任？法律規(guī)定，駕駛人未取得駕駛資格駕駛機動車發(fā)生交通事故致人損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持。因本案被告唐某無證駕駛，平安保險眉山公司應當在交強險限額范圍內予以賠償。不足部分，依保險合同約定不予理賠。
關于被告蘇某某主張保險公司優(yōu)先理賠其墊付的醫(yī)療費不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
關于原告鄒某某主張的本次交通事故損失，對當事人協(xié)商確定的交通費1200元，本院予以確認。對其主張的其他損失，本院依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定結合本案實際情況和本地生活水平，殘疾賠償金：20307×20×0.1=40614元、護理費：80×52=4160元、住院伙食補助費：20×52=1040元、鑒定費800元，精神損害撫慰金酌定為3000元。因此，原告此次交通事故損失共計為50814元。被告平安保險眉山公司應當在交強險傷殘賠償限額內賠償35310元，在醫(yī)療費用賠償限額內賠償1040元，合計36350元。由被告唐某賠償14464元。訴訟費不屬于原告主張的范圍，由本院依法確定。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產保險股份有限公司眉山中心支公司在本判決生效之日起三十日內直接支付原告鄒某某理賠款36350元；
二、由被告唐某在本判決生效之日起三十日內支付原告鄒某某賠償款人民幣14464元；
三、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1087元，由被告唐某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，到四川省眉山市中級人民法院繳納上訴費后，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于四川省眉山市中級人民法院。

審判員　　沈志全

書記員：莫金偉