原告鄒某某，農(nóng)民。
原告彭某某（系鄒某某妻子），農(nóng)民。
兩原告委托代理人王建煒，湖北杰偉律師事務所律師。代理權(quán)限為：特別授權(quán)代理。
被告余子發(fā)，農(nóng)民。

原告鄒某某、彭某某訴被告余子發(fā)物權(quán)保護糾紛一案，原告鄒某某、彭某某于2015年7月23日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月17日公開開庭進行了審理。原告鄒某某、彭某某及其委托代理人王建煒，被告余子發(fā)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
兩原告訴稱：2004年4月13日，鄒興珍以我們的名義與被告簽訂了房屋買賣合同，并收取了被告的購房款，被告以此為由占用我們的8間房屋及院落和后院自留地及8分責任田。為此，我們起訴被告，要求確認合同無效并返還財產(chǎn)，經(jīng)宜城市人民法院審理后作出（2012）鄂宜城民鄭初字第00006號民事判決書，確認被告余子發(fā)與鄒興珍簽訂的房屋買賣合同無效，被告現(xiàn)占用我們的財產(chǎn)明顯屬于侵權(quán)。為此請求人民法院依法判令被告返還侵占我們的8間房屋及院落，返還我們的后院自留地及8分責任田，賠償我們的損失，訴訟費用由被告負擔。

本院認為：被告余子發(fā)與鄒興珍簽訂的房屋買賣合同為無效合同，依法應當返還，但原告在原來的起訴中已提出要求被告返還房屋并要求賠償各種經(jīng)濟損失，經(jīng)法院審理后，因原告鄒某某、彭某某應當對被告余子發(fā)裝修和維修的房屋及房屋和土地增值部分按照過錯大小進行適當賠償，被告余子發(fā)也應按照自己的過錯對裝修和維修房屋及房屋和土地增值部分承擔相應的責任。因雙方對損失部分均不申請評估，故原告的請求已被法院依法予以駁回。原告本次起訴的標的與上次起訴的標的是一致的，原告的起訴屬重復起訴，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項規(guī)定，依法應予以駁回。被告余子發(fā)在庭審中抗辯，要求原告賠償其20畝田及房屋，因其未提供充分證據(jù)證明亦未提出反訴，其可另行主張權(quán)利。經(jīng)審委會研究，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告鄒某某、彭某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　王志勇 人民陪審員　　劉圓圓 人民陪審員　　劉天平

書記員：葉玉清