上訴人（原審原告）：鄒某某，男，生于1962年3月3日，住荊門(mén)市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：夏少波，湖北中科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，生于1959年6月27日，住荊門(mén)市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：周天法，荊門(mén)市弘正法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：李某某，男，生于1973年4月18日，住荊門(mén)市東寶區(qū)。
原審被告：郭某某，女，生于1974年4月4日，住荊門(mén)市東寶區(qū)蘇畈橋泉口河社區(qū)103號(hào)。
委托訴訟代理人：李某某，男，生于1973年4月18住荊門(mén)市東寶區(qū)，系郭某某丈夫。

上訴人鄒某某因與被上訴人李某某，原審被告李某某、郭某某民間借貸及保證合同糾紛一案，不服湖北省荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院于2016年8月22日作出的（2016）鄂0802民初642號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年10月9日立案后，依法組成合議庭，于2016年10月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。由于鄒某某的上訴僅涉及保證合同糾紛部分，不針對(duì)李某某、郭某某，因此，據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十七條第二句“人民法院可以依職權(quán)確定第二審程序中當(dāng)事人的訴訟地位”之規(guī)定，本院確定李某某、郭某某二審中的訴訟地位為原審被告。上訴人鄒某某的委托代理人夏少波，被上訴人李某某的委托代理人周天法，原審被告李某某，并作為郭某某的委托代理人到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄒某某上訴請(qǐng)求：1、改判李某某對(duì)李某某、郭某某向鄒某某所借的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。2、本案上訴費(fèi)用由李某某、李某某、郭某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、本案借款合同與保證合同均合法有效，作為主從合同，當(dāng)約定的管轄不一致時(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百二十九條，應(yīng)根據(jù)借款合同的約定確定管轄。一審法院認(rèn)為保證合同約定了仲裁條款而排除了人民法院對(duì)保證合同糾紛的管轄，與該規(guī)定不符，應(yīng)予糾正。2、李某某未在首次開(kāi)庭前對(duì)人民法院受理本案提出異議，已經(jīng)放棄了仲裁協(xié)議的約定，人民法院繼續(xù)審理此案有法律依據(jù)。
李某某辯稱(chēng)，鄒某某與李某某簽訂的保證合同合法有效。保證合同對(duì)仲裁條款有明確約定，應(yīng)適用仲裁法和仲裁條款。原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，處理恰當(dāng)，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
李某某、郭某某無(wú)意見(jiàn)。
鄒某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令李某某、郭某某共同償還所欠借款本金22萬(wàn)元及利息（借款期內(nèi)，按照月利率1.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，逾期按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期還款之日至判決生效之日止的利息）；李某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。2.由李某某、郭某某、李某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年1月，李某某因支付工程款需資金周轉(zhuǎn)，向鄒某某借款22萬(wàn)元。2014年1月20日，鄒某某、李某某、荊門(mén)市匯生行融資理財(cái)咨詢(xún)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)匯生行）共同簽訂借款合同，借期自2014年1月20日至2014年7月20日止。約定借期利率1.5%，逾期則自逾期之日起，在借期利率的基礎(chǔ)上加收50%的違約金。借款人違反合同約定，根據(jù)債務(wù)總額向債權(quán)人支付5%-20%的違約賠償金。2014年1月20日，李某某簽訂保證合同，同意為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2014年1月21日、1月23日，鄒某某依約通過(guò)轉(zhuǎn)賬向李某某履行借款22萬(wàn)元。郭某某、李某某系夫妻關(guān)系。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年1月20日，李某某與匯生行簽訂借款業(yè)務(wù)居間服務(wù)合同并出具委托書(shū)，李某某通過(guò)居間人匯生行與鄒某某簽訂借款合同，約定借期六個(gè)月，自2014年1月20日起至2014年7月20日止。借期內(nèi)按月利率1.5%支付利息。逾期利息自逾期之日起，在借期利率的基礎(chǔ)上加收50%的違約金。同時(shí)，李某某作為委托人向匯生行出具補(bǔ)充協(xié)議，李某某支付給匯生行22400元為居間服務(wù)的服務(wù)費(fèi)用。
李某某于當(dāng)日與鄒某某簽訂保證合同，其中在第八條爭(zhēng)議解決問(wèn)題上約定了仲裁條款，內(nèi)容為：本合同項(xiàng)下?tīng)?zhēng)議依下列方式解決，由荊門(mén)仲裁委員會(huì)依申請(qǐng)仲裁時(shí)現(xiàn)行有效的規(guī)則仲裁，仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方具有約束力。
2014年1月21日，李某某出具收據(jù)一張，內(nèi)容為：今收到匯生行現(xiàn)金壹拾萬(wàn)元整（100000），收款人李某某，收款時(shí)間2014年1月21日。李某某于2014年1月23日向匯生行出具借款收妥確認(rèn)書(shū)，已收到借款壹拾貳萬(wàn)整（120000）。李某某已付清借期內(nèi)的利息，及居間服務(wù)費(fèi)及補(bǔ)充協(xié)議約定的服務(wù)費(fèi)。2014年9月12日、10月31日，李某某分別向鄒某某還款1.5萬(wàn)元、2萬(wàn)元。
同時(shí)查明，郭某某、李某某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)系其夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)。
一審法院認(rèn)為，李某某與鄒某某簽訂借款合同借款，雙方存在合法有效的民間借貸關(guān)系。借款到期后，李某某未按約還款，應(yīng)承擔(dān)還本付息的民事責(zé)任。
關(guān)于本金和利息的認(rèn)定問(wèn)題。借貸雙方約定借款借期內(nèi)月利率1.5%和逾期月利率2%，根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定﹥》第二十六條之規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。鄒某某訴請(qǐng)的利率符合法律規(guī)定，李某某已經(jīng)付清借期內(nèi)利息，未支付的逾期利息鄒某某主張按照月利率2%計(jì)算，予以支持。約定的還款日期為2014年7月20日，借款逾期時(shí)間自2014年7月21日起算，逾期利率按月利率2%計(jì)算。自2014年7月21日起至2014年9月12日，逾期天數(shù)51天，利息為：220000×2%÷30×51=7480元，李某某于2014年9月12日還款1.5萬(wàn)元，扣除利息7480元，剩余7520元抵扣本金。截止2014年9月12日，借款本金為212480元。自2014年9月13日至2014年10月31日止，逾期天數(shù)為48天，利息為：212480×2%÷30×48=6799.36元，李某某于2014年10月31日還款2萬(wàn)元，扣除利息6799.36元，剩余13200.64元抵扣本金。截止到2014年10月31日，借款本金為199280元?，F(xiàn)鄒某某主張李某某償還本金199279.36元及利息按照月息2%支付自2014年11月1日起至清償之日止的利息，符合法律規(guī)定，予以支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。郭某某與李某某系夫妻關(guān)系，郭某某未提供證據(jù)證明存在以上兩種認(rèn)定夫妻共同債務(wù)除外情形，上述債務(wù)發(fā)生在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)。郭某某應(yīng)與李某某共同償還鄒某某借款。
關(guān)于李某某的擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題。李某某與鄒某某簽訂的保證合同合法真實(shí)有效。該合同中約定了仲裁條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五條之規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。亦未發(fā)生該法第十七條規(guī)定或第十八條規(guī)定的對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第一百二十九條規(guī)定，系符合人民法院受案范圍的選擇要求，并不因此引起仲裁條款的必然適用。因此李某某依據(jù)保證合同項(xiàng)下的仲裁條款提出的管轄權(quán)異議成立，故應(yīng)依法駁回鄒某某對(duì)李某某的起訴。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五條、第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l，《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定﹥》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第一百二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告李某某、郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄒某某199279.36元，并按照月利率2%支付自2014年11月1日起至清償之日止的利息。二、駁回原告鄒某某對(duì)李某某的起訴。三、駁回原告鄒某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4600元，由被告李某某、郭某某負(fù)擔(dān)。
對(duì)于一審認(rèn)定的事實(shí)，各方均無(wú)異議。
鄒某某上訴僅針對(duì)一審法院對(duì)保證合同糾紛的處理。二審中，鄒某某與李某某之間的爭(zhēng)議在于，雙方保證合同糾紛是否應(yīng)由一審法院主管。雙方爭(zhēng)點(diǎn)涉及：（1）對(duì)于本案保證合同糾紛，是否必須依借款合同確定管轄法院；（2）李某某是否放棄了仲裁協(xié)議。
（一）案涉保證合同糾紛的解決方式
鄒某某上訴提出，本案管轄?wèi)?yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百二十九條第二款的規(guī)定，依主合同即借款合同確定管轄法院。借款合同中約定的管轄法院為荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，因此，本案保證合同糾紛應(yīng)由一審法院管轄，并合并審理。李某某認(rèn)為，本案保證合同中約定有仲裁條款，因此，保證合同糾紛應(yīng)依約定申請(qǐng)仲裁。雙方爭(zhēng)議附帶地涉及對(duì)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百二十九條的理解。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百二十九條規(guī)定：“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任的擔(dān)保合同發(fā)生糾紛，債權(quán)人向擔(dān)保人主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)由擔(dān)保人住所地的法院管轄。
主合同和擔(dān)保合同選擇管轄的法院不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。”
據(jù)前述第二款規(guī)定，根據(jù)主合同確定管轄法院，以主合同與擔(dān)保合同選擇的管轄法院不一致為適用條件。但本案的情形與此不同。本案中，鄒某某與李某某簽訂的借款合同中，約定該合同履行中發(fā)生“既有不存在爭(zhēng)議之約定以外的分歧”，協(xié)商不成的，向荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院起訴。鄒某某與李某某簽訂的保證合同中，約定該合同項(xiàng)下?tīng)?zhēng)議，由荊門(mén)仲裁委員會(huì)依申請(qǐng)仲裁時(shí)該會(huì)現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則仲裁。據(jù)此，借款合同與保證合同并非選擇的管轄法院不一致，而是選擇的糾紛解決方式不一致。此種不一致，涉及的并非管轄問(wèn)題，而是人民法院民事主管范圍。
據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。依前述第（四）項(xiàng)，一個(gè)特定的訴，須屬于人民法院民事主管范圍，并屬于受訴人民法院管轄，才能由受訴人民法院受理。就此，受訴人民法院在審查起訴時(shí)，首先應(yīng)審查特定的訴是否屬于人民法院民事訴訟主管范圍，然后再審查是否屬于受訴人民法院受理，亦即主管范圍屬于在先審查事項(xiàng)，在確定屬于人民法院主管民事訴訟范圍的情況下，再審查是否屬于受訴人民法院管轄。
所謂主管，通常指國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織的職權(quán)范圍。人民法院在民事訴訟中的主管，指人民法院受理民事案件的權(quán)限范圍，其中涉及與仲裁機(jī)構(gòu)主管民事糾紛的關(guān)系。一個(gè)特定的訴，是屬于人民法院主管，還是屬于仲裁機(jī)構(gòu)主管，屬在先審查的主管事項(xiàng)。審查應(yīng)依法進(jìn)行。據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（二）項(xiàng)，對(duì)于依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁、不得向人民法院起訴的，人民法院在審查起訴時(shí)告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五條，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。據(jù)此，如當(dāng)事人之間存在有效的仲裁協(xié)議，該約定排除人民法院對(duì)于特定民事糾紛的主管。
李某某在借款合同項(xiàng)下所負(fù)之債，與李某某在保證合同項(xiàng)下所負(fù)之債，屬兩個(gè)不同的債。鄒某某分別對(duì)李某某、李某某的請(qǐng)求，因債務(wù)人及訴訟標(biāo)的均不同，屬兩個(gè)不同的訴，且并非必要的共同訴訟，因此，可以分別處理。在此情形下，應(yīng)分別依當(dāng)事人之間關(guān)于糾紛解決方式的約定處理。由此可見(jiàn)，本案不存在適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百二十九條第二款的條件，因此，不發(fā)生該第二款的適用。鄒某某本項(xiàng)上訴理由不成立。
（二）李某某是否放棄了仲裁協(xié)議
鄒某某提出，李某某未在一審首次開(kāi)庭前對(duì)人民法院受理本案提出異議，視為放棄仲裁協(xié)議，一審法院有權(quán)繼續(xù)審理。李某某認(rèn)為，其于答辯狀中提出了異議，不能視為放棄仲裁協(xié)議。
《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外；另一方在首次開(kāi)庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理?！睋?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百一十六條第一款，在人民法院首次開(kāi)庭前，被告以有書(shū)面仲裁協(xié)議為由對(duì)受理民事案件提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。
經(jīng)審核一審正卷，鄒某某于2016年4月7日向一審法院起訴，一審法院于當(dāng)日立案。一審法院于2016年4月19日向李某某送達(dá)起訴狀、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、訴訟權(quán)利義務(wù)規(guī)則告知書(shū)、審判人員及適用程序告知書(shū)、開(kāi)庭傳票等訴訟文書(shū)，并于2016年5月23日開(kāi)庭。沒(méi)有證據(jù)表明一審法院向李某某送達(dá)了上述訴訟文書(shū)，李某某未到庭，一審法院缺席審理。2016年7月6日，李某某在上述訴訟文書(shū)送達(dá)回證上簽字，并于同日委托李某某為其訴訟代理人。李某某于2016年7月21日提出答辯狀，以存在仲裁協(xié)議，對(duì)一審法院受理鄒某某對(duì)其的起訴，提出異議。一審法院變更審理程序，并于2016年7月25日開(kāi)庭。李某某作為李某某的代理人，當(dāng)庭亦就一審法院受理鄒某某對(duì)李某某的起訴，提出異議，一審法院將該異議事項(xiàng)列為爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)。
據(jù)送達(dá)情況，沒(méi)有證據(jù)表明2016年5月23日開(kāi)庭前，一審法院向李某某有效送達(dá)了相關(guān)訴訟文書(shū)。據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十一條，參考《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)，一審法院如于該日按期開(kāi)庭并缺席判決，將構(gòu)成嚴(yán)重違反法定程序。此種情形下，據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十六條第（一）項(xiàng)，可以延期開(kāi)庭審理。同時(shí)，據(jù)一審當(dāng)日庭審筆錄，該次審理內(nèi)容僅涉及借款合同糾紛，對(duì)保證合同糾紛未作審理。因此，不能將該次開(kāi)庭作為針對(duì)李某某保證合同糾紛的首次開(kāi)庭，也不能因此視為李某某放棄了仲裁協(xié)議。
據(jù)一審后續(xù)審理狀況，一審法院應(yīng)認(rèn)識(shí)到了其程序問(wèn)題，并作出了糾正。一審法院嗣后補(bǔ)正了送達(dá)，變更審理程序，并于2016年7月25日開(kāi)庭審理。該次開(kāi)庭對(duì)于李某某而言，屬首次開(kāi)庭。此前，李某某于答辯狀中已就一審法院受理保證合同糾紛提出異議，開(kāi)庭時(shí)其代理人再次提出異議。據(jù)此，依《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百一十六條第一款，一審法院對(duì)李某某的異議，應(yīng)當(dāng)予以審查。
對(duì)于保證合同中約定有仲裁條款，鄒某某與李某某均無(wú)異議，且均認(rèn)為該約定合法有效。因此，依《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條前句，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百一十六條第二款第（三）項(xiàng)，一審法院審查仲裁條款后駁回鄒某某對(duì)李某某的起訴適當(dāng)。鄒某某本項(xiàng)上訴理由不成立。

綜上，鄒某某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審不交納案件受理費(fèi)，已收取的4600元，退還上訴人鄒某某。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王源淵 審判員　　丁俊蓉 審判員　　馬晶晶

書(shū)記員：馬詠蓮