原告：鄒某某。
委托訴訟代理人:柏英瑞，黃石市磁湖法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：大冶華某實業(yè)有限公司。住所地：大冶市金湖馬叫。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉桑田，系公司董事長。
委托訴訟代理人：陳希，湖北湛月律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告鄒某某與被告大冶華某實業(yè)有限公司勞動爭議一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄒某某及其委托訴訟代理人柏英瑞，被告大冶華某實業(yè)有限公司委托訴訟代理人陳希均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某某向本院提出訴訟請求：判決被告支付經(jīng)濟補償金25304元、養(yǎng)老保險金60729元、未休年休假工資18978元、失業(yè)救濟金14577元、未簽合同雙倍工資37956元。事實與理由：2010年4月15日，原告應(yīng)聘到被告處工作，至2018年4月15日終止勞動關(guān)系。在此期間，雙方未簽訂勞動合同，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險和失業(yè)保險，亦未享受年休假待遇。雙方解除勞動關(guān)系時，被告未向原告支付相應(yīng)的社保待遇。故向法院起訴，要求法院支持原告訴訟請求。
被告大冶華某實業(yè)有限公司辯稱,1、原告與我公司解除勞動合同的原因系其達到退休年齡，屬于自動終止，不符合法律規(guī)定的支付經(jīng)濟補償金的情形；2、原告未能享受退休待遇責(zé)任并不在于我公司，且其未提供證據(jù)證實存在養(yǎng)老保險損失，其該項訴訟請求并非法院受理范疇，依法應(yīng)不予支持；3、原被告之間建立的是勞務(wù)關(guān)系，原告并不享有帶薪年休假待遇，對其主張的年休假工資不應(yīng)予以支持；4、原告不符合法律規(guī)定的失業(yè)保險金領(lǐng)取條件，其主張失業(yè)保險待遇缺乏事實和法律依據(jù)；5、我公司與原告于2013年4月已簽訂了書面勞動合同，之后又簽訂了退休返聘協(xié)議書，故原告亦無權(quán)主張未簽勞動合同雙倍工資。原告主張之前的未簽勞動合同雙倍工資已超訴訟時效。綜上所述，原告的訴訟請求無依據(jù)，請求法院依法駁回。
經(jīng)審理查明，2010年4月15日，原告鄒某某應(yīng)聘到被告處工作,此前原告未參加社會保險。2013年2月4日，原告與被告公司人力資源部簽訂不參保協(xié)議書，約定：1、由于原告自愿申請不在原告公司參加社會保險，被告每月另行支付原告150元的基本社會保險福利補助，該費用不屬于原告工資收入；2、原告領(lǐng)取上述費用后，應(yīng)將該費用用于自行購買社會保險，被告不再承擔(dān)為原告參加統(tǒng)一的基本社會保險相關(guān)的經(jīng)濟、法律責(zé)任和義務(wù)。2013年2月6日，原告與被告公司又簽訂社會保險補償協(xié)議書一份，約定：經(jīng)被告公司勞動爭議調(diào)解委員會主持調(diào)解，雙方同意由被告支付原告2010年4月至2013年1月期間的社會保險補償金4125元。被告自協(xié)議簽訂之日即給付此款，原告簽訂協(xié)議后，不得再就社會保險等問題與被告發(fā)生任何爭議和糾紛。此后，原告共向被告領(lǐng)取上述社會保險補償金4125元、基本社會保險福利補助3600元，2013年4月1日，原被告雙方簽訂了勞動合同，約定由原告在被告煉鋼廠從事混鐵爐工工作，合同期限從2013年4月1日起至2018年3月止，共計5年。2016年4月16日，被告公司人力資源部與原告簽訂為期一年的退休返聘協(xié)議一份，約定原告不享受除工傷保險以外的各種社會保險待遇。2017年4月16日，雙方又簽訂了退休返聘協(xié)議一份，內(nèi)容與上述協(xié)議一致。2018年4月15日，雙方辦理離職手續(xù)。原告離開被告公司，離職前12個月平均工資為3163元。原告在被告公司工作期間，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險和失業(yè)保險。原告亦未享受年休假待遇。2018年5月30日，原告向大冶市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同日，大冶市勞動人事爭議仲裁委員會作出冶勞人仲不字[2018]第16號仲裁申請不予受理通知書，決定不予受理。原告遂向本院提出起訴。

本院認(rèn)為，原告鄒某某與被告大冶華某實業(yè)有限公司自2010年4月起建立勞動關(guān)系的事實清楚，應(yīng)予以確認(rèn)。因為法律并未規(guī)定勞動關(guān)系中勞動者一方的年齡不得高于法定退休年齡，只要未違反法律禁止性規(guī)定的有勞動能力的人員，均能成為勞動關(guān)系中的勞動者。而原告雖然已于2016年4月16日年滿60周歲，但被告并未為其辦理退休手續(xù)，原告至今未能享受養(yǎng)老保險待遇。2013年4月1日，原被告雙方簽訂了勞動合同后，被告公司人力資源部又與原告在雙方勞動合同未解除的情況下于2016年4月16日和2017年4月16日分別簽訂了為期一年的退休返聘協(xié)議，該兩份協(xié)議并不能改變原被告雙方勞動關(guān)系的性質(zhì)。故應(yīng)認(rèn)定自原告進入被告公司到其離職之日即2018年4月15日止，雙方存在勞動關(guān)系。被告認(rèn)為原被告之間建立的是勞務(wù)關(guān)系的辯解理由不能成立，不予采納。因原告系在勞動合同期滿后離職。故其要求被告支付經(jīng)濟補償金25304元的訴訟請求無依據(jù)，不予支持；根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，用人單位和勞動者都應(yīng)當(dāng)依法參加社會保險。原告與被告公司人力資源部簽訂不參保協(xié)議書違反了相關(guān)法律規(guī)定。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告在用工期間未為原告交納基本養(yǎng)老保險費，而原告因年齡已超60歲，無法補辦養(yǎng)老保險手續(xù)，故原告要求被告賠償養(yǎng)老保險損失的請求正當(dāng)。但2013年2月6日，原告與被告公司簽訂了社會保險補償協(xié)議書一份，雙方約定由被告支付原告2010年4月至2013年1月期間的社會保險補償金4125元。原告簽訂協(xié)議后，不得再就社會保險等問題與被告發(fā)生任何爭議和糾紛。該協(xié)議系原被告雙方就被告未繳納原告2010年4月至2013年1月期間的社會保險損失達成的協(xié)議，該協(xié)議不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。且被告在協(xié)議簽訂之日已給付原告補償金4125元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告已支付原告2013年1月之前的養(yǎng)老保險損失。其余養(yǎng)老保險損失應(yīng)當(dāng)從從2013年2月起計算至2018年4月止。每年按照原告離職前12個月的月平均工資3163元計算兩個月。但被告從2013年2月起發(fā)放給原告?zhèn)€人的基本社會保險福利補助3600元應(yīng)從中扣除；根據(jù)國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。因原告在被告公司工作期間，原告亦未享受年休假待遇。故原告要求被告支付未休年休假工資的請求正當(dāng)，予以支持。根據(jù)國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天。故原告年休假工資應(yīng)當(dāng)按照每年5天計算8年；因原告不具備《湖北省失業(yè)保險實施辦法》中領(lǐng)取失業(yè)保險金規(guī)定的條件，故對其要求被告賠償失業(yè)救濟金14577元的請求不予支持；仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。被告用工滿一年的時間為2011年4月，至2018年5月30日原告向大冶市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁時，已超過1年的仲裁時效，故原告要求被告支付未簽勞動合同雙倍工資37956元的訴訟請求已超仲裁時效，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條、第四十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第一條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、原告鄒某某與被告大冶華某實業(yè)有限公司解除勞動關(guān)系；
二、被告大冶華某實業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)支付原告鄒某某養(yǎng)老保險損失33211.5元（5.25×2月×3163元月），年休假工資17451元（8×5天×3163元21.75天×300%），合計人民幣50662元，扣減原告鄒某某于2013年2月以后領(lǐng)取的基本社會保險福利補助3600元，余款47062元，定于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告鄒某某其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告大冶華某實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員 王潤家

書記員： 姜迎