原告（執(zhí)行第三人）：鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省武漢市人。
原告（執(zhí)行第三人）：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省仙桃市人。
以上兩原告共同委托訴訟代理人：張書杰，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：王齊華，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省仙桃市人。
委托訴訟代理人：劉慶軍，湖北驚天律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省仙桃市人。
第三人（被執(zhí)行人）：仙桃市正泰典當有限責任公司。
法定代表人：鄒大武。
第三人（被執(zhí)行人）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省仙桃市人。

原告鄒某、吳某與被告王齊華、第三人劉某某、仙桃市正泰典當有限責任公司、周某某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鄒某、吳某的委托訴訟代理人張書杰，被告王齊華及其委托訴訟代理人劉慶軍，第三人劉某某到庭參加訴訟，第三人仙桃市正泰典當有限責任公司、周某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄒某、吳某向本院提出訴訟請求：1、請求撤銷仙桃市人民法院作出的（2017）鄂9004執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書；2、本案訴訟費用由王齊華承擔。事實與理由：仙桃市人民法院（2017）鄂9004執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書認為鄒某、吳某抽逃公司注冊資金，將二人追加為被執(zhí)行人。但鄒某、吳某認為：1、法院錯誤理解抽逃公司注冊資金的法律概念。鄒某、吳某在仙桃市正泰典當有限責任公司成立之際就全額繳納了注冊資金，在公司的經(jīng)營運作之中，因經(jīng)營管理及市場因數(shù)影響，虧損嚴重，尚有一千多萬元債權(quán)未收回。鄒某、吳某的出資實際上已經(jīng)轉(zhuǎn)為對外債權(quán)；2、鄒某、吳某沒有抽逃資金的行為。王齊華2014年借款300萬元給予劉某某，劉某某將該借款轉(zhuǎn)入仙桃市正泰典當有限責任公司賬戶，2014年1月28日，公司將該款項轉(zhuǎn)給鄒某、吳某及案外人王娟。鄒某、吳某認為，該借款300萬元并非注冊資本，且該轉(zhuǎn)款行為是公司的正常使用資金行為，不存在抽逃資金；3、仙桃市人民法院（2017）鄂9004執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書適用法律錯誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第80條規(guī)定：被執(zhí)行人無財產(chǎn)清償債務(wù),如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內(nèi)，對申請執(zhí)行人承擔責任。鄒某、吳某認為，原告均是自然人，不屬于單位，且均如實出資，也無抽逃注冊資本的行為。因此，提起上述請求。
王齊華辯稱：法院已查明的事實為：2013年11月12日止，鄒某和吳某作為仙桃市正泰典當有限責任公司的股東分別以貨幣出資605萬元、150萬元。王齊華于2014年1月24日通過銀行轉(zhuǎn)款的方式向仙桃市正泰典當有限責任公司和其職員劉某某借款300萬元，劉某某于當日分兩次將該300萬元轉(zhuǎn)入仙桃市正泰典當有限責任公司。仙桃市正泰典當有限責任公司于2014年1月28日分別將150萬元和110萬元轉(zhuǎn)入鄒某和吳某的賬戶。通過上述事實可以看出，鄒某和吳某截止2013年11月12日止出資為605萬元、150萬元，而其兩人入股的公司在2014年1月24日收到王齊華300萬元的借款后，將其中的260萬元私自轉(zhuǎn)入其兩人的個人賬戶，屬于公司和自然人股東的人格混同，屬于典型的抽逃注冊資金。綜上所述，仙桃市人民法院（2017）鄂9004執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書認定事實清楚，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第80條規(guī)定，鄒某、吳某的訴稱對開辦單位進行限制性解釋，事實上本條規(guī)定的“開辦單位”應(yīng)當理解為公司的發(fā)起人或股東，由此說明該裁定適用法律正確。因此，懇請人民法院依法駁回鄒某、吳某的訴訟請求。
劉某某、仙桃市正泰典當有限責任公司、周某某未陳述意見，亦未提交證據(jù)。
原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)，本院作如下認定：鄒某、吳某提交的證據(jù)一客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)二不能達到其證明目的，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信；證據(jù)三，因鄒某、吳某為仙桃市正泰典當有限責任公司股東，其公司出的說明，不能作為單獨認定事實的依據(jù)，且無其他有效證據(jù)佐證，本院依法不予采信。經(jīng)審理查明：截止2013年11月12日止，鄒某、吳某作為仙桃市正泰典當有限責任公司股東，分別實際出資780萬元、200萬元。2014年1月23日，仙桃市正泰典當有限責任公司、劉某某、周某某向王齊華借款300萬元，并于同日向王齊華出具借條1份。2014年1月24日，王齊華通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向劉某某賬戶轉(zhuǎn)款300萬元，劉某某于同日將上述300萬元轉(zhuǎn)入仙桃市正泰典當有限責任公司賬戶。2015年9月29日，王齊華向仙桃市人民法院起訴，要求劉某某、仙桃市正泰典當有限責任公司、周某某共同償還王齊華借款本金300萬元，并從2015年6月25日起按月利率3%支付利息至還款之日止。2015年10月30日，仙桃市人民法院作出（2015）鄂仙桃民二初字第01185號民事判決書，判決：仙桃市正泰典當有限責任公司、劉某某、周某某共同償還王齊華借款本金300萬元，并按照月利率2%支付從2015年6月25日至本判決指定履行之日止的利息。判決生效后，王齊華向仙桃市人民法院申請執(zhí)行，仙桃市人民法院查明2014年1月28日鄒某、吳某將仙桃市正泰典當有限責任公司賬戶上的現(xiàn)金110萬元轉(zhuǎn)入鄒某的個人賬戶、150萬元轉(zhuǎn)入?yún)悄车膫€人賬戶后，于2017年3月13日作出（2017）鄂9004執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書，裁定：一、追加鄒某、吳某為本案的被執(zhí)行人；二、被執(zhí)行人鄒某在抽逃公司注冊資金110萬元范圍內(nèi)，向申請執(zhí)行人王齊華承擔責任；被執(zhí)行人吳某在抽逃公司注冊資金150萬元范圍內(nèi)，向申請執(zhí)行人王齊華承擔責任。鄒某、吳某不服該裁定，向本院提起本訴。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第80條規(guī)定：“被執(zhí)行人無財產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內(nèi)，對申請執(zhí)行人承擔責任”、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。”鄒某、吳某作為被執(zhí)行人仙桃市正泰典當有限責任公司的股東，在明知仙桃市正泰典當有限責任公司無力清償債務(wù)的情況之下，無正當理由從公司賬戶中各自轉(zhuǎn)走110萬元、150萬元，屬于抽逃出資的行為，事實清楚，證據(jù)確鑿。仙桃市人民法院作出的（2017）鄂9004執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書認定事實、適用法律準確。鄒某、吳某認為自然人不構(gòu)成抽逃出資的主體，屬于對《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第80條中“開辦單位”限制性解釋，且2016年11月7日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》明確了對抽逃出資的股東可以追加為被執(zhí)行人；鄒某、吳某認為仙桃市正泰典當有限責任公司將110萬元、150萬元轉(zhuǎn)給鄒某、吳某是償還借款，但僅僅依據(jù)利害關(guān)系人仙桃市正泰典當有限責任公司的一份說明，不能證明該事實，對鄒某、吳某的理由及訴訟請求，本院均依法不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第80條、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄒某、吳某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告鄒某、吳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判長 方俊
審判員 馮芳
人民陪審員 胡政策

書記員： 戴倩文