原告：邸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣，公民身份號(hào)碼×××。
委托訴訟代理人：常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人：陳梁，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石剛，河北若輕律師事務(wù)所律師。

原告邸某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司（以下簡稱人保蘄春支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年11月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邸某某委托訴訟代理人常安姝、被告人保蘄春支公司委托訴訟代理人石剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失216860元，2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告將其所有的×××號(hào)在被告處投保車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年2月15日至2019年2月14日止。2018年6月13日22時(shí)許，宋金來駕駛×××號(hào)車，在邸莊村北山上裝完土由南向北行駛左轉(zhuǎn)上坡時(shí)，因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛溜車掉到山溝里，造成車輛損壞的交通事故，此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定宋金來負(fù)全部責(zé)任。原告的損失有：1、車輛損失192000元，2、評(píng)估費(fèi)15360元，3、施救費(fèi)費(fèi)9500元，以上共計(jì)216860元。原告的損失至今未得到賠償，故訴至貴院，望依法判決。
被告人保蘄春支公司辯稱，原告所有的車輛在我方投保有車損險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，我公司在原告提交合法有效的行駛證、駕駛證、道路交通運(yùn)輸證、從業(yè)資格證，且不具有免賠、減賠等情形下對(duì)原告合理合法的損失予以賠償。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，其他見質(zhì)證意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
被告人保蘄春支公司對(duì)原告主張的雙方之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系、在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)沒有異議。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于雙方爭議的車輛損失數(shù)額問題：一、原告提交:1、寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告一份，該公估報(bào)告記載×××號(hào)車輛損失為192000元（已扣殘值3190元）;2、配件發(fā)票及修理費(fèi)發(fā)票各2張（總金額為196000元），配件清單4張。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)公估報(bào)告不認(rèn)可，認(rèn)為鑒定數(shù)額過高，去除殘值過低；發(fā)票及清單不認(rèn)可，認(rèn)為配件應(yīng)包含在車輛維修當(dāng)中，應(yīng)該由修理單位統(tǒng)一開具，修理費(fèi)應(yīng)該有修理清單。二、被告提交機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書一份，金額71735元。經(jīng)質(zhì)證，原告不認(rèn)可，因系被告單方作出，應(yīng)該以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。本院審核認(rèn)為，原告提交的公估報(bào)告系本院依法委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性,與原告提交的配件及維修工時(shí)發(fā)票、清單能夠相互印證，而被告提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書系其單方作出，不具有客觀性，故本院對(duì)原告提交的公估報(bào)告，配件及維修工時(shí)發(fā)票、清單均予以采納，對(duì)被告提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書不予采納，但對(duì)于車損數(shù)額應(yīng)以公估報(bào)告公估的數(shù)額為準(zhǔn)。綜上，本院依據(jù)原告提供的公估報(bào)告認(rèn)定原告車損為192000元。
對(duì)于雙方爭議的公估費(fèi)問題，原告提交公估費(fèi)發(fā)票一張，金額為15360元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)公估費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。本院審核認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條?http:????192.2.2.16??document_elements??search_view??9744442?deid=11763304””_blank?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，原告支付的公估費(fèi)確系原告支出的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。因此，本院依據(jù)原告提供的公估費(fèi)發(fā)票認(rèn)定公估費(fèi)為15360元。
對(duì)于雙方爭議的施救費(fèi)問題，原告提交施救費(fèi)發(fā)票一張，金額為9500元。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為施救費(fèi)過高。本院審核認(rèn)為，原告陳述發(fā)生事故時(shí)車輛掉到山溝里，施救過程使用拖車及吊車各一輛，從施救現(xiàn)場施救到交警大隊(duì)停車場，依據(jù)河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，本院酌定原告施救費(fèi)為5000元。
綜上，本院根據(jù)相關(guān)證據(jù)、法律規(guī)定及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，對(duì)本次交通事故造成×××號(hào)車的經(jīng)濟(jì)損失作如下確認(rèn)：車輛損失為192000元，公估費(fèi)15360元，施救費(fèi)5000元，共計(jì)212360元。

本院認(rèn)為，原告為其所有的×××號(hào)車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，雙方形成合法有效的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)當(dāng)按照約定向原告支付保險(xiǎn)金。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邸某某保險(xiǎn)金212360元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2276元，由被告人保昌黎支公司負(fù)擔(dān)2229元，原告邸某某負(fù)擔(dān)47元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭學(xué)英

書記員： 邵景敏