原告：邸志民，男，1964年9月出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：李衛(wèi)權(quán)，黑龍江仁邦律師事務(wù)所律師。
被告：大慶宏升實(shí)業(yè)總公司，住所地：黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)乘風(fēng)北街4-11號(hào)。
法定代表人：梁彥華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳廣發(fā)，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。

原告邸志民與被告大慶宏升實(shí)業(yè)總公司追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月10立案受理。依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉曉東獨(dú)任審判。于2017年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邸志民及委托訴訟代理人李衛(wèi)權(quán)、被告大慶宏升實(shí)業(yè)總公司委托訴訟代理人吳廣法到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邸志民向法庭提出的訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告償還原告因履行職務(wù)行為給他人造成的損失賠償款190000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告邸志民系被告大慶宏升實(shí)業(yè)總公司負(fù)責(zé)駕駛通勤車的司機(jī)。2016年12月13日17時(shí)20分，邸志民駕駛被告單位的XXX號(hào)宇通牌大型客車為職工上下班通勤，由北向南行駛至生態(tài)大街嫩水家園路口公路處，遇行人孫XX由東向西橫過公路，造成行人孫XX受傷，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)大慶市高新區(qū)公安分局慶高公交認(rèn)字(2016)第10008號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：邸志民承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；孫XX承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
2017年2月9日，經(jīng)大慶高新區(qū)公安分局主持調(diào)解，邸志民與孫XX親屬達(dá)成調(diào)解，并由公安分局出具《道理交通事故損害賠償調(diào)解書》，并簽訂《協(xié)議書》，約定本車交強(qiáng)險(xiǎn)110000元、商業(yè)第三者險(xiǎn)200000元，另附190000元現(xiàn)金合計(jì)500000元整作為本次事故賠償款，協(xié)議簽訂后，邸志民當(dāng)場(chǎng)給付孫XX190000元賠償款，賠償事宜了結(jié)。原告認(rèn)為，原告駕駛被告通勤車輛系職務(wù)行為，造成損害結(jié)果應(yīng)由被告單位承擔(dān)賠償責(zé)任，原告多次向被告主張追償墊付的賠償款，被告單位未予理睬，故起訴至法院判令，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告大慶宏升實(shí)業(yè)總公司答辯稱，原告訴訟請(qǐng)求無事實(shí)法律依據(jù)，理由是我方已賠償受害人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、藥費(fèi)總計(jì)315823.06元，原告為了減輕刑事處罰，私自與受害人家屬調(diào)解自愿?jìng)€(gè)人賠償給受害人190000元，我方對(duì)其個(gè)人自愿行為并不知情，直至保險(xiǎn)公司理賠時(shí)和本次起訴時(shí)才知道原告涉嫌刑事犯罪，已被處罰判處緩刑，并私下與受害人單方調(diào)解，多賠償給對(duì)方190000元，故我方對(duì)原告的賠償不予認(rèn)可，原告請(qǐng)求向我方追償自愿賠付的款項(xiàng)無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
本案經(jīng)開庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下：
原告邸志民系XX代駕有限公司派遣至被告大慶宏升實(shí)業(yè)總公司負(fù)責(zé)駕駛通勤車的司機(jī)。2016年12月13日17時(shí)20分，邸志民在接單位職工下班的途中，駕駛單位車牌號(hào)XXX號(hào)宇通牌大型客車由北向南行駛至生態(tài)大街嫩水家園路口公路處，遇行人孫XX由東向西橫過公路，造成行人孫XX受傷，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)大慶市高新區(qū)公安分局出具慶高公交認(rèn)字(2016)第10008號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：邸志民承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；孫XX承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。2017年2月9日，經(jīng)大慶市公安局交通管理局高新區(qū)分局主持調(diào)解，出具道路交通事故損害賠償調(diào)解書，調(diào)解書約定：孫XX的人身損害賠償金額為1:死亡賠償金:24203×20=484060元。2、喪葬費(fèi)：24440元。以上總計(jì)：508500元。上述費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分邸志民承擔(dān)80%。孫XX承擔(dān)20%，此案一次性結(jié)清。原告邸志民和孫XX家屬代理人宋XX在調(diào)解書上簽字。后原告邸志民于調(diào)解書簽訂當(dāng)日給付孫XX家屬賠償金額190000元，剩余310000萬元由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)給付。
以上事實(shí)由當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、刑事判決書、道路交通認(rèn)定書、道路交通損害賠償調(diào)解書、協(xié)議書、收條、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)損失計(jì)算書、保險(xiǎn)公司賠款收據(jù)、代駕服務(wù)合同為證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：公民、法人的合法民事權(quán)益受到法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。原告系XX代駕服務(wù)有限公司派遣至被告公司的服務(wù)人員。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞動(dòng)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任?！痹鎸?duì)孫XX的侵權(quán)行為發(fā)生在執(zhí)行工作期間內(nèi)，故對(duì)于此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損害，被告作為接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于原告與孫XX家屬達(dá)成的和解協(xié)議的賠償數(shù)額為508500元，該損失數(shù)額符合法律規(guī)定，且沒有超過法定額度，本院予以確認(rèn)，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)損失范圍內(nèi)賠償115823.06元，不足部分應(yīng)由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償，因邸志民負(fù)擔(dān)事故的主要責(zé)任，故其法定賠償數(shù)額應(yīng)為314141.50元[（508500元-115823.06元）*80%]，因保險(xiǎn)公司的賠償限額為200000元，故不足的部分114141.50元(314141.50元-200000元)應(yīng)由單位承擔(dān)，現(xiàn)該部分?jǐn)?shù)額己由原告先行賠付給了受害人，根據(jù)上述法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)將該部分財(cái)產(chǎn)返還給原告。超出法律規(guī)定的部分系原告自愿給付受害人，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。

綜上所述，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持114141.50元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定，判決如下：

被告大慶宏升實(shí)業(yè)總公司給付原告邸志民經(jīng)濟(jì)損失114141.50元，此款于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。
案件受理費(fèi)4100元，減半收取2050，原告承擔(dān)820元，被告承擔(dān)1230元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員 劉曉東

書記員： 劉麗娜