邸山坡
任志軍（河北金勝律師事務(wù)所）
馬某某
楊某
賈連池
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司
賈艷平（河北一力律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
魏斌

原告邸山坡。
委托代理人任志軍，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告馬某某。
被告楊某，成年人。
被告賈連池。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司（以下簡稱“太平洋保險公司”）。
訴訟代表人李良，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈艷平，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合保險公司”）。
訴訟代表人王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏斌，系該公司職員。
原告邸雙坡訴被告馬某某、楊某、賈連池、太平洋保險公司、中華聯(lián)合保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人任志軍、被告太平洋保險公司委托代理人賈艷平、被告中華聯(lián)合保險公司委托代理人魏斌到庭參加訴訟，被告馬某某、楊某、賈連池經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)任丘市交警大隊現(xiàn)場勘查后認(rèn)定，被告馬某某負(fù)事故的全部責(zé)任、被告賈連池?zé)o責(zé)任、原告邸山坡等乘車人無責(zé)任。故原告因此次交通事故造成的損失首先應(yīng)由被告太平洋保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告中華聯(lián)合保險公司按照事故責(zé)任比例在商業(yè)保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余損失由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張住院期間自2014年1月23日起至2014年2月5日止共計15天，參照原告提供的住院病歷記載，本院僅支持其住院期間按病歷涂改前的日期即自2014年1月23日起至2014年1月29日，實際住院天數(shù)為6天。原告主張醫(yī)療費3898.1元，有住院收費收據(jù)和住院費用匯總表予以證實，本院予以支持；原告主張誤工費按照農(nóng)村居民人均年純收入計算35天為786.03元，參照住院病歷及診斷證明書中的醫(yī)囑，本院支持其誤工27天，誤工費按照2014年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入計算為673.3元；原告主張護理費按照河北省在崗職工平均工資計算14天共計1631.28元，因原告實際住院6天，故本院按照河北在崗職工平均工資計算護理費為699元；原告主張住院伙食補助費按每天100元計算14天為1400元，缺乏法律依據(jù)和事實依據(jù)，原告住院6天，其住院伙食補助費應(yīng)當(dāng)按每天50元計算為300元。原告上述損失共計5570.4元，首先由被告太平洋保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告333元；在傷殘賠償限額項下賠償原告誤工費673.3元、護理費699元，合計1372.3元。剩余損失3865.1元，應(yīng)由被告保險公司在道路客運承運人責(zé)任保險的醫(yī)療費用責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但鑒于被告中華聯(lián)合保險公司根據(jù)保險合同約定主張醫(yī)療費用（醫(yī)療費、住院伙食補助費）每人免賠5%或200元，兩者以高者為準(zhǔn)，且有其提供的保險單、投保人聲明等予以證實，本院予以采信。據(jù)此原告上述剩余損失3865.1元，應(yīng)扣除免賠額200元，扣除后的損失3665.1元，由被告中華聯(lián)合保險公司負(fù)責(zé)賠償。上述免賠額200元作為原告損失依法應(yīng)由原告乘坐的事故車車主即被告楊某負(fù)責(zé)賠償。被告馬某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；原告主張不要求被告賈連池承擔(dān)賠償責(zé)任，是其對自身權(quán)利的處分，并不侵害他人利益，本院予以準(zhǔn)許；被告中華聯(lián)合保險公司主張與原告既無法律關(guān)系也無合同關(guān)系，不應(yīng)作為本案被告，請求法院依法駁回原告對中華聯(lián)合保險公司的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信；被告太平洋保險公司認(rèn)為此案應(yīng)屬客運承運合同糾紛，不應(yīng)追加太平洋保險公司為本案被告，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邸山坡交通事故損失1705.3元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邸山坡交通事故損失3665.1元；
三、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邸山坡交通事故損失200元；
四、駁回原告邸山坡對被告馬某某的訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，由原告邸山坡負(fù)擔(dān)6元，由被告楊某負(fù)擔(dān)1元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)6元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)12元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)任丘市交警大隊現(xiàn)場勘查后認(rèn)定，被告馬某某負(fù)事故的全部責(zé)任、被告賈連池?zé)o責(zé)任、原告邸山坡等乘車人無責(zé)任。故原告因此次交通事故造成的損失首先應(yīng)由被告太平洋保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告中華聯(lián)合保險公司按照事故責(zé)任比例在商業(yè)保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余損失由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張住院期間自2014年1月23日起至2014年2月5日止共計15天，參照原告提供的住院病歷記載，本院僅支持其住院期間按病歷涂改前的日期即自2014年1月23日起至2014年1月29日，實際住院天數(shù)為6天。原告主張醫(yī)療費3898.1元，有住院收費收據(jù)和住院費用匯總表予以證實，本院予以支持；原告主張誤工費按照農(nóng)村居民人均年純收入計算35天為786.03元，參照住院病歷及診斷證明書中的醫(yī)囑，本院支持其誤工27天，誤工費按照2014年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入計算為673.3元；原告主張護理費按照河北省在崗職工平均工資計算14天共計1631.28元，因原告實際住院6天，故本院按照河北在崗職工平均工資計算護理費為699元；原告主張住院伙食補助費按每天100元計算14天為1400元，缺乏法律依據(jù)和事實依據(jù)，原告住院6天，其住院伙食補助費應(yīng)當(dāng)按每天50元計算為300元。原告上述損失共計5570.4元，首先由被告太平洋保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告333元；在傷殘賠償限額項下賠償原告誤工費673.3元、護理費699元，合計1372.3元。剩余損失3865.1元，應(yīng)由被告保險公司在道路客運承運人責(zé)任保險的醫(yī)療費用責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但鑒于被告中華聯(lián)合保險公司根據(jù)保險合同約定主張醫(yī)療費用（醫(yī)療費、住院伙食補助費）每人免賠5%或200元，兩者以高者為準(zhǔn)，且有其提供的保險單、投保人聲明等予以證實，本院予以采信。據(jù)此原告上述剩余損失3865.1元，應(yīng)扣除免賠額200元，扣除后的損失3665.1元，由被告中華聯(lián)合保險公司負(fù)責(zé)賠償。上述免賠額200元作為原告損失依法應(yīng)由原告乘坐的事故車車主即被告楊某負(fù)責(zé)賠償。被告馬某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；原告主張不要求被告賈連池承擔(dān)賠償責(zé)任，是其對自身權(quán)利的處分，并不侵害他人利益，本院予以準(zhǔn)許；被告中華聯(lián)合保險公司主張與原告既無法律關(guān)系也無合同關(guān)系，不應(yīng)作為本案被告，請求法院依法駁回原告對中華聯(lián)合保險公司的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信；被告太平洋保險公司認(rèn)為此案應(yīng)屬客運承運合同糾紛，不應(yīng)追加太平洋保險公司為本案被告，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邸山坡交通事故損失1705.3元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邸山坡交通事故損失3665.1元；
三、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邸山坡交通事故損失200元；
四、駁回原告邸山坡對被告馬某某的訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，由原告邸山坡負(fù)擔(dān)6元，由被告楊某負(fù)擔(dān)1元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)6元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)12元。

審判長：楊雙年
審判員：龐亞威
審判員：王麗杰

書記員：馬艷微