史某某
李某某
張雪錄
李開慧
李喜會(huì)
李還水
史振海
楊貴蘭
馬志軍（河北一公律師事務(wù)所）
邸占成
陳偉鋒

上訴人（原審被告）史某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）李某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）張雪錄，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）李開慧，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）李喜會(huì)，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）李還水，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）史振海，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）楊貴蘭，農(nóng)民。
八上訴人訴訟代表人張雪錄，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣齊家佐鄉(xiāng)豆鋪村。
八
上訴人的
委托代理人馬志軍，河北一公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邸占成，農(nóng)民。
委托代理人陳偉鋒。
上訴人史某某、李某某、張雪錄、李開慧、李喜會(huì)、李還水、史振海、楊貴蘭因排除妨害糾紛一案，不服河北省唐縣人民法院（2013）唐民初字第1253號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。八上訴人的訴訟代表人張雪錄及其委托代理人馬志軍，被上訴人邸占成及其委托代理人陳偉鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐縣齊家佐鄉(xiāng)人民政府于2005年6月26日作出的齊政決字（2005）第1號(hào)決定書，由齊家佐司法所的證明及時(shí)任村干部史成圈、閆立杰、馬全樂的證明，能夠證實(shí)該處理決定書已經(jīng)生效。鄉(xiāng)政府委托上述三人代為送達(dá)處理決定書，并不違反法律規(guī)定。雖然史某某、李開慧、史振海未在送達(dá)回證上簽字，但上訴人沒有證據(jù)證明村干部未向其送達(dá)處理決定書。故對(duì)上訴人主張齊家佐鄉(xiāng)人民政府作出的齊政決定（2005）第1號(hào)決定書沒有依法向其送達(dá)、程序違法、不發(fā)生法律效力的理由，本院不予支持。該處理決定書并未被撤銷，雙方應(yīng)當(dāng)按照該決定書決定內(nèi)容執(zhí)行。上訴人阻撓被上訴人施工，一審法院判決其停止侵害，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。本案調(diào)解未果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)427元，由八上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，唐縣齊家佐鄉(xiāng)人民政府于2005年6月26日作出的齊政決字（2005）第1號(hào)決定書，由齊家佐司法所的證明及時(shí)任村干部史成圈、閆立杰、馬全樂的證明，能夠證實(shí)該處理決定書已經(jīng)生效。鄉(xiāng)政府委托上述三人代為送達(dá)處理決定書，并不違反法律規(guī)定。雖然史某某、李開慧、史振海未在送達(dá)回證上簽字，但上訴人沒有證據(jù)證明村干部未向其送達(dá)處理決定書。故對(duì)上訴人主張齊家佐鄉(xiāng)人民政府作出的齊政決定（2005）第1號(hào)決定書沒有依法向其送達(dá)、程序違法、不發(fā)生法律效力的理由，本院不予支持。該處理決定書并未被撤銷，雙方應(yīng)當(dāng)按照該決定書決定內(nèi)容執(zhí)行。上訴人阻撓被上訴人施工，一審法院判決其停止侵害，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。本案調(diào)解未果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)427元，由八上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李中治
審判員：張曉清
審判員：全旭春

書記員：王琦