原告：邵某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，長江電力股份有限公司員工，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：謝磊，湖北百思特律師事務所律師。被告：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市點軍區(qū)。被告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市點軍區(qū)。上述二被告委托訴訟代理人：周宗江，湖北楚賢律師事務所律師。被告：張春玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地宜昌市西陵區(qū)?，F下落不明。被告：楊山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地宜昌市西陵區(qū)?，F下落不明。第三人：中國民生銀行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵區(qū)云集路22號。主要負責人：趙予勝，該分行行長。

邵某向本院提出訴訟請求：1、依法判決廖某某、曹某某共同償還邵某513687元；2、廖某某、曹某某共同賠償邵某因本案訴訟而支付的律師費10000元；3、本案訴訟費由廖某某、曹某某共同承擔。事實和理由：2014年8月7日，民生銀行宜昌分行與廖某某簽訂《借款合同》，約定廖某某向民生銀行宜昌分行借款800000元，借款期限自2014年8月8日起至2015年8月8日。同時邵某作為上述借款合同的擔保人與民生銀行宜昌分行簽訂《擔保合同》，約定將其位于宜昌市西陵區(qū)港窯路47-2號房產為上述借款提供抵押擔保。2014年8月8日，民生銀行宜昌分行向廖某某提供借款800000元，因廖某某及其妻曹某某未按期還款，民生銀行宜昌分行將廖某某、曹某某及邵某等人訴至法院，經宜昌市西陵區(qū)人民法院審理并作出判決，判決生效后，邵某代廖某某、曹某某向民生銀行宜昌分行償還了513687元，但經多次催要，廖某某、曹某某遲遲不向邵某返還其代償的款項。故邵某訴至法院，要求判如所請。廖某某、曹某某辯稱，邵某所述基本屬實，但該筆借款系幫楊山向銀行所借的貸款，且廖某某沒有使用該筆借款，不是實際用款人，該筆錢應由楊山償還給邵某，廖某某、曹某某不應承擔償還責任。張春玲未到庭也未發(fā)表答辯意見。楊山未到庭也未發(fā)表答辯意見。民生銀行宜昌分行未到庭也未發(fā)表述稱意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據審查確認的證據和當事人當庭陳述，本院認定事實如下：2014年8月7日，廖某某與民生銀行宜昌分行簽訂《借款合同》一份，約定廖某某向民生銀行宜昌分行借款800000元用于經營周轉。同日，廖某某、民生銀行宜昌分行與曹某某、邵某及張春玲分別簽訂《個人借款合同之補充協議》，約定曹某某、邵某及張春玲作為上述借款的共同借款人，與廖某某連帶清償上述借款合同項下的應付款項。同時，邵某和張春玲還分別與民生銀行宜昌分行簽訂《擔保合同》，以各自名下的房產為上述借款提供抵押，并辦理了抵押房屋的他項權證。同年8月8日，廖某某向民生銀行宜昌分行出具《借款支用申請》及《個人借款憑證》各一份，申請借款800000元，民生銀行宜昌分行于當日向廖某某提供貸款800000元。上述借款到期后未能全部償還，民生銀行宜昌分行以廖某某、曹某某、張春玲、邵某等人為被告訴至宜昌市西陵區(qū)人民法院，要求償還借款本金、利息、罰息以及律師費等。2017年7月11日，宜昌市西陵區(qū)人民法院對該案作出判決：一、廖某某、曹某某、張春玲、邵某返還民生銀行宜昌分行借款本金740516.39元，償還民生銀行宜昌分行截止2016年12月26日的借款利息18287.79元、罰息105771.64元，并以借款本金740516.39元為基數自2016年12月27日（含本日）起至生效判決確定履行之日止按人民銀行規(guī)定的同期同檔次貸款基準利率上浮40%再上浮50%支付逾期還款利息；二、廖某某、曹某某、張春玲、邵某支付民生銀行宜昌分行因該案訴訟支付的律師代理費14409元；三、民生銀行宜昌分行就上述債權有權對張春玲名下宜昌市西陵區(qū)綠蘿路3號飛鶴小區(qū)4號樓房屋1套和邵某名下宜昌市西陵區(qū)港窯路47-2號房屋1套折價或者拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權。上述案件受理費12878元、財產保全申請費5000元，合計17878元，由廖某某、曹某某、張春玲、邵某共同承擔。該判決已生效，且邵某和張春玲已主動履行判決確定的全部款項，其中，邵某履行了513687元，余款由張春玲履行。同時查明，廖某某、曹某某系夫妻關系。
原告邵某與被告廖某某、被告曹某某、被告張春玲、被告楊山、第三人中國民生銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱民生銀行宜昌分行）追償權糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，于2018年3月7日作出（2018）鄂0504民初30號民事判決書，被告廖某某、曹某某不服該判決，向宜昌市中級人民法院提起上訴。宜昌市中級人民法院于2018年6月26日作出（2018）鄂05民終1511號民事裁定書，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年8月14日依職權追加張春玲、楊山為本案被告，于12月6日公開開庭進行了審理。原告邵某的委托訴訟代理人謝磊、被告廖某某及曹某某的委托訴訟代理人周宗江到庭參加訴訟，被告張春玲、被告楊山經本院公告送達開庭傳票未到庭、第三人民生銀行宜昌分行經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則、合理確定各方的權利和義務。宜昌市西陵區(qū)人民法院的生效判決已確定由廖某某、曹某某、張春玲、邵某作為共同借款人向民生銀行宜昌分行支付借款本金、利息及代理費等款項，則廖某某、曹某某、張春玲、邵某均應履行生效判決所確定的義務，向民生銀行宜昌分行支付判決款項。同時，根據廖某某、民生銀行宜昌分行與曹某某、邵某及張春玲分別簽訂的《個人借款合同之補充協議》約定，廖某某、曹某某、張春玲及邵某應為互負連帶責任的共同債務人，雖彼此之間未約定份額，但民生銀行宜昌分行將借款800000元全部支付至廖某某的賬戶，則應認定廖某某系該筆借款的獲利人或實際使用人，在其他債務人向債權人民生銀行宜昌分行履行債務后，應向其他債務人承擔償還責任；共同借款人曹某某系廖某某之妻，該筆債務應作為夫妻共同債務，曹某某應當對夫妻債務承擔共同償還責任。故邵某履行債務后，有權就其履行部分向廖某某、曹某某進行追償。廖某某辯稱該筆800000元借款的實際借款人為楊山，該筆借款應該由楊山承擔償還責任的意見。本院認為，在案的證據僅能證明，該筆800000元貸款由民生銀行宜昌分行支付至廖某某賬戶后，次日由廖某某賬戶轉出745000元至楊山賬戶，現廖某某主張該筆800000元的實際使用人為楊山，但邵某對此辯稱其并不知情，故廖某某應舉證證明邵某是知道或應當知道該筆800000元貸款的實際使用人系楊山?，F根據廖某某提供的證據無法證明邵某知道或應當知道該800000元貸款實際使用人為楊山，故對于廖某某的該項答辯意見本院難以支持。若廖某某主張該筆貸款系楊山使用，應屬廖某某與楊山之間的另一法律關系，廖某某可另案起訴楊山。邵某要求廖某某、曹某某支付律師費，沒有法律依據，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告廖某某、曹某某于本判決生效后十日內共同支付原告邵某513687元；二、駁回原告邵某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4480元，公告費600元。由被告廖某某、曹某某負擔4990元，由原告邵某負擔90元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　鄭　茜
審判員　楊　茹
審判員　王立立

書記員：葛麗曼