邵海波
章東廉
張某某

原告:邵海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:章東廉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住遵化市。
原告邵海波與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由審判員李立艷適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人章東廉到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:債務應當清償。原告主張被告欠其借款6.5萬元，并向法庭提交了被告出具的欠條為證，被告對此欠條系其本人出具沒有異議，但抗辯主張其實際向原告借款共計6.25萬元，該欠條是按照原告的要求出具的，且之后被告已分兩次償還原告現(xiàn)金9000元，至今尚欠原告借款53500元，但被告就其抗辯主張未向法庭提交相關證據(jù)予以證實，原告又不予認可，故本院認為其抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。原告依據(jù)被告出具的欠條要求被告償還借款本金6.5萬元，合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告主張借款當時口頭約定借款期限為2年，被告辯稱沒有具體約定借款期限，原告對此又未向法庭提交相關證據(jù)予以證明，故本院對原告的此項主張不予認可。通過被告當庭陳述的原告自2012年6月中旬開始向其催要借款的事實，本院認為原告首次催要借款的時間即為本案所涉借款的到期時間。被告出具的欠條中雖沒有利息約定內(nèi)容，但原告要求被告自起訴之日即2014年9月30日起給付利息，合法有據(jù)，本院予以支持。依據(jù)中國人民銀行頒布的歷年貸款基準利率表，被告于2011年4、5月份從原告處借款時的同期同檔次（一年至三年）的貸款基準利率為年利率6.4%，故本院認為就原告主張的利息應按年利率6.4%計付。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告邵海波借款本金6.5萬元及利息，利息自2014年9月30日起給付至清償之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率即年利率6.4%計付。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1430元減半收取715元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:債務應當清償。原告主張被告欠其借款6.5萬元，并向法庭提交了被告出具的欠條為證，被告對此欠條系其本人出具沒有異議，但抗辯主張其實際向原告借款共計6.25萬元，該欠條是按照原告的要求出具的，且之后被告已分兩次償還原告現(xiàn)金9000元，至今尚欠原告借款53500元，但被告就其抗辯主張未向法庭提交相關證據(jù)予以證實，原告又不予認可，故本院認為其抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。原告依據(jù)被告出具的欠條要求被告償還借款本金6.5萬元，合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告主張借款當時口頭約定借款期限為2年，被告辯稱沒有具體約定借款期限，原告對此又未向法庭提交相關證據(jù)予以證明，故本院對原告的此項主張不予認可。通過被告當庭陳述的原告自2012年6月中旬開始向其催要借款的事實，本院認為原告首次催要借款的時間即為本案所涉借款的到期時間。被告出具的欠條中雖沒有利息約定內(nèi)容，但原告要求被告自起訴之日即2014年9月30日起給付利息，合法有據(jù)，本院予以支持。依據(jù)中國人民銀行頒布的歷年貸款基準利率表，被告于2011年4、5月份從原告處借款時的同期同檔次（一年至三年）的貸款基準利率為年利率6.4%，故本院認為就原告主張的利息應按年利率6.4%計付。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告邵海波借款本金6.5萬元及利息，利息自2014年9月30日起給付至清償之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率即年利率6.4%計付。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1430元減半收取715元，由被告張某某負擔。

審判長：李立艷

書記員：陳靜