邵某
呂義鑫（湖北荊門東寶區(qū)象山法律服務(wù)所）
曾某
周慧明（湖北王府律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，司機(jī)，住荊門市。
委托訴訟代理人:呂義鑫，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:曾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，個(gè)體工商戶，住鐘祥市。
委托代理人:周慧明，湖北王府律師事務(wù)所律師。
上訴人邵某因與被上訴人曾某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初398號(hào)民事判決，上訴至本院。
本院于2017年2月24日受理后，依法組成合議庭，于2017年3月24日公開開庭審理了本案，上訴人邵某及其委托代理人呂義鑫，被上訴人曾某及其委托代理人周慧明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人邵某向本院提出上訴請(qǐng)求:1、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初398號(hào)民事判決；2、判決曾某返還其已認(rèn)可的全部彩禮包括現(xiàn)金和財(cái)物共計(jì)148434元。
事實(shí)和理由:一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，漏判了曾某收受的財(cái)物價(jià)值11634元。
2014年12月11日，雙方為達(dá)成婚約的目的，邵某給付曾某金銀首飾價(jià)值11634元，曾某對(duì)此并無異議，一審判決對(duì)此未作出任何處理，曾某應(yīng)當(dāng)返還。
本案中，雙方雖然按照農(nóng)村風(fēng)俗舉行了婚禮，但一直沒辦理結(jié)婚登記，也未共同生活，彩禮應(yīng)全部返還，一審查明曾某收受彩禮共計(jì)148434元，一審僅判決返還61560元沒有法律依據(jù)。
曾某辯稱，原審判決曾某返還彩禮61560元，事實(shí)上曾某不應(yīng)予以返還。
但曾某本著息事寧人的想法未提起上訴，邵某上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院依法駁回邵某的上訴請(qǐng)求。
原審原告邵某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:邵某與曾某系同村同組村民。
××××年××月，雙方相約結(jié)婚，在交往過程中，曾某共計(jì)收受邵某現(xiàn)金等財(cái)物23萬(wàn)元。
后，邵某多次要求與曾某辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但曾某遲遲不愿辦理，并于2015年6月提出毀約且拒不返還禮金。
邵某遂訴至法院，要求曾某返還彩禮23萬(wàn)元。
一審查明，××××年××月，邵某與曾某相識(shí)，并開始商談締結(jié)婚姻事宜。
邵某在此過程中，先后多次給付曾某彩禮，2014年8月，雙方見面時(shí)邵某給付曾某禮金2000元；同月，邵某到曾某家中認(rèn)親給付禮金8000元；曾某到邵某家中，邵某長(zhǎng)輩給付禮金6800元；給付現(xiàn)金共計(jì)16800元。
2014年12月12日，邵某通過銀行轉(zhuǎn)賬給付曾某禮金12萬(wàn)元。
邵某共計(jì)給付曾某彩禮136800元。
2015年正月，雙方按農(nóng)村風(fēng)俗舉行了婚禮，但沒有領(lǐng)取結(jié)婚證。
此后，雙方?jīng)]有共同生活，邵某遂于2016年3月1日訴至法院，請(qǐng)求責(zé)令曾某返還彩禮。
審理中，因雙方意見分歧，致本案調(diào)解無法達(dá)成。
一審認(rèn)為，邵某與曾某按農(nóng)村習(xí)俗舉行婚禮后未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，且雙方共同生活期間較短，故邵某要求曾某返還彩禮款的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，一審酌情支持。
邵某主張給付曾某彩禮款23萬(wàn)元，其提交證據(jù)并不充分，曾某認(rèn)可邵某給付過彩禮款136800元，屬自認(rèn)，故對(duì)邵某主張的彩禮款中的136800元予以認(rèn)定。
曾某主張給付的彩禮款已用于共同生活，其提供證據(jù)不能證明彩禮款已全部開支，同時(shí)邵某并未認(rèn)可，不予認(rèn)定。
依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，一審判決:一、曾某返還邵某給付的彩禮款61560元；二、駁回邵某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)限判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3400元，由邵某負(fù)擔(dān)1900元，由曾某負(fù)擔(dān)1500元。
邵某對(duì)一審查明的事實(shí)無異議，但認(rèn)為遺漏了邵某給曾某買的三金，價(jià)值11634元的事實(shí)。
曾某對(duì)原審查明的事實(shí)“此后雙方?jīng)]有共同生活”有異議，另提出曾某購(gòu)買的嫁妝，電視機(jī)、飲水機(jī)、床上用品四件套、雙人床等都在邵某處，價(jià)值29520元。
在二審中，邵某與曾某對(duì)雙方購(gòu)買的三金及嫁妝達(dá)成一致意見:邵某購(gòu)買的三金，曾某購(gòu)買的雙人床、床墊、梳妝臺(tái)、電腦桌、床頭柜、飲水機(jī)、電視機(jī)、棉絮、床上四件套等嫁妝互不返還，三金歸曾某所有，嫁妝歸邵某所有。
針對(duì)雙方是否同居生活這一事實(shí)，雙方均未提交證據(jù)，邵某認(rèn)為有同居行為，但未同居生活；曾某認(rèn)為從2015年3月3日舉行婚禮后，到2015年4月底雙方同居生活了2個(gè)月。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:邵某給付的彩禮136800元曾某是否應(yīng)當(dāng)否返還，返還的金額應(yīng)如何確定。
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?規(guī)定:當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。
本案中，邵某與曾某雖按照農(nóng)村習(xí)俗舉行了婚禮，但雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，依照上述法律規(guī)定，曾某理應(yīng)對(duì)收受的彩禮予以返還。
但考慮到雙方現(xiàn)均不愿意締結(jié)為夫妻，未能辦理結(jié)婚登記的過錯(cuò)并不能完全歸咎于曾某，且在雙方舉行婚禮后，曾某懷孕、墮胎，給曾某的身心帶來了較大的傷害，故本院對(duì)邵某的上訴請(qǐng)求予以部分支持，酌情判令曾某按照70%的比例予以返還所收受的彩禮，即136800×70%=95760元。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但處理不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
一、湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初398號(hào)民事判決；
二、曾某于判決生效后十日內(nèi)返還邵某彩禮95760元；
三、邵某購(gòu)買的三金，曾某購(gòu)買的雙人床、床墊、梳妝臺(tái)、電腦桌、床頭柜、飲水機(jī)、電視機(jī)、棉絮、床上四件套等嫁妝互不返還，三金歸曾某所有，嫁妝歸邵某所有。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3400元，由邵某負(fù)擔(dān)1020元，曾某負(fù)擔(dān)2380元；二審案件受理費(fèi)1900元，由邵某負(fù)擔(dān)570元，曾某負(fù)擔(dān)1330元。
本判決為終審判決。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:邵某給付的彩禮136800元曾某是否應(yīng)當(dāng)否返還，返還的金額應(yīng)如何確定。
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?規(guī)定:當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。
本案中，邵某與曾某雖按照農(nóng)村習(xí)俗舉行了婚禮，但雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，依照上述法律規(guī)定，曾某理應(yīng)對(duì)收受的彩禮予以返還。
但考慮到雙方現(xiàn)均不愿意締結(jié)為夫妻，未能辦理結(jié)婚登記的過錯(cuò)并不能完全歸咎于曾某，且在雙方舉行婚禮后，曾某懷孕、墮胎，給曾某的身心帶來了較大的傷害，故本院對(duì)邵某的上訴請(qǐng)求予以部分支持，酌情判令曾某按照70%的比例予以返還所收受的彩禮，即136800×70%=95760元。

原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但處理不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
一、湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初398號(hào)民事判決；
二、曾某于判決生效后十日內(nèi)返還邵某彩禮95760元；
三、邵某購(gòu)買的三金，曾某購(gòu)買的雙人床、床墊、梳妝臺(tái)、電腦桌、床頭柜、飲水機(jī)、電視機(jī)、棉絮、床上四件套等嫁妝互不返還，三金歸曾某所有，嫁妝歸邵某所有。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3400元，由邵某負(fù)擔(dān)1020元，曾某負(fù)擔(dān)2380元；二審案件受理費(fèi)1900元，由邵某負(fù)擔(dān)570元，曾某負(fù)擔(dān)1330元。

審判長(zhǎng)：蘇華

書記員：周立