原告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，住黃州區(qū)。系死者邵某之父。原告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，住黃州區(qū)。系死者邵某之母。原告：歐陽田英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，住黃州區(qū)。系死者邵某之妻。原告：邵銳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，住黃州區(qū)。系死者邵某之子。四原告的共同委托訴訟代理人:汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：陳學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浠水縣。被告：黃岡市國富商貿(mào)有限公司，住所地：黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421102MA491HXX4R。法定代表人：蔡金紅，該公司經(jīng)理。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司，住所地：黃岡市黃州大道33號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。代表人：夏學(xué)東，該公司經(jīng)理委托訴訟代理人徐創(chuàng)，湖北坤正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告邵某某、程某某、歐陽田英、邵銳向本院提出訴訟請(qǐng)求：①依法判令被告陳學(xué)軍賠償原告563520.15元，被告黃岡市國富商貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；②依法判令被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；③依法判令上述被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年9月9日，被告陳學(xué)軍駕駛登記車主為被告黃岡市國富商貿(mào)有限公司的鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型自卸貨車由團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)江北公路往團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)舉水河大橋方向行駛，13時(shí)30分許，該車行駛至團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)江北公路與張家灣大道交叉路口處，左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)向直行邵某駕駛二輪摩托車相撞，造成邵某當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車輛部分受損的交通事故。本次事故發(fā)生后，經(jīng)團(tuán)風(fēng)縣公安局交警大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告陳學(xué)軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。另查明，被告陳學(xué)軍駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型自卸貨車為被告黃岡市國富商貿(mào)有限公司所有，肇事車輛已在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三責(zé)任險(xiǎn)，且都在保險(xiǎn)期限內(nèi)?，F(xiàn)因賠償未果，特提起訴訟。被告陳學(xué)軍辯稱，此次交通事故造成邵某死亡是事實(shí)，請(qǐng)求人民法院依法判決。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司辯稱，①在法院確認(rèn)交警出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書合法前提下，保險(xiǎn)公司愿意在相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；②原告的部分訴訟請(qǐng)求過高、部分訴請(qǐng)沒有充分證據(jù)予以證實(shí)，請(qǐng)求法院予以核減；③保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)；④保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)原告主張的精神損害撫慰金。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，結(jié)合原、被告的庭審陳述及本院的調(diào)查，本院認(rèn)定如下：①死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題：原告主張其死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，事故發(fā)生前，本案受害人邵某居住在黃岡市××南湖農(nóng)場(chǎng)一隊(duì)，屬黃州區(qū)湖街道辦事處土司港社區(qū)居民委員會(huì)轄區(qū)，原告提供的黃岡市人民政府黃政法[2010]31號(hào)文件，證明南湖街道辦已規(guī)劃為黃岡城東新區(qū)，且原告的戶口性質(zhì)為湖北居民，原告主張其死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。②原告主張精神撫慰金50000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司認(rèn)為被告陳學(xué)軍涉嫌交通肇事罪，原告主張精神撫慰金不應(yīng)予以支持，經(jīng)查實(shí)，被告陳學(xué)軍涉嫌交通肇事罪一案，正在團(tuán)風(fēng)縣人民法院審理過程中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司的辯解符合法律規(guī)定，對(duì)原告主張精神撫慰金50000元本院不予支持。③四原告因親屬死亡辦理喪葬事宜和處理事故賠償事宜客觀存在誤工費(fèi)和交通費(fèi)損失，但其主張的損失款額過高，本院應(yīng)予酌情認(rèn)定。依據(jù)原、被告的庭審陳述及本院采信認(rèn)定的證據(jù)，本院查明如下案件事實(shí)：2018年9月9日，被告陳學(xué)軍駛登記車主為被告黃岡市國富商貿(mào)有限公司的鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型自卸貨車由團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)江北公路往團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)舉水河大橋方向行駛，13時(shí)30分許，該車行駛至團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)江北公路與張家灣大道交叉路口處，左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)向直行受害人邵某駕駛二輪摩托車相撞，造成受害人邵某當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車輛部分受損的交通事故。團(tuán)風(fēng)縣交警大隊(duì)對(duì)該起交通事故認(rèn)定被告陳學(xué)軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型自卸貨車實(shí)際所有人系被告陳學(xué)軍，與被告黃岡市國富商貿(mào)有限公司系掛靠關(guān)系，肇事車輛已在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額500000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。死者邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，黃岡市人，住黃州區(qū)湖農(nóng)場(chǎng)一隊(duì)；原告邵某某、程某某系死者邵某的父母，均年滿75周歲；原告歐陽田英系死者邵某的配偶、死者邵某有一兒子邵銳，邵某兄弟姐妹共三人，大姐邵先榮，二姐邵紅英。
原告邵某某、程某某、歐陽田英、邵銳訴被告陳學(xué)軍、被告黃岡市國富商貿(mào)有限公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月21日立案后，依法適用簡易程序由審判員劉洪波獨(dú)任審判，于2018年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某某、程某某、歐陽田英、邵銳的共同委托訴訟代理人汪林、被告陳學(xué)軍、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司的委托訴訟代理人徐創(chuàng)到庭參加訴訟，被告黃岡市國富商貿(mào)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，四原告近親屬邵某在與被告陳學(xué)軍間發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故后死亡的事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確。四原告因親屬邵某死亡所致的合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的經(jīng)濟(jì)損失再依事故責(zé)任的劃分，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在其承保的不計(jì)免賠責(zé)任限額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因被告人保黃岡公司的保險(xiǎn)理賠金足以賠償四原告的合法經(jīng)濟(jì)損失，故被告陳學(xué)軍不再對(duì)四原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。四原告親屬邵某因交通事故死亡的合法經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下：①原告主張死亡賠償金：2018年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入31889元/年×20年＝637780元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但原告提供的證據(jù)足以證明死者邵某居住黃岡市城東新區(qū)，且原告的戶口性質(zhì)為湖北居民，原告主張其死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。②原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：11633元/年×5年÷3人（子女人數(shù)）×2人（受害人父母）＝38776元，符合法律規(guī)定，被告均無異議，本院予以支持；③喪葬事宜合理支出：原告主張死者親屬誤工費(fèi)55903元/年÷365天×3人×3天＝1378.43元，符合法律規(guī)定，被告均無異議，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)2000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司認(rèn)為主張過高，本院認(rèn)為原告主張親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)客觀發(fā)生，符合法律規(guī)定，但主張過高，本院酌情調(diào)整為300元；④原告主張喪葬費(fèi)27951.5元，符合法律規(guī)定，被告均無異議，本院予以支持；⑤原告主張精神撫慰金50000元，因被告陳學(xué)軍涉嫌交通肇事罪，本院不予支持。以上合計(jì)706185.93元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的再依事故責(zé)任的劃分，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在其第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十八條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司于本判決生效后十日內(nèi)向賠償原告邵某某、原告程某某、原告歐陽田英、原告邵銳因本案交通事故致其親屬邵建華死亡的合法經(jīng)濟(jì)損失527330.15元（交強(qiáng)險(xiǎn)賠償110000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償總損失706185.93元-交強(qiáng)險(xiǎn)110000元＝596185.93元×70%＝417330.15元，兩項(xiàng)合計(jì)527330.15元）。二、駁回原告邵某某、原告程某某、原告歐陽田英、原告邵銳的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2918元，減半收取1459元，原告邵某某、原告程某某、原告歐陽田英、原告邵銳承擔(dān)459元，被告陳學(xué)軍承擔(dān)1000元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本五份，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉洪波

書記員：余方偉