原告:邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。
委托訴訟代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河?xùn)|區(qū)十一經(jīng)路78號(hào)萬隆太平洋大廈1、19、20層。
組織機(jī)構(gòu)代碼：80306158-7。
法定代表人：王勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓志剛，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告邵某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年2月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，依法由審判員王俊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某某委托訴訟代理人、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邵某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判決被告賠償車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)408026元（車損359550元、評(píng)估費(fèi)17980元、本車施救費(fèi)3996元、三者車維修費(fèi)17000元、三者車施救費(fèi)9500元,共計(jì)408026元）。事實(shí)和理由：2016年10月27日19時(shí)27分，原告駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車，沿青縣南環(huán)路由西向東行駛至石油南門東側(cè)時(shí)，因盲目駕駛，與對(duì)向行駛的耿華駕駛的車牌號(hào)為冀Ｂ×××××、冀BYQ89掛的重型半掛貨車碰撞，致兩車損壞的交通事故，經(jīng)青縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)此次事故的全部責(zé)任，耿華無責(zé)任。原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)車輛在被告處投有保險(xiǎn)，經(jīng)協(xié)商無果。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，涉案事故車輛在我公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬元（含不計(jì)免賠），機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額443000元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。評(píng)估報(bào)告結(jié)論金額過高，全部配件采用更換方式?jīng)]有修理配件費(fèi)。三者車維修費(fèi)沒有維修更換清單，與本案無關(guān)聯(lián)性。三者車施救費(fèi)顯示名稱為唐山長(zhǎng)運(yùn)車隊(duì)，與本案無關(guān)。本車施救費(fèi)為手撕發(fā)票，不具有真實(shí)性。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)合同范圍。原告的其他主張過高。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月27日19時(shí)27分，原告駕駛涉案事故車輛沿青縣南環(huán)路由西向東行駛至石油南門東側(cè)時(shí)，因盲目駕駛，與對(duì)向行駛的耿華駕駛的車牌號(hào)為冀Ｂ×××××、冀BYQ89掛的重型半掛貨車碰撞，致兩車損壞。2016年11月10日經(jīng)青縣公安交通警察大隊(duì)出具的第1309220201651700號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告負(fù)全部責(zé)任，耿華無責(zé)任。2016年11月16日原告向本院申請(qǐng)對(duì)事故車輛損失進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)法定程序選取的滄州市鑒正價(jià)格事務(wù)所對(duì)涉案事故車輛鑒定，車損金額為359550元，原告向該鑒定機(jī)構(gòu)支付鑒定費(fèi)為17980元。事故后原告支付事故車輛施救費(fèi)3996元、三者車維修費(fèi)17000元、三者車施救費(fèi)9500元。
另查，涉案事故車輛行駛證車主為原告，2016年3月1日原告在被告處投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額分別為443000元、1000000元、10000元，保險(xiǎn)期間自2016年3月2日0時(shí)起至2017年3月1日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)、合法、有效。被告應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同的約定履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。施救費(fèi)是為減少或防止保險(xiǎn)標(biāo)的物的損失擴(kuò)大所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告辯稱涉案事故車輛施救費(fèi)不具有真實(shí)性，但未提供證據(jù)加以證明，本院不予認(rèn)可，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)涉案事故車輛施救費(fèi)。因原告提供第三者車施救費(fèi)發(fā)票已注明第三者車輛車牌號(hào)，故原告主張被告承擔(dān)第三者車施救費(fèi)本院予以支持。對(duì)于評(píng)估報(bào)告，被告辯稱結(jié)論中金額過高，全部配件采用更換方式?jīng)]有修理配件費(fèi)于法無據(jù)，本院不予確認(rèn)。綜上所述，原告的損失包括：1、車輛損失359550元；2、評(píng)估費(fèi)17980元；3、涉案事故車輛施救費(fèi)3996元；4、三者車維修費(fèi)17000元；5、三者車施救費(fèi)9500元，共計(jì)408026元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司賠償原告邵某某各項(xiàng)損失408026元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3710元由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)。

審判員　王　俊

書記員：姚建德 附相關(guān)的法律條款： 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 第十條保險(xiǎn)合同是投保人與被保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議 投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定并負(fù)有支付保險(xiǎn)義務(wù)的人。 保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。 第十四條保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 第五十七條保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額。 第六十四條保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，有保險(xiǎn)人承擔(dān)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。