上訴人（原審被告）：邴某男,女,xxxx年xx月xx日出生,滿族,幼師,住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：馮常艷（系上訴人邴某男之母），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：李春志，天津濱新律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：劉某朋,男,xxxx年xx月xx日出生,滿族，個體工商戶,住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：呂華，河北呂華律師事務所律師。原審被告：趙景環(huán),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,戶籍所在地黑龍江省雙鴨山市寶山訕區(qū)。現(xiàn)住山西省太原市。

邴某男上訴請求：一、撤銷(2018)冀0828民初129號民事判決書，改判上訴人不承擔該案借款的清償責任，或發(fā)還重審；二、由被上訴人承擔本案一、二審訴訟費用。事實和理由，原審判決上訴人與被上訴人趙景環(huán)共同償還被上訴人劉某朋借款80000.00元，沒有事實和法律依據(jù)。首先，被上訴人劉某朋、趙景環(huán)二人是朋友關系，劉某朋經(jīng)營臺球廳及游戲機從事贏利活動，趙景環(huán)協(xié)助、組織、參與賭博的行為被公安機關多次處罰。對此，上訴人屢屢規(guī)勸，而趙景環(huán)仍沉迷其中不能自拔并到處舉債，最終導致夫妻感情破裂，雙方于2017年8月22日通過法院協(xié)議離婚，孩子由上訴人撫養(yǎng)。因上訴人是獨生女，趙景環(huán)是上門女婿，婚前趙景環(huán)居住在外省農(nóng)村，且生活在單親家庭，沒有固定職業(yè)及經(jīng)濟來源，雙方婚后與上訴人父母共同生活。為了上訴人婚后生活幸福，2014年上訴人父母為上訴人購買了朋友邊富位于圍場鎮(zhèn)林翠家園小區(qū)6號樓1602室樓房一處（樓房指標由趙景環(huán)父出資50000.00元購買）,并以趙景環(huán)的名義與邊富簽訂的房屋買賣合同，為此，上訴人父母向邊富支付購房款283000.00元，其中首付款110000.00元，向銀行貸款163000.00元，支付手續(xù)費l0000.00元。所以，趙景環(huán)與上訴人離婚時，雙方均沒有婚前個人財產(chǎn)、婚姻存續(xù)期間沒有共同財產(chǎn)、以及債權債務。2017年11月24日上訴人父母接收的該房屋。而被上訴人劉某朋訴稱趙景環(huán)于2017年2月15日向其借款50000.00元用于裝修房屋，2017年7月29日上訴人和趙景環(huán)又向其借款30000.00元用于應急，兩次借款80000.00元。原審判決認定借款時間與交房時間存在關聯(lián)性，被上訴人劉某朋提交的證據(jù)能夠證實兩筆借款系用于房屋裝修，應按夫妻共同債務處理，由上訴人與趙景環(huán)共同償還，而該房屋至今尚未裝修，因此，原審判決認定事實明顯錯誤。其次，被上訴人趙景環(huán)與上訴人婚姻關系存續(xù)期間，上訴人原審被告對趙景環(huán)是否曾向劉某朋借過50000.00元現(xiàn)金不知情，上訴人也沒和趙景環(huán)一起向劉某朋借過30000.00元錢。就二被上訴人的關系而言，劉某朋對趙景環(huán)的償債能力和房屋是上訴人父母出資購買以及房屋是否交付十分清楚，劉某朋向趙景環(huán)放貸80000.00元用于裝修房屋明顯不成立。即使趙景環(huán)向劉某朋借款80000.00元用于房屋裝修的事實存在，按劉某朋所說上訴人與趙景環(huán)一起向其借款，說明上訴人對借款知情，那么出借時為什么沒讓上訴人在借據(jù)上簽字。假如二被上訴人在2017年2月和7月間發(fā)生過80000.00元借款關系，如此大的數(shù)額借款，被上訴人在原審中應出示銀行交易憑證，證明將借款支付給了趙景環(huán)，而被上訴人劉某朋僅向法庭提交了兩張借條，因趙景環(huán)缺席，不能確認其借款的真實性。如該筆借款確系趙景環(huán)所借，也根本沒有用于夫妻共同生活，亦不是夫妻共同意思表示，因此，該借款不屬于夫妻共同債務，上訴人對此借款沒有償還的義務。原審采信真實性、合法性、關聯(lián)性均不能確認的借據(jù),判決上訴人與被上訴人趙景環(huán)共同償還被上訴人劉某朋80000.00元借款，顯然缺乏事實根據(jù)。第三、最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋(法釋(2018)2號)第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活，共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思的除外。依據(jù)上述規(guī)定，原審判決上訴人與被上訴人趙景環(huán)共同償還被上訴人劉某朋的80000.00元借款于法無據(jù)。綜上所述，上訴人認為，原審判決認定事實不清，適用法律不當，請求二審法院查明事實，依法支持上訴人的上訴請求。劉某朋辯稱，一、一審認定的事實清楚，適用法律正確，應予維持。二、上訴人陳述趙景環(huán)沒有婚前財產(chǎn)虛假，趙景環(huán)婚前購買邊富房屋，現(xiàn)已經(jīng)實際交付，并由上訴人使用，上訴人與趙景環(huán)合謀用離婚協(xié)議規(guī)避債務，不應當?shù)玫椒ㄔ旱闹С?。三、該借款是上訴人與趙景環(huán)共同到被上訴人處借款，是基于朋友關系，為讓上訴人在借條處簽字，兩個證人能夠證實，并在出庭前出示證言。綜上，原一審認定是夫妻共同債務，由夫妻共同償還合法有據(jù)。趙景環(huán)述稱，這個錢是我單獨一個人借的，我的前妻是沒有在場的，這兩筆錢具體是我在網(wǎng)絡上賭博了，我自己也有證據(jù)證明，但是最終是我借的，我會自己償還。被上訴人如果可以商談，我會還，但是如果打官司我也會還，但是需要一定時間。我在網(wǎng)絡游戲上賭博，qq紅包上賭博。不是用于裝修。我向法庭提交證據(jù)，之前我也一直在玩，交易金額流水達到1500000.00元，書面上顯示的是1200000.00元，轉賬記錄打印不出來。劉某朋向一審法院起訴請求：1、判令二被告償還借款80000.00元；2、被告承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：被告邴某男與被告趙景環(huán)原系夫妻關系，2017年2月15日被告趙景環(huán)向原告劉某朋借款人民幣50000.00元，并于當日書寫借條一張，由被告趙景環(huán)簽名按印，此筆借款未約定還款時間及利息。2017年7月29日被告趙景環(huán)再次向原告劉某朋借款人民幣30000.00元，約定2017年9月29日還清，并于當日書寫借條一張，由被告趙景環(huán)簽名按印，此筆借款未約定利息。被告邴某男申請法院調(diào)取圍場鎮(zhèn)河西派出所對被告趙景環(huán)作出的處罰決定。經(jīng)調(diào)取，圍場滿族蒙古族自治縣公安局作出的行政處罰決定書記載“2015年2月12日14時許，在圍場縣寬廣超市附近橫街的喜洋洋游戲機廳內(nèi)，于良、趙景環(huán)多次以人民幣兌換打魚機上分為手段，組織沈明賀、程海龍等人多次參與游戲機賭博，從中盈利”。另查明，2014年4月8日被告趙景環(huán)與邊富簽訂集資住宅樓指標轉讓協(xié)議，邊富將圍場縣林業(yè)局危舊房改造項目指標樓（林翠家園小區(qū)6號樓1602室）轉讓給被告趙景環(huán)。2014年6月9日邊富與圍場滿族蒙古族自治縣林業(yè)局簽訂房屋買賣合同，圍場縣林業(yè)局將危舊房改造項目指標樓（林翠家園小區(qū)6號樓1602室）出售給邊富。2017年8月22日圍場滿族蒙古族自治縣人民法院作出（2017）冀0828民初4150號民事調(diào)解書，邴某男與趙景環(huán)自愿離婚。該調(diào)解書記載“雙方無婚前個人財產(chǎn)，夫妻關系存續(xù)期間無共同債務?！?017年8月29日被告趙景環(huán)將林翠家園小區(qū)6號樓1602室房屋無條件轉讓給被告邴某男，2017年11月24日該房屋經(jīng)驗收合格并交付給被告邴某男的父親邴明恩。一審法院認為，被告趙景環(huán)于2017年2月15日向原告劉某朋借款人民幣50000.00元，于2017年7月29日向原告劉某朋借款人民幣30000.00元，并出具借條兩張。被告邴某男稱被告趙景環(huán)存在賭博行為，圍場縣公安局作出的處罰決定書被告趙景環(huán)系組織游戲機賭博，從中盈利。被告邴某男未提交證據(jù)證實兩筆借款系用于賭博，其主張本院不予認可。兩筆借款系在婚姻關系存續(xù)期間所借，原告稱該借款系被告用于房屋裝修所用，并提交了被告趙景環(huán)在借款時交付給原告的集資住宅樓指標轉讓協(xié)議、房屋買賣合同等與購房相關的手續(xù)，房屋于2017年11月24日交付，借款時間與交房時間存在關聯(lián)性，以上證據(jù)能夠證實兩筆借款系用于房屋裝修，應按夫妻共同債務處理，由二被告共同償還。原告劉某朋要求被告邴某男、趙景環(huán)共同償還借款本金人民幣80000.00元的請求本院予以支持。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋》（二）第二十四條之規(guī)定判決：被告邴某男、趙景環(huán)共同償還原告劉某朋借款人民幣80000.00元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1800.00元，保全費870.00元，總計2670.00元。由被告邴某男、趙景環(huán)共同承擔。二審查明的事實與一審法院認定事實基本相同。另查明，趙景環(huán)所借款項用于網(wǎng)絡游戲qq紅包上賭博，未將借款用于房屋裝修或家庭生活，也未將借款事實告知過邴某男。本院認為，原審被告趙景環(huán)分別兩次向被上訴人劉某朋借款人民幣80000.00元，并出具借條兩張。該借條內(nèi)容真實合法有效。借款到期后，趙景環(huán)在劉某朋催討的情況下仍未歸還借款，趙景環(huán)應承擔相應的民事責任。本案借款雖發(fā)生于趙景環(huán)與邴某男夫妻婚姻關系存續(xù)期間，但有證據(jù)顯示趙景環(huán)存在賭博行為，圍場縣公安局于2015年2月26日作出圍公（西）行罰決字(2015)0254號處罰決定書,認定趙景環(huán)系組織游戲機賭博，從中盈利。決定對趙景環(huán)行政拘留十日，并處罰款3000.00元的處罰。二審庭審中，趙景環(huán)認可并提交證據(jù)證明其借款用于網(wǎng)絡游戲qq紅包上賭博，并不是用于房屋裝修。且現(xiàn)有證據(jù)無法證實借款用于夫妻共同生活，故借款應認定為趙景環(huán)的個人債務。1、趙景環(huán)借款一事邴某男并不知情。趙景環(huán)無正當工作，存在賭博行為，本案中，無證據(jù)證實趙景環(huán)將上述借款用于房屋裝修或家庭生活等情況，也無證據(jù)證實邴某男知曉該筆借款的存在。2．該筆借款未用于夫妻共同生活期間房屋裝修或家庭生活。夫妻共同生活所負的債務，是指夫妻為了維持正常的家庭生活、家庭支出包括全家的衣、食、住、行和教育等方面所負的債務。夫妻共同經(jīng)營所負的債務包括雙方共同從事工商業(yè)或農(nóng)村承包經(jīng)營所負的債務，購買生產(chǎn)資料所負的債務，共同從事投資或者其他金融活動所負的債務，以及在這些生產(chǎn)、經(jīng)營活動中欠繳的稅款等。這里的共同經(jīng)營既包括夫妻雙方一起共同從事投資、生產(chǎn)經(jīng)營活動，也包括夫妻一方從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動但利益歸家庭共享的情形。本案中，現(xiàn)有證據(jù)不能證明上述借款用于房屋裝修或家庭生活、生產(chǎn)經(jīng)營或邴某男分享了借款所帶來的利益。因此，夫妻一方在婚姻存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活，共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思的除外。故本案不屬于趙景環(huán)與邴某男夫妻婚姻關系存續(xù)期間共同債務。上訴人邴某男不應負擔給付責任。綜上所述，邴某男的上訴請求成立，應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
上訴人邴某男因與被上訴人劉某朋,原審被告趙景環(huán)民間借貸糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院(2018)冀0828民初129號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年6月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人邴某男及其委托訴訟代理人馮常艷、李春志,被上訴人劉某朋及其委托訴訟代理人呂華,原審被告趙景環(huán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結，

一、撤銷河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院(2018)冀08**民初129號民事判決；二、原審被告趙景環(huán)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還被上訴人劉某朋借款人民幣80000.00元。三、上訴人邴某男不承擔給付責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費1800.00元，保全費870.00元，合計2670.00元。二審案件受理費1800.00元，總計4470.00元,由原審被告趙景環(huán)負擔。本判決為終審判決。

審判長　　鄧立波
審判員　　陳建民
審判員　　于相成

書記員：李浩時