邱某某
付海軍（河南衡中律師事務(wù)所）
邵某
王豪（河北盈邦律師事務(wù)所）
李江華（河北盈邦律師事務(wù)所）

原告邱某某。
委托代理人付海軍，河南衡中律師事務(wù)所律師。
被告邵某。
委托代理人王豪，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人李江華，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
原告邱某某訴被告邵某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王彥偉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告邱某某的委托代理人付海軍、被告邵某及其委托代理人王豪、李江華到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某某訴稱，原告和被告的舅舅王某是朋友關(guān)系，原告經(jīng)被告舅舅王某介紹認(rèn)識被告。
被告在2013年春天因自己投資需要陸續(xù)借原告現(xiàn)金人民幣550000元，當(dāng)時(shí)約定借款期限不定，約定利息為月息3分，當(dāng)原告有需要時(shí)，告訴被告直接還款就行。
從2013年9月至2014年8月，被告基本上每月從他個(gè)人銀行賬戶給原告轉(zhuǎn)利息。
但是從2014年9月開始，被告就開始拖欠原告利息。
經(jīng)原告多次催要，被告多次答應(yīng)還款付息，每一次都是爽約，讓原告無法相信被告。
無奈原告于2016年2月26日再次費(fèi)勁周折找到被告，要求被告還款并支付利息。
被告為延遲還款只給原告出具了借據(jù)，并在未征求原告意愿的情況下自己加上了還款日期。
因該筆款也是原告轉(zhuǎn)借而來的，原告無奈于2016年3月12日再一次向被告書面通知還款，被告又一次爽約。
被告拒不還款付息的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。
請求法院依法判令:1、被告歸還原告借款人民幣550000元及截止至起訴之日的利息為360000元，剩余利息計(jì)算至被告付清利息為止（利息按商業(yè)銀行同期借款利息4倍計(jì)算）。
2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告邱某某提交證據(jù)如下:證據(jù)1、2016年2月26日邵某為原告出具的借條一份，證明原、被告雙方之間存在借貸關(guān)系，借款金額550000元整。
借據(jù)出具的時(shí)間并非雙方實(shí)際發(fā)生借貸的時(shí)間，雙方于2013年春天開始大約有5、6筆現(xiàn)金借所形成的550000元的借據(jù)。
關(guān)于借據(jù)上的期限是被告為了拖延還款時(shí)間自己書寫的。
證據(jù)2、原告郵政儲蓄銀行卡交易明細(xì)七張，證明原告向被告支付借款的取款情況，被告自2013年9月份至2014年8月份止通過自己的網(wǎng)銀按月向原告支付利息。
證據(jù)3、催要借款通知書一份，證明被告借款事實(shí)并證明原告提交的第一份證據(jù)并非是原告自愿的。
證據(jù)4、錄音光盤一份，其內(nèi)容為2016年2月26日的錄音，證明邵某2014年9月份開始就沒有給原告支付過利息也未償還過本金。
被告邵某辯稱，1、原、被告之間沒有借貸關(guān)系。
雙方?jīng)]有形成借貸合意，原告知道被告在萬森貿(mào)易上班，原告將錢交給被告舅舅王某，然后由王某將錢交給被告，再由被告將錢交到萬森。
2、原告并沒有交給被告550000元，原告提交的合同上并未約定利息。
原告稱被告每月給原告打款，利息是萬森公司向被告轉(zhuǎn)給原告的，屬于職務(wù)行為。
被告邵某提交證據(jù)如下:證據(jù)1、邵某身份證復(fù)印件一份。
證據(jù)2、原告與證人王某開具的借條六張550000元、被告邵某與萬森公司之間的借條一份、萬森貿(mào)易公司法人石峰所寫借條四張、李志忠（萬森貿(mào)易股東）所寫借條一張，以上合計(jì)金額620000元，其中7萬元是邵某個(gè)人的錢，以上證明原告委托證人王某通過邵某向萬森公司投資理財(cái)，邵某只是中間介紹人，并不是實(shí)際借款人，而且借款邱某某本人并沒有直接支付給邵某，而是王某支付給邵某，然后邵某將錢放到萬森公司的。
證據(jù)3、邵某和萬森貿(mào)易公司法人石峰的轉(zhuǎn)賬明細(xì)一份，證明邵某和萬森公司法人之間直接的進(jìn)行投資理財(cái)，利息只是通過邵某的個(gè)人賬號支付給原告的。
從2013年3月份到2013年8月份期間的利息，也是邵某以現(xiàn)金方式支付給王某的，并沒有支付給邱某某。
邵某與邱某某之間并不存在直接的經(jīng)濟(jì)往來借貸關(guān)系。
證據(jù)4、證人王某書寫的情況說明，證明整個(gè)事情經(jīng)理。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
原告提交的借條上明確約定有借款期限，原告應(yīng)履行誠實(shí)信用原則，并依約履行，該借條的履行期限為六個(gè)月，而截至本庭辯論終結(jié)，該筆借款并未到最后履行期限，原告邱某某現(xiàn)在要求被告履行借條中約定的義務(wù)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持原告邱某某的訴訟請求。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告邱某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)11935元因適用簡易程序減半收取5967.50元，由原告邱某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
原告提交的借條上明確約定有借款期限，原告應(yīng)履行誠實(shí)信用原則，并依約履行，該借條的履行期限為六個(gè)月，而截至本庭辯論終結(jié)，該筆借款并未到最后履行期限，原告邱某某現(xiàn)在要求被告履行借條中約定的義務(wù)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持原告邱某某的訴訟請求。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告邱某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)11935元因適用簡易程序減半收取5967.50元，由原告邱某某承擔(dān)。

審判長：王彥偉

書記員：冀紅