上訴人（原審被告）：潛江市高石碑鎮(zhèn)篤實村村民委員會。住所地：潛江市高石碑鎮(zhèn)篤實村。
法定代表人：董加軍，該村主任。
委托訴訟代理人：王安新，該村副主任。
委托訴訟代理人：王為華，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：邱某某。
委托訴訟代理人：黃文權(quán)，潛江市總口法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人潛江市高石碑鎮(zhèn)篤實村村民委員會（以下簡稱篤實村）因與上訴人邱某某承包地征收補償費用分配糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初43號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月20日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人篤實村的委托代理人王安新、王為華，上訴人邱某某的委托代理人黃文權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
篤實村上訴請求：撤銷原判，駁回邱某某的訴訟請求。理由是：1、征地補償方案確定時，邱某某、孫金秀、邱亮亮、邱華華不具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，不應(yīng)支付其相應(yīng)份額。2、土地補償費分配方案已經(jīng)村民會議決定，人民法院無權(quán)突破分配方案重新分配。針對邱某某的上訴答辯稱，邱某某一家不具有篤實村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，其一審沒有提出通道補償款的請求，故其上訴理由均不成立。
邱某某上訴請求：改判邱某某一家四口享有土地承包經(jīng)營權(quán)；邱某某享有1360元通道補償款。針對篤實村的上訴答辯稱，本案不涉及是否具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格問題，邱某某在篤實村有承包土地，應(yīng)享有相關(guān)權(quán)益。
邱某某向一審法院起訴請求：判令篤實村發(fā)包給邱某某一家承包地15.9畝；分配征地補償款89397.45元。
一審法院認(rèn)定事實：1985年，篤實村7組村民邱某某戶以家庭承包方式承包本村7組4.52畝承包地，2005年8月31日完善二輪承包時，邱某某依法取得了土地承包經(jīng)營權(quán)證（土地承包合同編號43312606310，承包期限2004年10月31日至2028年10月31日止，承包地總面積4.52畝，土地承包經(jīng)營權(quán)共有人為邱某某、孫金秀、邱亮、邱華華）。2002年邱某某將其與妻子孫勤秀、長子邱亮亮、次子邱華華的戶籍從篤實村7組遷至高石碑鎮(zhèn)建設(shè)街60號，2011年7月8日將邱某某、孫勤秀、邱華華三人戶籍遷回篤實村7組；邱亮亮與李麗群于2007年6月12日結(jié)婚、同年12月31日生育邱鈺鑫，三人戶籍均在潛江市高石碑鎮(zhèn)建設(shè)街60號，邱亮亮、李麗群主要收入來源為文具銷售（以邱亮亮名義辦理營業(yè)執(zhí)照）。2011年5月20日，篤實村7組村民就該組（永久）征地及青苗補償資金分配進(jìn)行討論并達(dá)成一致意見：1、每個臺基分配2000元；2、臺基款分配后的余款，按2006年戶籍在本組負(fù)擔(dān)了當(dāng)年費用的人口和2011年本組實際戶籍人口各占50%的方案進(jìn)行分配；篤實村7組“引江濟(jì)漢”工程土地征用補償款標(biāo)準(zhǔn)分別為：2011年（永久）2365.52元、（臨時）5121.34元，2012年5137.1元，2013年5113.03元。同年，國家“引江濟(jì)漢”工程臨時征用了篤實村集體土地（含邱某某承包的4.52畝），2014年10月臨時征地到期后，篤實村重新調(diào)整承包地，其中邱某某分配7.94畝（國家標(biāo)準(zhǔn)畝，折成習(xí)慣畝為5.3畝），并按村民會議確定的方案，分配給邱某某2013年臨時通道占地補償費2800元、2014年農(nóng)田承包款4604.41元。2015年1月14日，邱某某向仲裁委提出仲裁申請，該委于同年4月15日作出仲裁裁決：1、邱某某依法享有家庭土地承包經(jīng)營權(quán)；2、依法享有土地征用補償款分配權(quán)。同年6月9日，邱某某訴至原審法院，要求篤實村按本村村民同等待遇發(fā)包承包地15.9畝給邱某某，并分配征用土地安置補償款93909.7元，原審法院于同年7月30日裁定駁回邱某某起訴。邱某某不服該裁決，上訴至漢江中級人民法院，二審裁定，駁回上訴，維持原裁定。
一審法院認(rèn)為，邱某某家庭原承包土地面積為4.52畝，在國家“引江濟(jì)漢”工程征用其承包土地后，篤實村7組于2014年重新調(diào)整確定其家庭承包土地7.94畝（國家標(biāo)準(zhǔn)畝，折成習(xí)慣畝為5.3畝），其主張的家庭土地承包經(jīng)營權(quán)已得到保障和落實，且現(xiàn)承包土地的面積高于2005年其依法取得的承包土地面積，邱某某主張承包的土地面積超出其已依法實際取得承包權(quán)的土地面積，故邱某某應(yīng)向有關(guān)行政主管部門申請解決。仲裁委作出的生效仲裁裁決認(rèn)定邱某某“享有家庭土地承包經(jīng)營權(quán)，其承包地被依法征用后，就有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補償”，并裁決邱某某享有土地征用補償款分配權(quán)。2005年邱某某依法取得了土地承包經(jīng)營權(quán)證上載明的土地承包經(jīng)營權(quán)共有人為邱某某、孫金秀、邱亮、邱華華四人，故篤實村應(yīng)按邱某某家庭四人的標(biāo)準(zhǔn)支付其土地征用補償款，即2011年29947.44元［（2365.52元＋5121.34元）×4人］、2012年20548.4元（5137.1元×4人）、2013年20452.12元（5113.03元×4人），共計70947.96元。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條的規(guī)定，判決：一、潛江市高石碑鎮(zhèn)篤實村村民委員會支付邱某某土地征用補償款70947.96元。二、駁回邱某某的其他訴訟請求。案件受理費2115元，由邱某某負(fù)擔(dān)1055元，篤實村負(fù)擔(dān)1060元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，邱某某上訴的通道補償款，系二審程序中新增加的獨立的訴訟請求，因雙方不愿調(diào)解，可另行起訴。本案二審時雙方爭議的焦點是：1、邱某某一家是否享有土地承包經(jīng)營權(quán)，享有多少；2、邱某某一家是否享有土地補償費分配權(quán)，享有多少。針對上述焦點，評判如下：
關(guān)于邱某某一家是否享有土地承包經(jīng)營權(quán)，享有多少的問題。1985年，邱某某一家四口（邱某某、孫勤秀、邱華華、邱亮亮）在篤實村承包有4.52畝土地。2002年邱某某一家四口戶籍從篤實村遷往高石碑鎮(zhèn)，2011年邱某某、孫勤秀、邱華華的三人戶籍遷回篤實村。2014年，篤實村重新調(diào)整了承包土地，給邱某某、孫勤秀、邱華華三人分配了承包土地。因邱亮亮未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)，現(xiàn)邱某某主張邱亮亮亦應(yīng)分得相應(yīng)份額。《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定：“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決。”故邱某某的該項主張應(yīng)向有關(guān)行政主管部門申請解決，不屬于人民法院受理案件的范疇。
關(guān)于邱某某一家是否享有土地補償費分配權(quán)，享有多少的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支持相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。但已報全國人大常委會、國務(wù)院備案的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、地方政府規(guī)章對土地補償費在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的分配辦法另行規(guī)定的除外?！北景钢?，篤實村7組于2011年5月20日議定了土地補償費分配方案。該土地補償費分配方案只分配了邱某某一家宅基地補償款，而未分配土地補償費。土地補償費系對集體土地所有權(quán)喪失的補償，享有分配權(quán)的人必須具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份。在篤實村7組村民小組議定分配方案時，邱某某一家的戶籍從2002年至2011年7月登記在高石碑鎮(zhèn)，不在篤實村；邱某某一家雖在篤實村承包有土地，但未提供證據(jù)證明其參加了篤實村的勞動和活動，故邱某某無證據(jù)證明征地補償安置方案確定時其具有篤實村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格；篤實村村民小組的分配方案并未違背法律規(guī)定，邱某某請求支持其享有相應(yīng)份額的土地補償費分配權(quán)，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。
綜上，篤實村的上訴理由成立，予以支持；邱某某的上訴理由不成立，予以駁回。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初43號民事判決；
二、駁回邱某某的訴訟請求。
一審案件受理費2115元，由邱某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費3689元，由邱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　別瑤成 代理審判員　　邵　晨 代理審判員　　陳　建

書記員：高杭