原告邱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市。
委托代理人李昌文，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。（特別授權(quán)）
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人趙祥，湖北新世界律師事務(wù)所律師。

原告邱某訴被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由審判員左樹青獨任審判，于同年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邱某及其委托代理人李昌文，被告劉某某及其委托代理人趙祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某訴稱，2008年3月7日至2008年5月31日，本人以劉某某名義向劉某某出借款項10筆，共計47370元。2018年1月31日，本人與劉某某簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，劉某某將上述債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給本人。劉某某于2018年2月2日向劉某某發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，劉某某應(yīng)向本人支付款項，但劉某某拒不支付，故訴至法院，請求判令：1、劉某某向邱某支付人民幣10筆共計47370元整，并從2018年2月3日起向邱某按同期最高貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息損失。2、劉某某承擔(dān)本案訴訟費用。
被告劉某某辯稱，1、雙方并不是真實借貸關(guān)系，所發(fā)生的數(shù)額系邱某用于提供賭博的開支。從邱某提供的相應(yīng)票據(jù)上可以看到，一天發(fā)生幾筆，借款的行為是非法的。2、邱某所主張的費用中，實際上含有利息，是利滾利出來的，本金部分是非常少的。本人會向法庭提供相應(yīng)的計算明細(xì)。3、本人實際上就本金和利息都已經(jīng)歸還給邱某，有證人可以證明。邱某催款過程中有非法的手段，給本人造成了損失，所以本人所有票據(jù)都沒有收回，實際上借款都已經(jīng)歸還了。因此邱某的主張依法不能成立，請求法院駁回邱某的訴求。
經(jīng)審理查明，2008年3月7日至2008年5月31日，邱某以劉某某名義向劉某某出借人民幣10筆，劉某某以自己名義向劉某某出具欠條10張，分別為：2008年3月7日的2290元借條，2008年3月25日的3000元借條，2008年4月6日的2400元借條，2008年4月6日的7000元借條，2008年4月10日的3000元借條，2008年4月23日6400元借條，2008年4月23日的4000元借條，2008年5月7日的8330元借條，2008年5月22日的6000元借條，2008年5月31日的4950元借條，以上借款金額共計47370元。
2018年1月31日，劉某某（甲方）與邱某（乙方）簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定：從2008年3月7日至2008年5月31日，乙方以甲方名義向劉某某出借人民幣10筆，總金額47370元及應(yīng)支付利息全部轉(zhuǎn)讓給乙方。劉某某于當(dāng)日向劉某某發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》告知劉某某，其已將債權(quán)總金額47370元及全部利息轉(zhuǎn)讓給邱某。劉某某稱其向邱某出具的借條中有部分是針對未償還利息書寫，未提交相關(guān)證據(jù)（邱某與劉某某另22筆借款糾紛，已另案審理判決，劉某某所提交證據(jù)與本案相同）。
審理中：1、劉某某向本院提交向某某等四人的證人證言及向嚴(yán)某某等人出具的借條，證明邱某找社會上的人向劉某某催逼借款，劉某某被迫找證人借款6萬余元償還借款的事實。邱某對該四人的證人證言及借條的真實性有異議，認(rèn)為自己并未找人向劉某某催逼借款，劉某某也沒有向其償還過借款6萬余元。2、劉某某另出具殷某的證人證言，證明邱某曾有向多人放高利貸的行為，也曾給劉某某出借過款項，約定的月利率是15%。邱某對殷某的證言有異議，認(rèn)為殷某所說均是道聽途說，并不是自己親身經(jīng)歷，不能采信。
上述事實，有借款借據(jù)10張、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》、證人證言、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，開庭筆錄等證據(jù)附卷佐證。

本院認(rèn)為：1、本案中雖然是劉某某向劉某某出具的借款借條，實則借款的出借人是邱某，故本案應(yīng)為邱某與劉某某之間的借貸關(guān)系，本案的案由應(yīng)為民間借貸糾紛。2、劉某某向邱某借款的事實有劉某某出具的借條為證，現(xiàn)劉某某對其出具的部分借款的借條有異議，認(rèn)為是高利貸產(chǎn)生的利息，實際借款并未發(fā)生的答辯意見，因未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采納。另劉某某提交的向某某等四人的證言和殷某的證言僅能證明劉某某向證人借款的事實，并不能證明劉某某向證人的借款確已償還給邱某。劉某某以該證據(jù)對抗邱某，證據(jù)不充分，本院亦不予采納。劉某某提交殷某的證言也僅能證明邱某曾給劉某某出借過借款，約定的利率較高，并不能證明邱某給多人高額放貸，具有專業(yè)性。殷某的證言也不能證明劉某某所要證明邱某給其借款用于賭博之用。3、因雙方未約定利息和還款期限，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！眲⒛衬硲?yīng)依法從邱某向本院主張權(quán)利之日即2018年3月20日起按照年利率6%支付利息。邱某主張從2018年2月3日起向邱某按同期最高貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息的請求，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款第（一）項、判決如下：

被告劉某某償還原告邱某借款47370元，并從2018年3月20日起至清償之日止以借款本金47370元為基數(shù)按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息。
案件受理費984元（原告已預(yù)交），減半收取492元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)（被告負(fù)擔(dān)的費用在給付上述款項時一并轉(zhuǎn)付給原告）。
上述判決于判決生效之日起10日內(nèi)履行，未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 左樹青

書記員： 趙楠樺