原告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁書(shū)洪，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：袁鵬，江西贛輝律師事務(wù)所律師。
　　原告邱某某訴被告劉某某、吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員吳海明獨(dú)任審判。審理中，根據(jù)原告申請(qǐng)，本院依法裁定對(duì)被告劉某某、吳某某的財(cái)產(chǎn)采取訴訟保全措施。本院于2018年11月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告邱某某及其委托訴訟代理人丁書(shū)洪、被告劉某某、吳某某的共同委托訴訟代理人袁鵬到庭參加訴訟。審理中，被告劉某某對(duì)原告提供的結(jié)算單提出筆跡鑒定的申請(qǐng)，之后又撤回該申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告劉某某歸還原告借款人民幣115萬(wàn)元，利息26萬(wàn)元；2、判令被告劉某某歸還原告逾期還款利息損失(以115萬(wàn)元為本金，按月利率1.5%自2018年3月21日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；3、判令被告吳某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。審理中，原告放棄上述第2項(xiàng)訴請(qǐng)。事實(shí)和理由：2015年被告劉某某稱(chēng)其承接工程資金緊缺，向原告提出借款。原告分別于2015年8月28日、同月29日、2015年10月10日各向被告提供借款40萬(wàn)元、30萬(wàn)元及20萬(wàn)元，并約定借款月利率為1.5%，2017年1月，被告劉某某再次向原告借款25萬(wàn)元，約定借款月利率2%。2018年3月20日，原告與被告劉某某進(jìn)行結(jié)算，被告劉某某出具借條，將本息結(jié)算為141萬(wàn)元，并約定了還款計(jì)劃，被告吳某某作為擔(dān)保人簽字。然被告劉某某至今未歸還任何錢(qián)款，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告劉某某辯稱(chēng)：原告與被告劉某某于2018年3月20日達(dá)成借款合意，但原告未將借款支付給被告劉某某即原告未完成其支付借款的義務(wù)，因此原告與被告劉某某之間的借款合同尚未成立，雙方間借款關(guān)系不能成立，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　被告吳某某辯稱(chēng)：擔(dān)保合同系借款合同的從合同，借款合同未成立，作為從合同的擔(dān)保合同也未成立，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明：2018年3月20日，被告劉某某向原告出具借條一份，內(nèi)容主要為：今借到原告141萬(wàn)元，此款歸還如下：在2018年4月5日左右歸還10萬(wàn)元，2018年4月20日左右歸還25萬(wàn)元，后續(xù)還款于每?jī)蓚€(gè)月歸還20萬(wàn)元，于2018年春節(jié)前還清全部借款。被告劉某某、吳某某分別在借條落款處的借款人及擔(dān)保人處簽名。
　　以上查明的事實(shí)，有以下證據(jù)證明：原告的陳述及原告提供的借條等，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，就本案系爭(zhēng)借款的發(fā)生過(guò)程，原告表示，其分別于2015年8月28日、同月29日各向被告劉某某交付現(xiàn)金40萬(wàn)元、30萬(wàn)元，該兩筆借款均約定利息按照月利率1.5%計(jì)算。2015年10月10日，原告向被告吳某某轉(zhuǎn)賬交付20萬(wàn)元，并由被告劉某某出具借條，約定利息按照月利率1.5%計(jì)算，被告吳某某并作為擔(dān)保人簽字。2016年8月，原告向被告劉某某交付現(xiàn)金10萬(wàn)元，約定利息按照月利率2%計(jì)算，被告吳某某并作為擔(dān)保人在被告劉某某出具的10萬(wàn)元借條中簽名。2016年12月31日原、被告進(jìn)行利息結(jié)算，經(jīng)結(jié)算，上述發(fā)生于2015年的三筆借款利息及2016年8月的10萬(wàn)元借款本息共計(jì)321,000元。2017年1月16日，被告吳某某通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向原告歸還該321,000元。2017年1月18日，原告按照被告劉某某的要求向案外人陸萍轉(zhuǎn)賬交付5萬(wàn)元，并向被告劉某某交付現(xiàn)金15萬(wàn)元。同月20日，被告劉某某通過(guò)陸萍的賬戶(hù)向原告轉(zhuǎn)賬交付10萬(wàn)元。同月26日，原告應(yīng)被告劉某某的借款要求向陸萍轉(zhuǎn)賬交付15萬(wàn)元，原、被告還對(duì)上述2017年1月18日、同月20日、26日的借款及還款情況進(jìn)行結(jié)算，由被告劉某某出具了一份25萬(wàn)元的借條，并約定利息按照月利率2%計(jì)算，被告吳某某并作為擔(dān)保人簽字。2018年3月20日，原、被告對(duì)借款進(jìn)行結(jié)算，經(jīng)結(jié)算，被告所欠借款本金為115萬(wàn)元，其中90萬(wàn)元按照月利率1.5%自2017年1月1日起計(jì)算至2018年3月20日共產(chǎn)生利息21萬(wàn)元不到，25萬(wàn)元按照月利率2%自2017年1月26日起計(jì)算至2018年3月20日共產(chǎn)生利息5萬(wàn)多元，兩項(xiàng)利息結(jié)算為26萬(wàn)元，本息合計(jì)141萬(wàn)元，被告劉某某即向原告出具了上述141萬(wàn)元的借條。原告并表示，陸萍系被告劉某某的會(huì)計(jì)，且與被告劉某某共同育有孩子，關(guān)系密切。為此，原告提供結(jié)算清單、原告名下在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的銀行卡交易清單等證據(jù)予以證明，原告并表示結(jié)算清單中，“2015年8月29日，30萬(wàn)，16個(gè)月，30×0.015×16=7.2萬(wàn)”、“2015年8月28日，40萬(wàn)，16個(gè)月，40×0.015×16=9.6萬(wàn)”、“2015年10月10日，20萬(wàn)，15個(gè)月，20×0.015×15=4.5萬(wàn)”、“12月底，90萬(wàn)，21.3萬(wàn)利息”、“10萬(wàn)本金，三個(gè)月利息，0.6萬(wàn)”、“合計(jì)31.9萬(wàn)，全部結(jié)算到12月31日”等內(nèi)容系被告劉某某書(shū)寫(xiě)，而“10萬(wàn)本金，三個(gè)月利息，0.6萬(wàn)”附近的“2000元”、“8000元”，以及“31.9萬(wàn)”旁邊的“32.1萬(wàn)元”系原告兒子金超書(shū)寫(xiě)。
　　對(duì)此，兩被告表示，原告所述的結(jié)算清單中被告劉某某書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容確系被告劉某某書(shū)寫(xiě)，但被告劉某某表示書(shū)寫(xiě)時(shí)間系2017年12月31日，為何書(shū)寫(xiě)被告劉某某也記不清楚了；對(duì)銀行卡交易清單的真實(shí)性無(wú)異議，但原告與被告吳某某及陸萍的轉(zhuǎn)賬記錄不能證明原告與被告劉某某發(fā)生過(guò)借款。被告吳某某表示，原告做不銹鋼材料生意，而被告吳某某做裝潢維修生意。原告于2015年10月10日向其轉(zhuǎn)賬交付的20萬(wàn)元系其向原告的借款，而被告吳某某于2017年1月16日向原告轉(zhuǎn)賬交付的321,000元系歸還上述20萬(wàn)元的借款本息以及其他的借款和貨款。被告吳某某對(duì)此未提供相應(yīng)的證據(jù)。對(duì)銀行卡交易清單中原告向陸萍的轉(zhuǎn)賬，被告劉某某表示與陸萍不相識(shí)，雙方之間不存在任何關(guān)系。后經(jīng)原告申請(qǐng)，本院自(2017)滬0118刑初816號(hào)電子卷宗中調(diào)取刑事判決書(shū)打印件2份，顯示劉某某在有配偶且陸萍明知其有配偶的情況下，二人以夫妻名義共同生活并育有一女，二人因此被判處重婚罪。兩被告對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)，并確認(rèn)刑事判決書(shū)中的陸萍與原告提供的銀行卡交易清單中的陸萍為同一人，劉某某與陸萍的關(guān)系確與刑事判決書(shū)認(rèn)定的內(nèi)容一致，原告所述的其與陸萍之間發(fā)生的轉(zhuǎn)賬屬實(shí)，但陸萍轉(zhuǎn)給原告的錢(qián)款系被告劉某某自原告處購(gòu)買(mǎi)不銹鋼材料的貨款，而原告向陸萍轉(zhuǎn)賬的錢(qián)款系被告劉某某通過(guò)原告將支票套現(xiàn)的錢(qián)款。因此原告與陸萍之間的轉(zhuǎn)賬并非借款或還款，與本案無(wú)關(guān)，兩被告對(duì)此未提供相應(yīng)的證據(jù)。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于本案系爭(zhēng)借款是否實(shí)際發(fā)生即原告是否向被告劉某某交付本案系爭(zhēng)借款。雖兩被告主張被告劉某某未收到原告交付的現(xiàn)金且原告向被告吳某某及陸萍轉(zhuǎn)賬交付的錢(qián)款并非本案借款，而系貨款或支票套現(xiàn)的錢(qián)款，但一方面兩被告并未提供能夠證明款項(xiàng)系貨款或支票套現(xiàn)款的證據(jù)，另一方面結(jié)合刑事判決書(shū)中認(rèn)定及被告劉某某確認(rèn)的其與陸萍間的關(guān)系，原告提供的其與被告吳某某、陸萍間的轉(zhuǎn)賬明細(xì)、借條以及結(jié)算清單中被告劉某某書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容與原告陳述的借款過(guò)程相互印證，同時(shí)考慮被告劉某某在本院調(diào)取刑事判決書(shū)前刻意隱瞞其與陸萍的關(guān)系以及被告劉某某對(duì)自己在結(jié)算清單書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容以記不清為由未作出合理解釋等事實(shí)，本院認(rèn)為原告陳述的借款過(guò)程具有高度蓋然性，更有兩被告在借條中的確認(rèn)，故本院確認(rèn)截止至2018年3月20日被告劉某某欠原告借款本息141萬(wàn)元。原告與被告劉某某間的借貸行為未違反法律禁止性規(guī)定，系合法有效，被告劉某某理應(yīng)按約歸還原告借款本金并支付雙方一致確認(rèn)的利息，但被告劉某某至今未支付原告借款本息，已違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告劉某某支付借款本息141萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
　　對(duì)原告要求被告吳某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴請(qǐng)，被告吳某某在借條擔(dān)保人處簽名，且在當(dāng)事人對(duì)保證方式及擔(dān)保范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的情況下，被告吳某某應(yīng)對(duì)全部債務(wù)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告吳某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第十九條、第二十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邱某某借款本息141萬(wàn)元；
　　二、被告吳某某對(duì)上述第一項(xiàng)規(guī)定的被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)17,490元，減半收取計(jì)8,745元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用5,000元，合計(jì)13,745元，由兩被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：吳海明

書(shū)記員：馮小艷