邱成林
張某某
邱海林
王巖巖
王曉光（北京漢博律師事務(wù)所）
王喜泰

原告邱成林。
被告張某某。
被告邱海林。
被告王巖巖。
委托代理人王曉光，北京市漢博律師事務(wù)所律師。
被告王喜泰。
委托代理人王曉光，北京市漢博律師事務(wù)所律師。
原告邱成林與被告張某某、邱海林、王巖巖、王喜泰民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告邱成林，被告張某某、邱海林，被告王巖巖、王喜泰的委代理人王曉光到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱成林訴稱，被告張某某與邱海林系夫妻關(guān)系。
2013年11月26日，原告經(jīng)朋友介紹借給被告張某某、邱海林現(xiàn)金300000元，雙方簽訂了《借款抵押合同》，并約定借款期限1個(gè)月即自2013年11月26日起至2013年12月26日止，并為原告出具了收條一張。
后原告又于2014年1月23日借給被告張某某、邱海林現(xiàn)金100000元，雙方簽訂了《借款抵押合同》，并約定借款期限3個(gè)月即自2014年1月23日起至2014年4月22日止，并為原告出具了收條一張。
到期后，被告張某某、邱海林沒(méi)有償還該兩筆借款，而是于2014年7月22日與原告簽訂了2份《借款合同延期協(xié)議》，約定2014年8月22日之前償還原告借款100000元、2014年8月26日之前償還原告借款300000元。
到期后，原告多次找到二被告催要此款至今未果，故訴至法院，要求被告張某某、邱海林給付原告借款400000元并按從借款之日起至清償借款之日止的本金的同期銀行貸款利率四倍計(jì)息。
被告張某某、邱海林辯稱，答辯人與被答辯人不存在真實(shí)有效的借款關(guān)系，被告張某某、邱海林與原告并不相識(shí)，而原告與被告王巖巖之間有過(guò)多次借款關(guān)系，2014年1月份被告王巖巖找到被告張某某，請(qǐng)求被告張某某、邱海林幫助向原告借款，簽訂合同后，原告將借款金額轉(zhuǎn)至被告張某某名下后按照被告王巖巖的指示，將款項(xiàng)分多筆多次轉(zhuǎn)賬至不同的收款人賬號(hào)。
向原告借款，只是使用了被告張某某的銀行卡，并不是被告張某某、邱海林的真實(shí)意思表示，是在違背真實(shí)意愿的情況下簽訂的協(xié)議。
在借款行為發(fā)生后，被告張某某、邱海林幾次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式償還原告借款本金共計(jì)193700元，且合同約定的利率已經(jīng)超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍。
被告王巖巖、王喜泰辯稱，被告張某某與邱海林辯稱該筆借款系原告與被告王巖巖、王喜泰合謀，意圖詐騙被告張某某、邱海林的主張沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。
本案400000元借款實(shí)際借款人是被告張某某與邱海林，有人惡意將王巖巖向原告借的300000元混淆，騙取了王巖巖的擔(dān)保，被告王巖巖、王喜泰對(duì)本案爭(zhēng)議的300000元的借款承擔(dān)擔(dān)保不予認(rèn)可，對(duì)本案爭(zhēng)議的100000元借款承擔(dān)擔(dān)保予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告張某某、邱海林收到原告的借款，原告與張某某、邱成林之間借款合同關(guān)系成立并生效，原告主張被告張某某、邱海林償還借款400000元，本院予以支持。
合同具有相對(duì)性，被告張某某、邱海林抗辯非實(shí)際借款人，被告王巖巖為借款人，綜合原告提供的證據(jù)以及原、被告的庭審陳述，被告張某某、邱海林的抗辯本院不予采信。
被告王巖巖、王喜泰為擔(dān)保人，其簽訂的擔(dān)保書擔(dān)保方式明確、擔(dān)保期限未過(guò)，被告王巖巖、王喜泰對(duì)被告張某某、邱海林的300000元債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
被告王巖巖對(duì)被告張某某、邱海林的100000元債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
被告張某某、邱海林申請(qǐng)要求被告王巖巖、王喜泰以實(shí)際借款人承擔(dān)清償責(zé)任，本院不予支持。
被告王巖巖、王喜泰主張承擔(dān)300000元的擔(dān)保，是受原、被告欺騙，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，只是庭審陳述，未提供證據(jù)證明，被告王巖巖、王喜泰的抗辯本院不予采信。
關(guān)于利息的給付四被告均提供證據(jù)給付過(guò)原告利息，但由誰(shuí)給付存在爭(zhēng)議，原告又認(rèn)可四被告給付的利息包括被告王巖巖其他借款的利息，并認(rèn)可被告張某某、邱海林給付的利息已給付到2014年5月20日。
綜合原、被告提供的證據(jù)以及原、被告的庭審陳述，本院酌情確定原告訴稱利息已還至2014年5月20日符合客觀實(shí)際。
原告變更請(qǐng)求按借款合同約定的利率月息1.8%計(jì)息，原告的變更請(qǐng)求，不超過(guò)年利率的24%，原告最后陳述要求被告張某某、邱海林支付原告自2014年5月21日起至還清之日止的利息，于法有據(jù)，其變更請(qǐng)求本院予以維護(hù)。
被告張某某、邱海林抗辯已償還原告部分本金，原告不予認(rèn)可，被告張某某、邱海林只是庭審陳述，未提供其他證據(jù)證明，被告張某某、邱海林的抗辯，本院不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、邱海林于本判決生效后五日內(nèi)償還原告邱成林借款人民幣400000元，并向原告支付自2014年5月21日起至還清之日止的利息（以未償還的本金為基數(shù)，以月利率1.8%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息）。
二、被告王巖巖、王喜泰對(duì)被告張某某、邱海林300000元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告王巖巖對(duì)被告張某某、邱海林100000元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告宋尚鴻于本判決生效后3日內(nèi)給付原告劉連永借款人民幣130000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，保全費(fèi)2520元，由被告張某某、邱海林負(fù)擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某、邱海林收到原告的借款，原告與張某某、邱成林之間借款合同關(guān)系成立并生效，原告主張被告張某某、邱海林償還借款400000元，本院予以支持。
合同具有相對(duì)性，被告張某某、邱海林抗辯非實(shí)際借款人，被告王巖巖為借款人，綜合原告提供的證據(jù)以及原、被告的庭審陳述，被告張某某、邱海林的抗辯本院不予采信。
被告王巖巖、王喜泰為擔(dān)保人，其簽訂的擔(dān)保書擔(dān)保方式明確、擔(dān)保期限未過(guò)，被告王巖巖、王喜泰對(duì)被告張某某、邱海林的300000元債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
被告王巖巖對(duì)被告張某某、邱海林的100000元債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
被告張某某、邱海林申請(qǐng)要求被告王巖巖、王喜泰以實(shí)際借款人承擔(dān)清償責(zé)任，本院不予支持。
被告王巖巖、王喜泰主張承擔(dān)300000元的擔(dān)保，是受原、被告欺騙，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，只是庭審陳述，未提供證據(jù)證明，被告王巖巖、王喜泰的抗辯本院不予采信。
關(guān)于利息的給付四被告均提供證據(jù)給付過(guò)原告利息，但由誰(shuí)給付存在爭(zhēng)議，原告又認(rèn)可四被告給付的利息包括被告王巖巖其他借款的利息，并認(rèn)可被告張某某、邱海林給付的利息已給付到2014年5月20日。
綜合原、被告提供的證據(jù)以及原、被告的庭審陳述，本院酌情確定原告訴稱利息已還至2014年5月20日符合客觀實(shí)際。
原告變更請(qǐng)求按借款合同約定的利率月息1.8%計(jì)息，原告的變更請(qǐng)求，不超過(guò)年利率的24%，原告最后陳述要求被告張某某、邱海林支付原告自2014年5月21日起至還清之日止的利息，于法有據(jù)，其變更請(qǐng)求本院予以維護(hù)。
被告張某某、邱海林抗辯已償還原告部分本金，原告不予認(rèn)可，被告張某某、邱海林只是庭審陳述，未提供其他證據(jù)證明，被告張某某、邱海林的抗辯，本院不予采信。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、邱海林于本判決生效后五日內(nèi)償還原告邱成林借款人民幣400000元，并向原告支付自2014年5月21日起至還清之日止的利息（以未償還的本金為基數(shù)，以月利率1.8%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息）。
二、被告王巖巖、王喜泰對(duì)被告張某某、邱海林300000元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告王巖巖對(duì)被告張某某、邱海林100000元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告宋尚鴻于本判決生效后3日內(nèi)給付原告劉連永借款人民幣130000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，保全費(fèi)2520元，由被告張某某、邱海林負(fù)擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：盧振軍
審判員：劉松伶
審判員：蘭景賀

書記員：關(guān)營(yíng)