邱成安
劉心愿（湖北松之盛（襄陽）律師事務(wù)所）
中太建設(shè)集團股份有限公司
邵華（湖北成和誠律師事務(wù)所）

原告邱成安。
委托代理人劉心愿，湖北松之盛（襄陽）律師事務(wù)所律師。
被告中太建設(shè)集團股份有限公司。
法定代表人燕振義，系該公司董事長。
委托代理人邵華，湖北成和誠律師事務(wù)所律師。
原告邱成安與被告中太建設(shè)集團股份有限公司（下稱中太公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由審判員駱斌適用簡易程序公開開庭進行審理，審理過程中中太公司對本案管轄權(quán)提出異議，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂襄城民二初字第00859-1號民事裁定書，駁回其對本案管轄權(quán)提出的異議，中太公司在法定期間未提起上訴；2015年1月29日經(jīng)本院傳票傳喚，原告邱成安的委托代理人劉心愿、被告中太公司的委托代理人邵華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告所屬某某項目部向原告借款500000元，事實清楚，因項目部不具備民事主體資格，民事責(zé)任由被告中太公司承擔(dān)，其遲延不予返還借款損害了原告的合法權(quán)利，原告要求被告償還借款本息，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，但其1120522.92元的請求金額系利滾利計算得出，違反法律相關(guān)規(guī)定，以該金額為基數(shù)請求違約金，亦屬不當(dāng)，基于雙方按月息2%支付利息的約定，對原告的訴訟請求本院依法調(diào)整為返還本金500000元，并從2010年7月10日起至本判決確定的給付之日止，按月息2%計付利息。被告辯稱原告請求的欠款金額系利滾利形成，違約金約定過高，應(yīng)予核減，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中太建設(shè)集團股份有限公司于本判決生效后七日內(nèi)返還原告邱成安借款本金500000元及利息（從2010年7月10日起至本判決確定的給付之日止，按月利率2%計算）。
二、駁回原告邱成安的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取8500元，原告承擔(dān)1000元，被告中太建設(shè)集團股份有限公司承擔(dān)7500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告所屬某某項目部向原告借款500000元，事實清楚，因項目部不具備民事主體資格，民事責(zé)任由被告中太公司承擔(dān)，其遲延不予返還借款損害了原告的合法權(quán)利，原告要求被告償還借款本息，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，但其1120522.92元的請求金額系利滾利計算得出，違反法律相關(guān)規(guī)定，以該金額為基數(shù)請求違約金，亦屬不當(dāng)，基于雙方按月息2%支付利息的約定，對原告的訴訟請求本院依法調(diào)整為返還本金500000元，并從2010年7月10日起至本判決確定的給付之日止，按月息2%計付利息。被告辯稱原告請求的欠款金額系利滾利形成，違約金約定過高，應(yīng)予核減，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中太建設(shè)集團股份有限公司于本判決生效后七日內(nèi)返還原告邱成安借款本金500000元及利息（從2010年7月10日起至本判決確定的給付之日止，按月利率2%計算）。
二、駁回原告邱成安的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取8500元，原告承擔(dān)1000元，被告中太建設(shè)集團股份有限公司承擔(dān)7500元。

審判長：駱斌

書記員：胡穎