邱某某
張紅麗（河北領(lǐng)航律師事務(wù)所）
聞?dòng)懒?br/>時(shí)進(jìn)虎
周秀麗（河北眾平律師事務(wù)所）
張力強(qiáng)（河北韓慶芳律師事務(wù)所）
顧雪峰
袁曉方

上訴人（原審被告）邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地江蘇省鹽城市亭湖區(qū)。
委托代理人張紅麗，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
委托代理人聞?dòng)懒粒?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北雙某集團(tuán)有限公司辦公室主任，住江蘇省鹽城市亭湖區(qū)。
被上訴人（原審原告）時(shí)進(jìn)虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地江蘇省阜寧縣，現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托代理人周秀麗，河北眾平律師事務(wù)所律師。
委托代理人張力強(qiáng)，河北韓慶芳律師事務(wù)所律師。
原審被告河北雙某集團(tuán)有限公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)南二環(huán)西路35號(hào)雙某商務(wù)大廈11樓，組織機(jī)構(gòu)代碼75401622-8。
法定代表人郝雙印，該公司總經(jīng)理。
委托代理人顧雪峰，該公司員工。
原審被告河北云頂房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省寧晉縣鳳凰路山水假日酒店，組織機(jī)構(gòu)代碼68820969-6。
法定代表人陳小寬，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人袁曉方，該公司員工。
上訴人邱某某因與被上訴人時(shí)進(jìn)虎、原審被告河北雙某集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙某公司）、河北云頂房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱云頂公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2013）寧民初字第864號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人邱某某的委托代理人張紅麗、聞?dòng)懒?、被上訴人時(shí)進(jìn)虎及其委托代理人周秀麗、原審被告雙某公司的委托代理人顧雪峰、云頂公司的委托代理人袁曉方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，邱某某對(duì)拖欠時(shí)進(jìn)虎工程款51210.58元無(wú)異議，但提出了由于時(shí)進(jìn)虎支模質(zhì)量不過(guò)關(guān)，需要剔鑿處理，支出的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣減，并在二審中提交了河北冀通工程建設(shè)監(jiān)理有限公司的證明和魯建春出具的收據(jù)，證明時(shí)進(jìn)虎支模的確存在部分質(zhì)量不合格現(xiàn)象，由魯建春進(jìn)行了剔鑿處理。邱某某提交的魯建春出具的收據(jù)中，2012年11月8日的收據(jù)記載3#樓的剔鑿費(fèi)10460元，全部結(jié)清，本院對(duì)該收據(jù)予以認(rèn)定，對(duì)其他支款收據(jù)不予認(rèn)定。因此邱某某應(yīng)再給付工程款51210.58元-10460元=40750.58元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省寧晉縣人民法院（2013）寧民初字第864號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；
二、變更河北省寧晉縣人民法院（2013）寧民初字第864號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:上訴人邱某某自本判決生效之日起五日內(nèi)給付被上訴人時(shí)進(jìn)虎工程款40750.58元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1244元，由上訴人邱某某負(fù)擔(dān)878元，由被上訴人時(shí)進(jìn)虎負(fù)擔(dān)366元；二審案件受理費(fèi)1244元，由上訴人邱某某負(fù)擔(dān)878元，由被上訴人時(shí)進(jìn)虎負(fù)擔(dān)366元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，邱某某對(duì)拖欠時(shí)進(jìn)虎工程款51210.58元無(wú)異議，但提出了由于時(shí)進(jìn)虎支模質(zhì)量不過(guò)關(guān)，需要剔鑿處理，支出的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣減，并在二審中提交了河北冀通工程建設(shè)監(jiān)理有限公司的證明和魯建春出具的收據(jù)，證明時(shí)進(jìn)虎支模的確存在部分質(zhì)量不合格現(xiàn)象，由魯建春進(jìn)行了剔鑿處理。邱某某提交的魯建春出具的收據(jù)中，2012年11月8日的收據(jù)記載3#樓的剔鑿費(fèi)10460元，全部結(jié)清，本院對(duì)該收據(jù)予以認(rèn)定，對(duì)其他支款收據(jù)不予認(rèn)定。因此邱某某應(yīng)再給付工程款51210.58元-10460元=40750.58元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省寧晉縣人民法院（2013）寧民初字第864號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；
二、變更河北省寧晉縣人民法院（2013）寧民初字第864號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:上訴人邱某某自本判決生效之日起五日內(nèi)給付被上訴人時(shí)進(jìn)虎工程款40750.58元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1244元，由上訴人邱某某負(fù)擔(dān)878元，由被上訴人時(shí)進(jìn)虎負(fù)擔(dān)366元；二審案件受理費(fèi)1244元，由上訴人邱某某負(fù)擔(dān)878元，由被上訴人時(shí)進(jìn)虎負(fù)擔(dān)366元。

審判長(zhǎng)：郝誠(chéng)
審判員：秦一臣
審判員：燕鳴

書(shū)記員：陳勇錚