原告邱某，武漢華中南電力電氣有限公司職工。
委托代理人周也茯，湖北共合律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告王某某，司機(jī)。
被告易某某，司機(jī)。
委托代理人程璜，湖北旗開律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告武漢市快行線物流有限公司。
法定代表人劉重新，總經(jīng)理。
委托代理人熊利軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人劉洪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡逸漫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司。
負(fù)責(zé)人陳俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余志榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。一般代理。

原告邱某訴被告王某某、易某某、武漢市快行線物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱快行線公司）、天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱天平保險(xiǎn)湖北公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡(jiǎn)稱人保武昌公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告邱某及其委托代理人周也茯與被告王某某、被告易某某及其委托代理人程璜、被告快行線公司的委托代理人熊利軍、被告天平保險(xiǎn)湖北公司的委托代理人胡逸漫、被告人保武昌公司的委托代理人余志榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，黃得金與原告邱某系夫妻關(guān)系。2012年10月19日20時(shí)10分許，黃得金醉酒駕駛鄂A×××××號(hào)車載原告邱某沿武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)黃家湖大道由南向北行駛至黃家湖大道邢遠(yuǎn)長(zhǎng)鐵家灣路段時(shí)，遇被告王某某駕駛鄂A×××××號(hào)車載彭利祥在黃家湖大道上對(duì)向駛來，被告王某某發(fā)現(xiàn)對(duì)向來車后向左打方向避讓，致兩車相撞，造成黃得金死亡、彭利祥與原告邱某受傷的重大交通事故。2012年12月4日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)以夏公交認(rèn)字（2012）第420122C1210195號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，黃得金負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，彭利祥、原告邱某在此事故中無(wú)責(zé)任。邱某受傷后被送往武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療93天，在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療27天，出院診斷為：1、多發(fā)骨折及軟組織損傷，2、腹部閉合性損傷，腹腔大出血，脾破裂，腹膜后巨大血腫，腸系膜裂傷，3、創(chuàng)傷性濕肺，4、失血性休克，5、孕29＋周待產(chǎn)，死胎，6、顱腦損傷。住院及后期復(fù)診共用醫(yī)療費(fèi)477781.83元。武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所于2013年6月28日作出武愛法（2013）臨鑒字第0539號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見為：1、邱某的傷殘等級(jí)為8級(jí)、9級(jí)和5個(gè)10級(jí)，賠償指數(shù)39%；2、后續(xù)治療費(fèi)70000元；3、傷后誤工休息時(shí)間300日，護(hù)理時(shí)間150日。
另查明，鄂A×××××號(hào)車實(shí)際車主為被告易某某，掛靠在被告快行線公司，該車在天平保險(xiǎn)湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，并在人保武昌公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額200000元，投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。鄂A×××××號(hào)車行駛證登記的使用性質(zhì)為營(yíng)改非。事故發(fā)生后，按照被告王某某的申請(qǐng)，被告天平保險(xiǎn)湖北公司將醫(yī)療費(fèi)10000元匯入到了廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院，而原告邱某未曾在該院進(jìn)行治療。
再查明，原告邱某系農(nóng)業(yè)戶口，土地被征用，房屋已拆遷，從2011年3月起在武漢華中南電力電器有限公司工作。其女兒黃依依xxxx年xx月xx日出生，隨父母租住在城鎮(zhèn)。
本案在審理過程中，由于各方當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額意見分歧較大，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、道路交通事故認(rèn)定書、病歷、診斷證明、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、法醫(yī)鑒定意見書、戶口本、勞動(dòng)合同、行駛證、駕駛證、保單、武漢市公安局江夏區(qū)分局紙坊街大橋派出所證明等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)本案交通事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚、定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由為鄂A×××××號(hào)車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告天平保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故造成黃得金死亡、原告邱某受傷，被告天平保險(xiǎn)湖北公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按損失比例進(jìn)行賠償。不足部分，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任，由被告王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告王某某系被告易某某雇請(qǐng)的司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告王某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告易某某承擔(dān)。鄂A×××××號(hào)車掛靠在被告快行線公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告快行線公司應(yīng)對(duì)被告易某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。鄂A×××××號(hào)車在被告人保武昌公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；”的規(guī)定，被告易某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，亦應(yīng)由被告人保武昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故中，造成黃得金死亡、原告邱某受傷，被告人保武昌公司亦應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按損失比例進(jìn)行賠償。原告要求被告賠償損失的訴訟主張，有理、合法，本院予以支持。鄂A×××××號(hào)車登記使用性質(zhì)為營(yíng)改非，且鄂A×××××號(hào)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單中雖注明有“該車輛營(yíng)運(yùn)中出險(xiǎn)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的內(nèi)容，但被告人保武昌公司未提供證據(jù)證明鄂A×××××號(hào)車系營(yíng)運(yùn)中發(fā)生本案交通事故的事實(shí)，且其提交的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中并未對(duì)營(yíng)業(yè)性車輛或非營(yíng)業(yè)性車輛作出明確界定，故其辯稱鄂A×××××號(hào)車系營(yíng)運(yùn)中發(fā)生本案交通事故的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。被告天平保險(xiǎn)湖北公司匯到廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)視為其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)已付10000元給被告王某某、易某某，此款應(yīng)由被告王某某、易某某向廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院辦理退還手續(xù)。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告邱某主張的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核算為477781.83元；后期治療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各按實(shí)際住院的天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告邱某屬失地農(nóng)民，在城鎮(zhèn)打工一年以上，殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)其主張每天60元，本院予以認(rèn)可；原告邱某主張固定工資依據(jù)不足，誤工費(fèi)可參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天；精神損害撫慰金酌定6000元，交通費(fèi)酌定1500元。綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告邱某各項(xiàng)損失42900元，扣除已付10000元，還應(yīng)賠付32900元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告邱某各項(xiàng)損失122100元。
三、由被告易某某賠償原告邱某各項(xiàng)損失101544.50元，被告武漢市快行線物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、由被告易某某代被告天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告邱某10000元。
上述一、二、三、四項(xiàng)判決的款項(xiàng)，均限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
五、駁回原告邱某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2006元，減半收取1003元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)2003元，由原告邱某負(fù)擔(dān)700元，被告易某某負(fù)擔(dān)1303元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶――市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陸建平

書記員：段麗 賠償清單 1、醫(yī)療費(fèi)477781.83元 2、后期醫(yī)療費(fèi)70000元 3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120天×15元／天=1800元 4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)120天×15元／天=1800元 1-4項(xiàng)合計(jì)551381.83元 由天平保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額賠償10000元，不足部分541381.83元，由易某某賠償30%即162414.50元。 5、殘疾賠償金20840元／年×20年×39%=162552元 被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14496元／年×15年×39%÷2=42400元 6、護(hù)理費(fèi)60元／天×150天=9000元 7、誤工費(fèi)248天×22886元／年÷365天=15550元 8、精神損害撫慰金6000元（酌定） 9、交通費(fèi)1500元（酌定） 5-9項(xiàng)合計(jì)237002元 由天平保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾限額范圍內(nèi)賠償32900元，不足部分204102元，由易某某賠償30%即61230元。 1、天平保險(xiǎn)湖北公司賠償合計(jì)10000＋32900元=42900元，已付10000元，下欠32900元 2、易某某賠償合計(jì)162414.50元＋61230元=223644.50元，其中由人保武昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按比例賠償122100元。 ①易某某還應(yīng)賠償101544.50元 ②天平保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)給付的10000元 合計(jì)101544.50元＋10000元=111544.50元 3、人保武昌公司122100元