邱某
單權(quán)（黑龍江單權(quán)律師事務(wù)所）
天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司
石海濤
趙某某

原告邱某，住黑龍江省蘭西縣。
委托代理人單權(quán)，黑龍江單權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
負(fù)責(zé)人文永軍，職務(wù)總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司。
負(fù)責(zé)人李金魁，職務(wù)總經(jīng)理。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司。
負(fù)責(zé)人滕連軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人石海濤，住黑龍江省蘭西縣。
被告趙某某，住黑龍江省蘭西縣。
原告邱某與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司、趙某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告邱某的委托代理人單權(quán)、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司的委托代理人石海濤、被告趙某某到庭參加訴訟。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，故依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某訴稱，2013年2月6日1時20分許，原告乘坐趙某某駕駛的×××號豐田轎車在黑大公路507KM+700M處與王洪濤違反規(guī)定臨時停在路上的×××/MF313掛車相撞，造成乘車人原告和劉濱陽受傷，雙方車損的交通事故。
事故經(jīng)蘭西縣交警大隊認(rèn)定，趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，王洪濤負(fù)事故次要責(zé)任，原告及劉濱陽無責(zé)任。
×××車輛在天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投有交強(qiáng)險，×××車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投有交強(qiáng)險。
×××/黑MF313車輛均在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司投有第三者責(zé)任商業(yè)險。
×××號豐田轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投有車上人員責(zé)任保險。
現(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，訴到法院，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、精神撫慰金共計人民幣75，466.15元，訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱天安保險公司）未出庭參加訴訟，但提出如下答辯，一、×××號車在天安保險公司承保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保期為2012年3月31日至2013年3月30日。
二、2013年2月6日1時，原告乘坐趙某某駕駛的×××在黑大公路507KM+700M處與王洪濤違反規(guī)定臨時停在路上的×××相撞，造成原告及劉濱陽受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，此事故標(biāo)的車負(fù)次要責(zé)任。
三、根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款第八條:在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照交強(qiáng)險合同的約定對每次事故在下列限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償:（一）、死亡傷殘賠償限額為110，000.00元；（二）、醫(yī)療費用賠償限額為10,000.00元。
四、此案另一傷者劉濱陽經(jīng)蘭西縣人民法院（2014）蘭榆民初字第21號判決，天安保險公司賠付醫(yī)療費6，994.47元，死亡傷殘98，150.79元。
現(xiàn)按交強(qiáng)險限額賠付醫(yī)療費項下差額3，005.53元，死亡傷殘項下差額11,849.21元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）未出庭參加訴訟，但提出如下答辯，2012年8月，人民財產(chǎn)保險公司與肇東市福成運輸有限責(zé)任公司簽訂了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同，保險期限為2012年8月12日至2013年8月11日，號牌號碼為×××。
2012年3月，人民財產(chǎn)保險公司與趙某某簽訂了車上人員責(zé)任險保險合同（每座責(zé)任限額為10，000.00元），保險期限為2012年3月11日至2013年3月10日，號牌號碼為×××，依據(jù)保險法第二十六條的規(guī)定:“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故之日起計算。
”原告的訴訟請求已超過兩年的訴訟時效，因此對原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。
假若法院認(rèn)定該案沒有超過訴訟時效，依據(jù)蘭西縣人民法院（2014）蘭榆民初字第21號民事判決書的判決，人民財產(chǎn)保險公司已賠付本次事故另一受害人劉濱陽108，190.76元（含賠款105，145.26元和鑒定費3，045.50元）。
交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額為110，000.00元，醫(yī)療費用賠償限額為10，000.00元，共計120，000.00元，交強(qiáng)險本次事故賠償限額還剩11,809.24元。
扣除×××、×××交強(qiáng)險剩余11,809.24元后的余額，按車上人員責(zé)任險保險合同第二十二條的約定，人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任且最高以10，000.00元為限。
本案系侵權(quán)與合同合并審理的案件，依據(jù)交強(qiáng)險保險合同第十四條的約定及依據(jù)車上人員責(zé)任保險合同第七條第三款的約定，人民財產(chǎn)保險公司不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費及相關(guān)費用。
請人民法院公正審理，駁回原告對人民財產(chǎn)保險公司的訴請。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱陽某保險公司）辯稱，肇事車輛×××號在陽某保險公司投保了第三者責(zé)任保險，賠償限額為300，000.00元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，陽某財產(chǎn)保險公司同意在保險限額內(nèi)賠償。
被告趙某某辯稱，同意在法律規(guī)定范圍內(nèi)予以賠償。
原告為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
一、蘭西縣公安局交通警察大隊作出的蘭公交認(rèn)字[2013]20130206號道路交通事故認(rèn)定書。
證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及原告、另一乘車人劉濱陽、被告趙某某、另一肇事車輛駕駛員王洪濤應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任。
二、原告在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院的住院病志及診斷書。
證明原告受傷后，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療,2013年2月8日出院，住院2天。
診斷為多發(fā)傷，閉合性胸外傷、左側(cè)5至8肋骨骨折，肺挫傷、頭面部外傷、左眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折。
三、黑龍江省駿博交通事故司法鑒定中心作出的駿法鑒[2013]尸體字第20134008號司法鑒定意見書。
證明鑒定意見為:邱某本次交通事故肋骨骨折評定10級殘；住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理兩個月。
四、中國人民財產(chǎn)保險公司直通車保險單。
證明原告乘坐車輛×××號豐田轎車在被告人民財產(chǎn)保險公司投保了車上人員責(zé)任險，每位保險金額為10，000.00元。
保險期間自2012年3月11日至2013年3月10日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
五、肇事車輛×××解放牌半掛牽引車在被告天安保險公司投保交強(qiáng)險的保險單。
證明肇事車輛×××在天安保險公司投保交強(qiáng)險。
保險期間為2012年3月31日至2013年3月30日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
六、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險報案記錄（抄件）。
證明肇事車輛×××號在被告陽某保險公司投保了商業(yè)險，其中第三者責(zé)任險保險金額為300，000.00元。
保險期間自2012年3月30日至2013年3月29日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
七、肇事車輛黑MF313在被告中國人民財產(chǎn)保險公司投保交強(qiáng)險的機(jī)動車保險報案記錄（代抄單）。
證明肇事車輛黑MF313在被告人民財產(chǎn)保險公司投保交強(qiáng)險。
保險期間自2012年8月12日至2013年8月11日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
八、醫(yī)療費票據(jù)7張及住院病人費用結(jié)算清單一份。
證明原告在治療過程中支出醫(yī)療費9，804.15元。
九、交通費票據(jù)1份。
證明原告受傷后用救護(hù)車送到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，支出交通費1，200.00元。
十、大慶市公安局龍崗分局出具的證明。
證明原告自2011年1月份至今暫住在大慶市讓胡路區(qū)中央大街南段180號。
十一、黑龍江省頂豪建筑安裝工程有限公司的證明。
證明原告在該單位工作5年，崗位工作為內(nèi)業(yè)工程師，月收入3，800.00元。
十二、黑龍江省頂豪建筑安裝工程有限公司2012年10月至2013年1月的管理人員工資表。
證明原告在該單位的月工資為3，800.00元。
十三、證人邱某某、李某某出庭為原告作證的證詞。
證明事故發(fā)生后，二位證人與被告趙某某于2013年10月、2014年12月到被告保險公司要求理賠。
被告天安保險公司、人民財產(chǎn)保險公司、陽某保險公司、趙某某未提供證據(jù)證實其訴訟主張。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證:被告陽某保險公司對原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八、九沒有異議。
被告陽某財產(chǎn)保險公司對原告提供的證據(jù)十有異議，認(rèn)為該證據(jù)不足以證實原告在大慶市居住。
被告陽某財產(chǎn)保險公司對原告提供的證據(jù)十一、十二有異議，認(rèn)為原告的工資在3，500.00元以上，應(yīng)提供完稅證明。
被告陽某財產(chǎn)保險公司對原告提供的證據(jù)十三沒有異議。
被告趙某某對原告提供的證據(jù)均無異議。
本院綜合審查認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)一證實交通事故發(fā)生的經(jīng)過及當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任。
原告提供的證據(jù)二證實原告的治療情況。
原告提供的證據(jù)三證實鑒定機(jī)構(gòu)對原告的鑒定情況。
原告提供的證據(jù)四、五、六、七證實肇事車投保保險的情況，原告提供的證據(jù)八證實原告治療過程支出費用情況。
原告提供的證據(jù)九證實原告支出交通費情況。
原告提供的證據(jù)十三證實原告通過被告趙某某向保險公司主張權(quán)利情況。
被告陽某保險公司及被告趙某某對原告提供的上述證據(jù)沒有異議，綜上本院對原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八、九、十三予以采信。
被告陽某財產(chǎn)保險公司對原告提供的證據(jù)十有異議，且原告未提供原告具體住址及暫住證等證據(jù)，因此本院對原告提供的證據(jù)十不予采信。
被告陽某保險公司對原告提供的證據(jù)十一、十二有異議,但該兩份證據(jù)證實原告在黑龍江省頂豪建筑安裝工程有限公司工作及工資情況，且陽某保險公司未提供反駁證據(jù)，本院對原告提供的證據(jù)十一、十二予以采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實如下:2013年2月6日1時30分許，被告趙某某駕駛×××號豐田牌小型轎車，載原告及劉濱陽沿黑大公路由南向北行駛，經(jīng)507KM+700M處，與前方同向由王洪濤停在道路上的×××號解放牌重型半掛牽引車（×××）追尾相撞，造成原告及另一乘車人劉濱陽傷，雙方車損的交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)蘭西縣交通警察大隊處理，作出蘭公交認(rèn)字[2013]第20130206號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王洪濤負(fù)事故的次要責(zé)任，原告及另一乘車人劉濱陽無事故責(zé)任。
原告受傷后，被送到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，診斷為:多發(fā)傷、閉合性胸外傷、左側(cè)5至8肋骨骨折、肺挫傷、頭面部外傷、左眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折。
原告于2013年2月8日出院，住院2天。
原告在治療過程中共支出醫(yī)療費9，804.15元。
經(jīng)蘭西縣公安局交警大隊委托黑龍江省駿博交通事故司法鑒定中心對原告鑒定，于2013年4月28日作出的駿法鑒[2013]尸體字第20134008號司法鑒定意見書。
鑒定意見為:邱某本次交通事故肋骨骨折評定10級殘；住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理兩個月。
肇事車輛×××解放牌半掛牽引車在被告天安保險公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生后，天安保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償另一受害人劉濱陽醫(yī)療費6，994.47元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償劉濱陽98，150.79元。
天安保險公司現(xiàn)按交強(qiáng)險限額醫(yī)療費剩余3，005.53元，死亡傷殘限額剩余11，849.21元。
肇事車輛黑MF313在被告人民財產(chǎn)保險公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生后，人民財產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償另一受害人劉濱陽醫(yī)療費6，994.47元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償劉濱陽98，150.79元。
人民財產(chǎn)保險公司現(xiàn)按交強(qiáng)險限額醫(yī)療費剩余3，005.53元，死亡傷殘限額剩余11，849.21元。
原告乘坐車輛×××號豐田轎車在被告人民財產(chǎn)保險公司投保了車上人員責(zé)任險，每位保險金額為10，000.00元。
肇事車輛×××號在被告陽某保險公司投保了商業(yè)險，其中第三者責(zé)任險保險金額為300，000.00元。
該起事故發(fā)生在上述保險的保險期間內(nèi)。
本案爭議的焦點是:原告的訴訟請求是否應(yīng)予支持及原告的訴訟是否超過訴訟時效期間。
本院認(rèn)為，原告在此起交通事故中無事故責(zé)任，其受到傷害，應(yīng)獲得賠償。
原告的醫(yī)療費9，804.15元。
原告的交通費為1，200.00元。
原告的伙食補(bǔ)助費為100.00元（原告住院2天，每天50.00元）。
原告的護(hù)理費為8，647.89元（黑龍江省2013年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為49，320.00元÷365天X2天X2人+49，320.00元÷365天X60天X1人）。
原告為農(nóng)村人口，其要求按2013年城鎮(zhèn)居民可支配收入計算傷殘賠償金，但原告未能提供充分的證據(jù)證實其主張，屬證據(jù)不足，原告要求按城鎮(zhèn)人口計算傷殘賠償金，不予支持，其傷殘賠償金按農(nóng)村人口計算，原告的傷殘賠償金為19，268.20元（黑龍江省2013年農(nóng)村居民人均純收入為9，634.10元X20年X10%）。
原告的誤工費為10，260.00元（原告自受傷之日起至定殘前一日為81天，原告的月工資為3，800.00元÷30天X81天）。
原告要求被告支付精神撫慰金5，000.00元過高，本院調(diào)整為2，000.00元。
以上為原告的合理損失，共計51，280.24元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定即“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險（以下簡稱‘交強(qiáng)險’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
…”。
肇事車輛×××解放牌半掛牽引車在被告天安保險公司投保交強(qiáng)險，肇事車輛黑MF313在被告中國人民財產(chǎn)保險公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生后，天安保險公司和人民財產(chǎn)保險公司分別在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償另一受害人劉濱陽醫(yī)療費6，994.47元、死亡傷殘賠償費98，150.79元。
天安保險公司和人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)剩余部分對原告予以賠償。
天安保險公司賠償原告醫(yī)療費3,005.53元，人民財產(chǎn)保險公司賠償原告醫(yī)療費3，005.53元。
天安保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告11,849.21元，人民財產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告11，849.21元。
天安保險公司和人民財產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)賠償限額內(nèi)分別賠償原告14，854.74元，合計29,709.48元。
原告剩余損失21,570.76元。
被告趙某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，按70%的責(zé)任對原告賠償，即15，099.53元，該車在人民財產(chǎn)保險公司投保了車上人員責(zé)任險，保險金額為10，000.00元，因此被告人民財產(chǎn)保險公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告10，000.00元，被告趙某某賠償原告5，099.53元。
肇事車輛×××號承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，對原告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償原告損失21,570.76元中的30%，即6，471.23元，因該車在被告陽某保險公司投保了商業(yè)三者險，其所承擔(dān)的賠償責(zé)任由陽某保險公司承擔(dān)，陽某財產(chǎn)保險公司賠償原告6，471.23元。
原告通過被告曾于2013年10月、2014年12月向被告天安保險公司、人民財產(chǎn)保險公司、陽某保險公司主張權(quán)利，原告的起訴在訴訟時效期間內(nèi)，被告人民財產(chǎn)保險公司主張原告的起訴已超訴訟時效期間，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?一款、第十五條 ?一款（六）項、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告14，854.74元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告14，854.74元，在車上人員責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告10，000.00元，合計24，854.74元；
三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告6，471.23元；
四、被告趙某某賠償原告5，099.53元；
五、本判決一、二、三、四項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
六、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1，686.15元，原告負(fù)擔(dān)993.41元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)171.37元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)421.37元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)50.00元，被告趙某某負(fù)擔(dān)50.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告在此起交通事故中無事故責(zé)任，其受到傷害，應(yīng)獲得賠償。
原告的醫(yī)療費9，804.15元。
原告的交通費為1，200.00元。
原告的伙食補(bǔ)助費為100.00元（原告住院2天，每天50.00元）。
原告的護(hù)理費為8，647.89元（黑龍江省2013年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為49，320.00元÷365天X2天X2人+49，320.00元÷365天X60天X1人）。
原告為農(nóng)村人口，其要求按2013年城鎮(zhèn)居民可支配收入計算傷殘賠償金，但原告未能提供充分的證據(jù)證實其主張，屬證據(jù)不足，原告要求按城鎮(zhèn)人口計算傷殘賠償金，不予支持，其傷殘賠償金按農(nóng)村人口計算，原告的傷殘賠償金為19，268.20元（黑龍江省2013年農(nóng)村居民人均純收入為9，634.10元X20年X10%）。
原告的誤工費為10，260.00元（原告自受傷之日起至定殘前一日為81天，原告的月工資為3，800.00元÷30天X81天）。
原告要求被告支付精神撫慰金5，000.00元過高，本院調(diào)整為2，000.00元。
以上為原告的合理損失，共計51，280.24元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定即“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險（以下簡稱‘交強(qiáng)險’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
…”。
肇事車輛×××解放牌半掛牽引車在被告天安保險公司投保交強(qiáng)險，肇事車輛黑MF313在被告中國人民財產(chǎn)保險公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生后，天安保險公司和人民財產(chǎn)保險公司分別在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償另一受害人劉濱陽醫(yī)療費6，994.47元、死亡傷殘賠償費98，150.79元。
天安保險公司和人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)剩余部分對原告予以賠償。
天安保險公司賠償原告醫(yī)療費3,005.53元，人民財產(chǎn)保險公司賠償原告醫(yī)療費3，005.53元。
天安保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告11,849.21元，人民財產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告11，849.21元。
天安保險公司和人民財產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)賠償限額內(nèi)分別賠償原告14，854.74元，合計29,709.48元。
原告剩余損失21,570.76元。
被告趙某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，按70%的責(zé)任對原告賠償，即15，099.53元，該車在人民財產(chǎn)保險公司投保了車上人員責(zé)任險，保險金額為10，000.00元，因此被告人民財產(chǎn)保險公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告10，000.00元，被告趙某某賠償原告5，099.53元。
肇事車輛×××號承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，對原告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償原告損失21,570.76元中的30%，即6，471.23元，因該車在被告陽某保險公司投保了商業(yè)三者險，其所承擔(dān)的賠償責(zé)任由陽某保險公司承擔(dān)，陽某財產(chǎn)保險公司賠償原告6，471.23元。
原告通過被告曾于2013年10月、2014年12月向被告天安保險公司、人民財產(chǎn)保險公司、陽某保險公司主張權(quán)利，原告的起訴在訴訟時效期間內(nèi)，被告人民財產(chǎn)保險公司主張原告的起訴已超訴訟時效期間，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?一款、第十五條 ?一款（六）項、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告14，854.74元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告14，854.74元，在車上人員責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告10，000.00元，合計24，854.74元；
三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告6，471.23元；
四、被告趙某某賠償原告5，099.53元；
五、本判決一、二、三、四項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
六、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1，686.15元，原告負(fù)擔(dān)993.41元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)171.37元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)421.37元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)50.00元，被告趙某某負(fù)擔(dān)50.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王奎林

書記員：任大偉