上訴人（原審被告，反訴原告）：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市平泉市。
上訴人（原審被告、反訴原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市平泉市。
二上訴人的共同委托訴訟代理人：劉會(huì)芳，河北尚豐律師事務(wù)所律師。
二上訴人的共同委托訴訟代理人：楊萬吉，承德市雙橋區(qū)奕帆法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：邱萬豹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市平泉市。
委托訴訟代理人：張艷春，河北張利民律師事務(wù)所律師。

上訴人邱某某、王某某因與被上訴人邱萬豹義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初2655號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月14日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方是否存在幫工關(guān)系。原告提交了一份證人邱某所錄制的證人本人與被告（反訴原告）王某某的通話錄音，糾紛發(fā)生后證人邱某曾為雙方做調(diào)解工作，通過該錄音中人物間的相互稱謂和對(duì)事件的敘述過程能反映出通話的雙方為證人邱某和被告（反訴原告）王某某，錄音通話中被告（反訴原告）王某某承認(rèn)原告（反訴被告）給其幫忙，該通話錄音與本案的基本事實(shí)密切相關(guān)，予以采信。被告（反訴原告）王某某認(rèn)為未征得其同意的錄音不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其辯駁理由沒有法律依據(jù)，不予確認(rèn)。被告（反訴原告）王某某認(rèn)為其與證人邱某的通話錄音為三段錄音的合成，實(shí)屬偽造，但未提供證據(jù)證明，對(duì)其質(zhì)證觀點(diǎn)不予采信。被告（反訴原告）王某某認(rèn)為其出于調(diào)解的愿望陳述了不客觀的事實(shí)，其陳述的事實(shí)不能做為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定：在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。被告（反訴原告）王某某在錄音中承認(rèn)原告（反訴被告）為其幫忙，是被告（反訴原告）王某某自始至終的一種態(tài)度，而非在相互調(diào)解過程中為達(dá)成調(diào)解協(xié)議進(jìn)行妥協(xié)才作出承認(rèn)的事實(shí)。因此，被告（反訴原告）王某某以上質(zhì)證觀點(diǎn)不能成立。原告（反訴被告）同時(shí)申請(qǐng)證人李樹成、邱某、楊某出庭作證。證人邱某和李樹成一個(gè)是雙方的親叔伯哥哥，另一個(gè)是親姐夫，和雙方存在同樣親近的親緣關(guān)系，事發(fā)后兩個(gè)證人第一時(shí)間接觸雙方當(dāng)事人，并和被告（反訴原告）王某某共同陪同原告（反訴被告）去承德治療，而且證人邱某是應(yīng)被告（反訴原告）王某某之托為雙方做調(diào)解工作。因此，這兩位證人證言客觀真實(shí)，予以采信。通過原告（反訴被告）提交的以上證據(jù)及在庭審中提交的其他證據(jù)并結(jié)合雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，充分的證明了雙方間系幫工關(guān)系，原告（反訴被告）邱萬豹在平泉鎮(zhèn)××南高家園子給被告（反訴原告）邱某某和王某某幫工過程中受傷。被告（反訴原告）稱彩鋼房拆除活承包給陳某，并申請(qǐng)證人陳某出庭作證，出示了雙方簽訂的承包合同。一審法院認(rèn)為，被告（反訴原告）夫妻均在拆除彩鋼的現(xiàn)場(chǎng)干活，知曉原告（反訴被告）在現(xiàn)場(chǎng)干活，即使該活承包給證人陳某，被告（反訴原告）夫妻也不能以此否認(rèn)其找原告（反訴被告）進(jìn)行幫工的事實(shí)。因此，原告（反訴被告）因幫工造成的損失被告（反訴原告）應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告（反訴被告）作為完全民事行為能力人，應(yīng)該意識(shí)到從事的工作所存在的風(fēng)險(xiǎn)性，并應(yīng)盡相應(yīng)的注意義務(wù)，原告（反訴被告）未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生亦存在過錯(cuò)。根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，一審法院酌定被告（反訴原告）賠償原告（反訴被告）損失的80%為宜，其余的損失由原告（反訴被告）自擔(dān)。被告（反訴原告）邱某某和王某某共應(yīng)賠償167034.42元的80%即133627.53元。原告（反訴被告）住院治療期間，被告（反訴原告）為其墊付醫(yī)療費(fèi)17000.00元應(yīng)從被告（反訴原告）的賠償總額中予以扣除。被告（反訴原告）墊付的1000.00元護(hù)具費(fèi)用已實(shí)際支出，不在本案原告（反訴被告）的訴訟請(qǐng)求金額之內(nèi)，應(yīng)不予扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告（反訴原告）邱某某和王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）邱萬豹醫(yī)療費(fèi)52630.42元、傷殘鑒定費(fèi)2450.00元、護(hù)理費(fèi)9000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950.00元、營養(yǎng)費(fèi)380.00元、誤工費(fèi)48100.00元、傷殘賠償金51524.00元、交通費(fèi)2000.00元，計(jì)167034.42元的80%即133627.53元；賠償精神損害撫慰金8000.00元；合計(jì)141627.53元?？鄢桓妫ǚ丛V原告）邱某某和王某某已支付的賠償款17000.00元，被告（反訴原告）邱某某和王某某實(shí)際應(yīng)賠償原告（反訴被告）邱萬豹124627.53元。二、駁回被告（反訴原告）邱某某和王某某的反訴請(qǐng)求。

審判長 聶國智
審判員 常淑英
審判員 王靜

書記員： 楊磊