上訴人（原審原告）：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。委托訴訟代理人：陳超，湖北三立律師事務所律師。委托訴訟代理人：劉迪艷，湖北三立律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：齊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省膠州市。被上訴人（原審被告）：枝江市安順達運輸有限責任公司，住所地枝江市百里洲鎮(zhèn)劉巷路。法定代表人：李傳武，該公司經理。委托訴訟代理人：候昌林，宜昌市三苑法律服務所法律工作者。被上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市馬家店迎賓大道106號。法定代表人：李祖新，該公司經理。委托訴訟代理人：王作新，湖北驍陽律師事務所律師。

邱某某上訴請求：撤銷原審判決第一項，依法改判為：邱某某因本次交通事故所受損失為812662.4元，由人保財險枝江支公司賠償455968.78元，由安順達運輸公司賠償140436.1元。由被上訴人承擔本案訴訟費用。事實與理由：1、一審法院認定上訴人的損失數(shù)額錯誤，應為812662.4元。上訴人的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算，其金額應為223333元，上訴人在一審中提交的證據(jù)足以證明上訴人2014年12月以后一直在枝江市安福寺社區(qū)居委會瑪瑙明珠小區(qū)居住，上訴人在城鎮(zhèn)居住和生活超過一年，傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。上訴人后期治療的全髖關節(jié)翻修術應當認定為發(fā)生兩次，費用應為140000元。2、本案對超出交強險賠償范圍的720858.4元，安順達運輸公司應承擔70%，其數(shù)額為504600.88元，被上訴人人保財險枝江支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償364164.78元后，安順達運輸公司還應賠償邱某某140436.1元。因此，本案賠償數(shù)額應由人保財險枝江支公司賠償455968.78元，由安順達運輸公司賠償140436.1元。齊某未提交答辯意見。安順達運輸公司辯稱，一審法院認定上訴人全部損失616039.4元正確。上訴人的傷殘賠償金應按照農村標準計算，根據(jù)2005年最高人民法院針對云南省高院《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》【（2005）民他字第25號】的規(guī)定，農村居民在城鎮(zhèn)工作、居住，其經常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的，可按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金。上訴人沒有向一審法院提交在城鎮(zhèn)工作、收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)，一審法院按農村標準計算傷殘賠償金正確。一審法院已經支持了上訴人85000元的后續(xù)治療費，對上訴人主張的全髖關節(jié)翻修術應計算兩次，每次70000元，一審法院認為使用周期15年，酌情認定一次，確需兩次翻修的，待實際發(fā)生后另行主張，并無不妥。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，安順達運輸公司請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。人保財險枝江支公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應維持原判。上訴人沒有提供城鎮(zhèn)收入的證據(jù)，依照法律規(guī)定，只能對其傷殘賠償金按農村標準計算，髖關節(jié)翻修，可待實際發(fā)生主張。邱某某向一審法院起訴請求：齊某、安順達運輸公司、人保財險枝江支公司賠償損失930998.4元（醫(yī)療費279796.6元、后續(xù)治療費155000元[包含內固定取出術15000元、兩次全髖關節(jié)翻修術140000元]、住院伙食補助費5800元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金293860元、被撫養(yǎng)人生活費95203元、誤工費70341元、護理費16138元、交通費1050.8元、精神損害撫慰金5000元、司法鑒定費5440元、其他費用669元）。一審法院認定事實：本起交通事故的發(fā)生經過以及事故各方應承擔的責任如邱某某所述，有枝江市公安局交通警察大隊的道路交通事故認定書為證，予以確認。邱某某受傷后，在枝江市人民醫(yī)院搶救治療，因病情危重，主治醫(yī)師與家屬商議后建議其轉上級醫(yī)院治療；2016年6月18日至2016年8月24日，在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，其間護理與宜昌市伍家崗區(qū)永樂家政服務部簽訂合同，支出護理費8840元；2016年8月25日至2016年9月21日，在枝江市中心衛(wèi)生院住院治療；2016年12月1日至2016年12月23日，在宜昌市中心人民醫(yī)院三峽大學第一臨床醫(yī)學院住院治療。最終出院診斷為：全身多發(fā)陳舊性骨折；骨盆骨折術后，右髖關節(jié)周圍異位骨化，右側坐骨神經損傷；右髖關節(jié)脫位；左手第1、5指陳舊性肌腱損傷。出院醫(yī)囑：出院后繼續(xù)康復治療；扶雙拐或肋行器逐漸行走適當功能鍛煉，勿負重；定期復查，不適隨診，如出現(xiàn)髖關節(jié)疼痛、活動受限及時來院復查，遠期人工關節(jié)磨損嚴重時需再次或多次行人工全髖關節(jié)置換術或翻修術；終身忌重體力勞動、忌深蹬、忌盤腿、忌坐低于50cm的椅子；全休三月，加強營養(yǎng)。2016年12月1日，邱某某委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷情作出鑒定：傷殘等級六級；后續(xù)治療費15000元；誤工期365天；護理期150天；營養(yǎng)期90天。因右髖關節(jié)需行翻修術，2017年5月5日，邱某某再次委托宜昌仁和司法鑒定所進行后續(xù)醫(yī)療費用鑒定：邱某某全髖關節(jié)翻修術一次費用70000元，使用壽命15年，每15年需更換翻修一次；行全髖關節(jié)翻修術每次誤工期90天。人保財險枝江支公司和安順達運輸公司對此鑒定意見不服，申請重新鑒定。2017年9月8日，雙方共同選定宜昌三峽司法鑒定中心對其傷情和后續(xù)治療費作出重新鑒定意見：右下肢傷殘程序評為八級，右髖關節(jié)傷殘程序評為九級，骨盆粉碎性骨折評為十級，右踝關節(jié)傷殘程序評為十級；后期需行髖臼鋼板取出術15000元；右全髖關節(jié)置換術后，使用壽命約15年左右；全髖關節(jié)翻修術，翻修一次費用約需70000元。同時查明，齊某系安順達運輸公司員工，齊某駕駛的鄂Ｅ×××××重型特殊結構貨車的登記所有人為安順達運輸公司，安順達運輸公司為該車在人保財險枝江支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（保額50萬元、包含不計免賠）。邱某某搭乘胡家蘭、王華峰系好意同乘，邱某某未依法取得機動車駕駛證，駕駛的田達牌摩托車未依法登記取得機動車行駛證。邱某某原籍重慶市××××組，婚后遷至枝江市××××組，現(xiàn)與其妻姚煒以及女兒邱蒞妍居住生活××枝江市安福寺鎮(zhèn)瑪瑙明珠小區(qū)。邱某某與其妻姚煒有一女邱蒞妍（公民身份號碼）需撫養(yǎng)；邱某某與其兄邱先銀、姐邱先洪有居住在重慶市××××組的父親邱承德（公民身份號碼）需贍養(yǎng)。另查明，事故發(fā)生后，齊某為邱某某墊付醫(yī)療費15000元，人保財險枝江支公司墊付醫(yī)療費10000元。201310一審法院認為，本案焦點集中在邱某某的損失認定以及責任承擔上，現(xiàn)分析論證如下。㈠邱某某的損失認定。雙方共同選定的宜昌三峽司法鑒定中心作出的司法鑒定意見與邱某某單方委托的宜昌仁和司法鑒定所作出的司法鑒定意見書相比，更具客觀性和公正性，故采納宜昌三峽司法鑒定中心作出的司法鑒定意見作為核定邱某某損失的依據(jù)。1、醫(yī)療費279796.6元。人保財險枝江支公司主張應扣減非醫(yī)保用藥，未就非醫(yī)保用藥與醫(yī)保用藥差額部分申請鑒定，故舉證不能的責任應由人保財險枝江支公司承擔，邱某某的醫(yī)療費票據(jù)可作為核定醫(yī)療費用的依據(jù)。2、后續(xù)治療費85000元。依司法鑒定意見，內固定取出術系必須發(fā)生的費用，本院予以確認；邱某某主張2次全髖關節(jié)翻修術，因使用周期較長（15年），酌情考慮，以當前費用認定1次，如確需第2次翻修，可在實際發(fā)生后另行主張。3、住院伙食補助費5800元。以住院天數(shù)（116天）為依據(jù)，每天50元。4、營養(yǎng)費2700元。營養(yǎng)意見遵醫(yī)囑，營養(yǎng)期酌定90天，標準每天30元。5、護理費16181元。綜合考慮醫(yī)療機構意見和邱某某的受傷程度，酌定其護理期為150天；宜昌市中心人民醫(yī)院住院期間支出的護理費8840元，有護理協(xié)議和護理費收據(jù)為證，予以采納；之后的護理費以1人按2017年度居民服務業(yè)標準計付。6、誤工費38358元。誤工期從受傷之日計算至定殘前一日（2017年9月8日）計445天；邱某某主張按每月6000元計算誤工費，證據(jù)不足，不予采信，依其戶籍登記信息，以農林牧漁業(yè)標準計算為宜。7、殘疾賠償金178065元。綜合考慮邱某某傷殘程度，確定綜合傷殘賠償指數(shù)為38%。包括傷殘賠償金96710元，邱某某主張按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金，提供的證據(jù)不足以證實其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應按農村居民標準計付；被扶養(yǎng)人生活費81355元，父邱承德居住于農村應按農村居民人均生活消費標準支付計16626元，女邱蒞妍居住于城鎮(zhèn)應按城鎮(zhèn)居民人均生活消費標準支付計64729元。8、交通費1050.8元。邱某某訴求交通費用，經審查，基本合理，予以確認。9、精神損害撫慰金5000元。邱某某主張的精神損害撫慰金，人保財險枝江支公司認可，予以確認。10、法醫(yī)鑒定費4000元。邱某某單方委托作出的鑒定結論與其傷情不符，屬擴大損失，故該擴大部分應由其自負；但相關后續(xù)治療費、翻修術等相關鑒定合同以及考慮重新鑒定時邱某某又支付鑒定費1000元，綜合考慮其合理鑒定費為4000元，人保財險枝江支公司支付的重新鑒定申請費1500元應由邱某某負擔，可在履行保險責任時一并沖抵。11、殘疾輔助器具費88元。12、其他損失。邱某某主張?zhí)觏毜丁⒋矄?、衛(wèi)生紙等計669元，屬個人生活用品，此訴求于法不符，不予支持。以上合計616039.4元，其中屬交強險賠償?shù)牟糠譃?1804元，屬商業(yè)三者險賠償?shù)牟糠譃?20235.4元，不屬保險責任的部分為4000元，計算比例和方法詳見本判決書后附表。㈡責任承擔。邱某某因本起交通事故導致身體受傷，請求賠償，符合相關法律規(guī)定，予以支持。齊某在本起事故中負有主要責任，依法對邱某某的損失應承擔主要賠償責任；邱某某在本起事故中負有次要責任，依法可減輕齊某的賠償責任。齊某與安順達運輸公司為勞務關系，齊某在執(zhí)行工作任務過程中致邱某某受傷，依法應由安順達運輸公司承擔侵權責任。由于安順達運輸公司為事故車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，故邱某某的損失應由人保財險枝江支公司在保險責任范圍內先行賠償，不屬保險責任賠償?shù)牟糠钟砂岔樳_運輸公司按過錯責任承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、邱某某因本起交通事故所受損失616039.4元，由中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司賠償455968.78元，枝江市安順達運輸有限責任公司賠償2800元?？鄢袊嗣褙敭a保險股份有限公司枝江支公司已經支付的11500元和齊某墊付的15000元后，中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司賠償邱某某429468.78元，返還齊某15000元。上述款須于判決生效后十日內付清；二、駁回邱某某其他訴訟請求。給付方式：被告可直接給付，亦可通過銀行轉帳由一審法院代收代付（開戶行：中國銀行股份有限公司枝江馬店路支行。戶名：枝江市人民法院。賬號：57×××91。備注：[2017]鄂05**民初670號民事判決書）。如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費11108元減半收取5554元，由枝江市安順達運輸有限責任公司承擔3888元，邱某某承擔1666元。二審中，邱某某向法院提交了枝江市蔡家嘴村民委員會出具的《證明》一份、證人姚某、樊某的證人證言、邱某某建設銀行賬戶交易明細一份，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。二審審理查明，一審法院認定的基本事實屬實，本院予以確認。本院認為，綜合安福寺鎮(zhèn)蔡家嘴村民委員會出具的《證明》、到庭作證的證人姚某、樊某的證人證言、邱某某建設銀行賬戶交易明細、庭審當事人的陳述、邱某某全家在城鎮(zhèn)的居住情況，可以證明邱某某在城鎮(zhèn)務工的事實，盡管邱某某在外務工未簽訂勞動合同、務工地點不固定、務工時間斷斷續(xù)續(xù)，其在城鎮(zhèn)作為臨時務工人員并不影響其收入主要來源于城鎮(zhèn)務工所得的事實，且枝江市蔡家嘴村未給邱某某分配承包耕地，其全家也居住在屬于城鎮(zhèn)范圍的瑪瑙明珠小區(qū)，其收入并非主要來源于在農村從事耕種所得。被上訴人認為邱某某的上述證據(jù)不實、不能達到其證明目的，但未提供充分的證據(jù)支持其反駁主張，對該反駁主張，本院不予認可。
上訴人邱某某與被上訴人齊某、枝江市安順達運輸有限責任公司（以下簡稱安順達運輸公司）、中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司（以下簡稱人保財險枝江支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初670號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人邱某某及其委托訴訟代理人陳超、劉迪艷，被上訴人安順達運輸公司的委托訴訟代理人候昌林，人保財險枝江支公司的委托訴訟代理人王作新參加訴訟。經本院院長批準，本案延長審理期限3個月。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，1、邱某某居住在枝江市安福寺社區(qū)居委會瑪瑙明珠小區(qū)，其居住生活在城鎮(zhèn)范圍，其在本案事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)斷斷續(xù)續(xù)從事涂料作業(yè)施工的工作，農村戶籍居民在外臨時務工大多存在工作不固定的特征，但此并不影響其在城鎮(zhèn)務工及主要收入來源于在城鎮(zhèn)務工所得的事實，根據(jù)2005年最高人民法院針對云南省高院《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》【（2005）民他字第25號】的規(guī)定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件實際情況，結合受害人住所、經常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均收入（人均消費支出）或者農村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中，綜合其居住生活情況及其務工和主要收入來源情況，對邱某某的傷殘賠償金應參照城鎮(zhèn)居民年均可支配收入標準計算。2、對于邱某某主張的后續(xù)治療費，因本案鑒定意見已經說明右全髖關節(jié)置換術后，使用壽命約15年左右，全髖關節(jié)翻修術一次費用70000元，一審法院酌定支持一次翻修術費用合理，如確需第二次翻修，可在實際發(fā)生后另行主張。3、邱某某的殘疾賠償金為29386元／年×20年×38%=223333.6元。邱某某的總損失合計742663元。在本案王華峰、胡家蘭的（2017）鄂0583民初98號、（2017）鄂0583民初100號案件已經生效的情況下，本案只能據(jù)實酌情處理和判斷，邱某某交強險賠償部分為91804元，扣除交強險剩余損失為646859元（不含鑒定費4000元），安順達運輸公司對該剩余損失646859元負責的責任份額為646859元×70%=452801.3元，因本案商業(yè)三者險最高賠付額度為50萬元，本案邱某某在商業(yè)三者險范圍內可獲得賠償426035.42元，剩余由安順達運輸公司自行承擔的部分為452801.3元-426035.42元+4000元×70%=29565.88元，因邱某某負事故的次要責任，故其余損失由邱某某自行承擔。因此，人保財險枝江支公司應賠償邱某某517839.42元，安順達運輸公司應賠償邱某某29565.88元，扣除人保財險枝江支公司已經支付的11500元和齊某墊付的15000元后，人保財險枝江支公司還應賠償506339.42元，安順達運輸公司還應賠償14565.88元。綜上所述，上訴人邱某某的上訴請求部分成立，應予改判。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷枝江市人民法院（2017）鄂0583民初670號民事判決；二、邱某某因本起交通事故所受損失742663元，由中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司賠償517839.42元，枝江市安順達運輸有限責任公司賠償29565.88元?？鄢袊嗣褙敭a保險股份有限公司枝江支公司已經支付的11500元和齊某墊付的15000元后，中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司還應賠償邱某某506339.42元，枝江市安順達運輸有限責任公司還應賠償邱某某14565.88元。三、駁回邱某某的其他訴訟請求。上列應付款項，于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費1283元由邱某某負擔483元，由枝江市安順達運輸有限責任公司負擔800元。本判決為終審判決。