上訴人（原審原告）：邯鄲鍋爐制造有限責任公司，住所地邯鄲市邯鄲縣。
法定代表人:曹昌，該公司董事長。
委托訴訟代理人：宋亞平，河北天漢律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李勇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：曲某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市和平路。

上訴人邯鄲鍋爐制造有限責任公司（以下簡稱邯鄲鍋爐公司）因與被上訴人曲某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省原邯鄲縣人民法院（2016）冀0421民初1818號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進行了審理。現(xiàn)已審理終結。
邯鄲鍋爐公司上訴請求：1、依法判決撤銷原邯鄲縣人民法院（2016）冀0421民初1818號民事判決第一項和第二項，依法判決確認邯鄲鍋爐公司不支付一審判決的費用；2、訴訟費用和其他費用全部由曲某某負擔。事實和理由：1、依法判決邯鄲鍋爐公司不應當向曲某某支付一次性傷殘醫(yī)療補助金16183.65元。一次性傷殘補助金，應當從工傷基金中支付。2、依法判決邯鄲鍋爐公司不應當向曲某某支付一次性工傷醫(yī)療補助金30826元，一次性工傷醫(yī)療補助金應當由工傷基金中支付。同時，一次性工傷醫(yī)療補助金應當按邯鄲市2015年度非私營單位應業(yè)人員月平均工資3744元計算。3、依法判決邯鄲鍋爐公司不應當向曲某某支付一次性傷殘就業(yè)補助金15413元。應當按邯鄲市2015年度非私營單位應業(yè)人員月平均工資3744元計算就業(yè)補助金。4、依法判決邯鄲鍋爐公司不應當向曲某某支付醫(yī)療費用6610.92元、住院伙食補助費380元，應當從工傷基金中支付。
曲某某辯稱，參照工傷保險條例第三十七條第二項和社會保險法第四十一條的規(guī)定，邯鄲鍋爐公司因拖欠工傷保險繳費，因解除勞動關系而支付的一次性傷殘醫(yī)療補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘應業(yè)補助金，應由邯鄲鍋爐公司承擔支付責任。一審判決賠償標準計算準確，認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
邯鄲鍋爐公司向一審法院起訴請求：1、依法判決確認不應當向曲某某支付醫(yī)療費用6610.92元、住院伙食補助費380元、一次性傷殘補助金10500元、一次性工傷醫(yī)療補助金30840元、一次性傷殘就業(yè)補助金15420元；2、訴訟費用和其他費用全部由曲某某負擔。
一審法院認定事實：曲某某于1992年4月15日到邯鄲鍋爐公司處工作，同年簽訂勞動合同，從事電焊工作。2014年12月9日下午，曲某某在邯鄲鍋爐公司結構車間從事安裝工作中受傷，住院治療12天，醫(yī)療費、護理費等相關費用邯鄲鍋爐公司已付。2015年5月11日，邯鄲市人力資源和社會保障局作出邯人社傷險認決字[2015]0886號《認定工傷決定書》，認定該事故傷害屬于工傷。2016年1月12日，邯鄲市勞動能力鑒定委員會作出邯勞鑒2015年1468號《初次鑒定結論書》，鑒定結論為十級傷殘。曲某某發(fā)生事故后未向邯鄲市勞動能力鑒定委員會提出確認停工留薪期的申請。曲某某于2015年12月9日第二次住院治療7天，墊付醫(yī)療費6010.92元，申請工傷傷殘等級鑒定花費600元。曲某某受傷前的平均工資為1500元。邯鄲鍋爐公司自2012年至今未給曲某某繳納社會保險費。曲某某因此向邯鄲縣勞動人事爭議仲裁委員會提出解除與邯鄲鍋爐公司解除勞動關系、要求邯鄲鍋爐公司支付其工傷醫(yī)療費、停工留薪期間7個月的工傷工資18000元、護理費3040元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費950元、一次性傷殘補助金10500元、一次性工傷醫(yī)療補助金30826元，傷殘就業(yè)補助金15413元，共87000多元。原邯鄲縣勞動人事爭議仲裁委員會經審理認為，曲某某未向邯鄲市勞動能力鑒定委員會提出確認停工留薪期的申請，不支持其停工留薪期間的工資請求和護理費。2016年7月15日，原邯鄲縣勞動人事爭議仲裁委員會依據(jù)《勞動合同法》第七條、第三十八條、《勞動法》第七十二條、《工傷保險條例》第二條、第三十條、省政府（2004）第七號令和人社廳（冀人社字[2011]4號）之規(guī)定，作出邯縣勞人仲案[2016]第031號裁決書，裁決：1、曲某某與邯鄲鍋爐公司解除勞動關系；2、邯鄲鍋爐公司支付曲某某醫(yī)療費6610.92元、住院伙食補助費19天×20元=380元、一次性傷殘補助金7×1500元=10500元，一次性工傷醫(yī)療補助金8×3855元=30840元，一次性傷殘就業(yè)補助金4×3855元=15420元，共計63750.92元；3、駁回曲某某的其他訴求。邯鄲鍋爐公司不服該裁決第2項向法院提起訴訟。一審法院認為，根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條：“本條例所稱工資總額，是指用人單位直接支付給本單位全部職工的勞動報酬總額。本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受××前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算?！钡谌邨l：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：七級傷殘為13個月的本人工資，八級傷殘為11個月的本人工資，九級傷殘為9個月的本人工資，十級傷殘為7個月的本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！薄逗颖笔」ｋU實施辦法》第三十四條：“一次性工傷醫(yī)療補助金標準為解除和終止勞、人事關系時本省上一年度職工月平均工資的44個月至9個月工資：十級8個月；一次性傷殘就業(yè)補助金標準為解除或者終止勞動人事關系時本省上一年度職工月平均工資的22個月至4個月工資，其中：十級4個月?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“對于追索勞動報酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費以及工傷保險待遇、經濟補償金、培訓費及其他相關費用等案件，給付數(shù)額不當?shù)?，人民法院可以予以變更”的?guī)定，曲某某的本人工資應按照河北省職工平均工資的60%計算。邯鄲鍋爐公司的一次性傷殘補助金為：3853.25×60%×7=16183.65元;一次性工傷醫(yī)療補助金為:3853.25×8個月=30826元;一次性傷殘就業(yè)補助金為:3853.25元×4個月=15413元。又根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條第一款：“勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權利、取得勞動報酬的權利、休息休假的權利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權利、接受職業(yè)技能培訓的權利、享受社會保險和福利的權利、提請勞動爭議處理的權利以及法律規(guī)定的其他勞動權利”及《工傷保險條例》第二條第一款；“中華人民共和國境內的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶（以下稱用人單位）應當依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險費?！钡诹l第二款：依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用?！钡囊?guī)定，本案邯鄲鍋爐公司在用工期間自2012年起至今未繳納曲某某的社會保險費，致使曲某某發(fā)生工傷后，無法享受正常的工傷待遇。邯鄲鍋爐公司作為用人單位應將按照法律規(guī)定的標準計算的一次性傷殘補助金16183.65元、一次性工傷醫(yī)療補助金30826元、一次性傷殘就業(yè)補助金15413元支付給曲某某。關于曲某某第二次住院期間的醫(yī)療費6010.92元、住院伙食補助費20元×19天=380元、鑒定費600元，依法應由邯鄲鍋爐公司承擔。邯鄲鍋爐公司的訴訟請求與法律相悖，一審法院均不予支持。判決：1、邯鄲鍋爐制造有限責任公司于本判決生效之日起十日內支付曲某某一次性傷殘醫(yī)療補助金16183.65元、一次性工傷醫(yī)療補助金30826元、一次性傷殘就業(yè)補助金15413元、醫(yī)療費6010.92元、住院伙食補助費380元、鑒定費600元；2、駁回邯鄲鍋爐制造有限責任公司的訴訟請求。案件受理費10元，由原告邯鄲鍋爐制造有限責任公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，依據(jù)原審卷宗材料、當事人陳述，二審認定事實與一審認定事實一致。

本院認為，關于邯鄲鍋爐公司是否承擔曲某某各項工傷待遇的問題。邯鄲鍋爐公司自2012年起至今未給曲某某繳納社會保險費，致使曲某某發(fā)生工傷后，無法享受工傷保險待遇，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用，一審法院根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定確定曲某某各項工傷待遇標準符合法律規(guī)定，邯鄲鍋爐公司上訴提出不支付曲某某各項工傷待遇沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由邯鄲鍋爐制造有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　溫永國 審判員　　劉　勇 審判員　　徐海燕

書記員：連方宇