原告：邯鄲市高速公路管理局，住所地:邯鄲市人民東路340號交通大廈。統(tǒng)一社會信用代碼：12130400755494125D
法定代表人：許清良，職務：局長。
地址：邯鄲市。
委托訴訟代理人：秦學博，河北紫微星律師事務所律師。
代理權(quán)限：一般代理，代收法律文書。
被告：邯鄲市康某運輸有限公司，住所地：邯鄲市邯山區(qū)代召鄉(xiāng)前井頭村東南。統(tǒng)一社會信用代碼：91130402098256433N。
法定代表人：許小亮，職務：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許小亮，該公司經(jīng)理。

代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解、代收法律文書。
被告：趙愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市永年區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司，住址：邯鄲市武安市中興路1738號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130481700642872W。
法定代表人：何瑞明，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：和靜雅，河北國尚律師事務所律師。
代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為提起上訴、反訴、代為調(diào)解、進行和解、代收法律文書。
委托訴訟代理人：李云峰，河北國尚律師事務所律師。
代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為提起上訴、反訴、代為調(diào)解、進行和解、代收法律文書
原告邯鄲市高速公路管理局（以下簡稱高管局）與被告邯鄲市康某運輸有限公司（以下簡稱康某公司）、趙愛國、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司（以下簡稱人保武安支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告邯鄲市高速公路管理局委托訴訟代理人秦學博、被告邯鄲市康某運輸有限公司委托訴訟代理人許小亮、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司委托訴訟代理人和靜雅、李云峰到庭參加訴訟，被告趙愛國經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邯鄲市高速公路管理局向本院提出訴訟請求：一、請求人民法院依法判決三被告連帶賠償因交通事故給原告造成的各項路產(chǎn)損失84210元，并支付鑒定費用6737元；二、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年8月17日22時40分許，被告趙愛國駕駛第一被告所有的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車，沿青蘭高速公路蘭州方向行駛至K666+800M處時，因方向失控車輛撞擊右側(cè)隧道壁后又沖破中央分隔帶護欄，造成車輛損壞、部分路產(chǎn)損失的道路交通事故。此事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊邯鄲大隊認定被告趙愛國負此交通事故的全部責任。
邯鄲市康某運輸有限公司辯稱：訴訟費、鑒定費我方不承擔。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司辯稱：運輸公司在我司投有商業(yè)險，將合法進行賠償，訴訟費和鑒定費屬于間接費用，我公司不予以承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告舉證如下：
1、交通事故認定書一份，證明事發(fā)過程，被告趙愛國負擔事故全責；
2、保單3頁，證明事故車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險限額50萬，不計免賠；
3、現(xiàn)場筆錄、詢問筆錄、勘驗筆錄各一頁，證明造成的路產(chǎn)具體損失為：護欄板13根、“0”型立柱11根、防阻塊13個、柱形反光導向3個、導向燈2個、隧道壁反光導向標1個、電纜溝蓋板113塊、高壓鈉燈路燈一套（250w10m燈桿）、高壓鈉燈一套、電纜溝損壞34米、隧道電纜溝內(nèi)設施損壞、DN160消防主管道2處、防火涂料長5米，寬2.5米、雙向輪廓標3個，此事實被告趙愛國予以確認；
4、價格評估結(jié)論書8頁、及評估費票據(jù)一頁、證明經(jīng)邯鄲市億信價格評估有限公司造成的損失為84210元，花費評估費6737元；
5、康某公司工商信息查詢一份，證明被告主體資格；
被告人保武安支公司質(zhì)證意見：
對證據(jù)1無異議，證據(jù)2有異議，保單中顯示本車車主為廣平縣康某運輸有限公司，而訴狀上顯示為邯鄲市康某運輸有限公司并且保單中有第一受益人須經(jīng)第一受益人書面同意，才可變更第一受益人。并且保單中約定所有理賠款理賠于第一受益人賬戶，證據(jù)3有異議，該現(xiàn)場筆錄和詢問筆錄及勘驗筆錄均未有我公司勘驗人員的簽字確認，對該份證據(jù)的真實性、客觀性及關(guān)聯(lián)性我公司不予認可。對于邯鄲市億信價格評估有限公司作出的價格評估結(jié)論書我公司不予認可，該評估結(jié)論書屬于邯鄲市高速公路管理局單方委托而根據(jù)法定程序，應由事故科、高速公路管理局和保險公司三方共同委托，因此對該評估結(jié)論書的客觀性我公司不予認可。并且，該評估結(jié)論書中采用的評估依據(jù)第一項中所涉及到法律法規(guī)第二項價格評估管理辦法已經(jīng)廢止，第三項河北省涉案物品價格見證規(guī)范施行無法查明，因此對該結(jié)論書的關(guān)聯(lián)性我公司不予認可。評估報告作為損失的價值依據(jù)應由原告方舉證，舉證責任并不在被告方，對于該證據(jù)的合法、合理性，應由原告舉證，并且根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二十八條，一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論另一方當事人有證據(jù)足以反駁并重新鑒定的，人民法院應予準許，雖然法律并不禁止當事人單方委托鑒定，但該評估報告的鑒定程序和鑒定依據(jù)明顯違法違規(guī)，因此該評估報告，并不能作為證據(jù)使用。依照行業(yè)規(guī)范在價格評估后應當扣除殘值，而該結(jié)論書并未扣除殘值。因此對該結(jié)論84210元不予認可。評估費屬于間接性費用，我公司不予承擔。對證據(jù)5無異議。
被告康某公司質(zhì)證意見：對證據(jù)無異議，訴訟費、鑒定費與我沒關(guān)系，不承擔。邯鄲市康某運輸有限公司于2017年5月登記名稱變更由廣平縣康某運輸有限公司變更而來。購車時在第一受益人處貸款，現(xiàn)貸款已結(jié)清。貸款結(jié)清的手續(xù)三日內(nèi)提交到法院。
原告質(zhì)證意見：證據(jù)3經(jīng)原告與被告趙愛國經(jīng)現(xiàn)場確認，因此損失的數(shù)量是可以確認的，評估報告單方委托不違反法律程序，被告所稱的法定程序需經(jīng)事故科、保險公司、高速公路管理局三方委托沒有法律依據(jù)，委托鑒定由法院委托或單方委托。雖然評估公司在依據(jù)相關(guān)法律的時候有一項已經(jīng)廢除，但評估公司最終價格是依據(jù)河北省公路賠償標準，結(jié)論是正確的。被告沒有證據(jù)證明評估的價格是錯誤的依據(jù)，也沒有申請重新鑒定，因此法院應予以確認。根據(jù)保險法為查明具體損失數(shù)產(chǎn)生的鑒定費應由保險人承擔，因此評估費是原告為查明損失而合理支出，由保險公司承擔。根據(jù)民訴法規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔，因此保險公司不承擔訴訟費沒有法律依據(jù)。
被告康某公司舉證如下：放棄保險第一受益人聲明函一份（庭后提交），證明購車時在第一受益人海通恒信國際租賃股份有限公司處貸款，現(xiàn)貸款已結(jié)清保單中第一受益人書面同意放棄保險第一受益人，可變更我公司為第一受益人。
原告質(zhì)證意見：無異議。
被告人保武安支公司質(zhì)證意見：無異議，對證據(jù)認可。
被告趙愛國未舉證、未質(zhì)證。
對于當事人雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)，本院予以確認，有爭議的證據(jù)本院予以綜合認定。
根據(jù)當事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月17日22時40分許，被告趙愛圍駕駛第一被告所有的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車，沿青蘭高速公路蘭州方向行駛至K666+800M蘭州方向時，因方向失控車輛撞擊右側(cè)隧道壁后又沖破中央分隔帶護欄，造成車輛損壞、部分路產(chǎn)損失的道路交通事故。此事故經(jīng)交警部門認定被告趙愛國負事故的全部責任。經(jīng)邯鄲市高速公路管理局委托對冀Ｄ×××××汽車交通事故路政損失進行評估，邯鄲市億信價格評估有限公司于2017年8月27日作出價格評估結(jié)論書，價格評估結(jié)論為：該標的在評估基準日的評估價格為人民幣84210元。邯鄲市高速公路管理局支出評估費6737元。
另查明，邯鄲市康某運輸有限公司所有的車牌號為冀Ｄ×××××半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市武安支公司投保有交強險，保險單號為13001702305602，保險期間為2018年2月6日至2019年2月5日；冀Ｄ×××××車在該公司投保商業(yè)機動車第三者責任保險500000元并投保不計免賠險，保險單號為13001702799034，海通恒信國際租賃股份有限公司為保單第一受益人，保險期間為2018年2月6日至2019年2月5日。本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2018年12月14日海通恒信國際租賃股份有限公司出具聲明函放棄作為該保單第一受益人。

本院認為，民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，行為人因過錯侵害他人財產(chǎn)造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。邯鄲市高速公路管理局作為案涉高速公路的運營管理者有權(quán)要求侵權(quán)人賠償損失。交警部門出具的道路交通事故認定書，客觀真實，雙方均未申請復核，應作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。侵權(quán)責任法第十九條規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的財產(chǎn)損失按損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。事故發(fā)生后，邯鄲市高速公路管理局及時委托有資質(zhì)評估機構(gòu)進行價格評估，單方委托并不違反法律規(guī)定，被告人保武安支公司雖對評估結(jié)論書提出異議但未申請重新鑒定，對本案評估結(jié)論書本院予以采信。根據(jù)庭審查明的事實，結(jié)合相關(guān)證據(jù)及法律規(guī)定，依法確定路政損失為84210元。關(guān)于鑒定費，鑒定費屬原告為確定損失數(shù)額支出的必要、合理費用，人保武安支公司辯稱其不承擔鑒定費用,因其主張不符合保險法的規(guī)定,對該辯意見稱本院不予采納，鑒定費依票據(jù)確定為6737元。被告趙愛國負此交通事故全部責任，其在工作中造成對他人財產(chǎn)損害，其賠償責任由邯鄲市康某運輸有限公司承擔，該公司所有的車牌號為冀Ｄ×××××半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市武安支公司投保有交強險、冀Ｄ×××××車投保商業(yè)機動車第三者責任保險500000元并投保不計免賠險，應先在交強險分項范圍內(nèi)賠償財產(chǎn)損失，數(shù)額計算為2000元，交強險賠償不足部分由被告人保武安支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付。以上合計，被告人保武安支公司賠償原告各項損失共90947元。被告趙愛國經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十九條、第三十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲武安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邯鄲市高速公路管理局路政損失、鑒定費共計90947元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2074元，減半收取計1037元，由被告趙愛國、被告邯鄲市康某運輸有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 邱永剛

書記員： 王新凱