上訴人（原審被告）：邯鄲市科某物資有限公司，住所地：邯鄲市邯山區(qū)南環(huán)路與西環(huán)路交叉口路南之江物流市場(chǎng)內(nèi)23號(hào)。
法定代表人：張秀珍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張寧，河北中大同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙汝剛，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中國(guó)工商銀行股份有限公司邯鄲邯鋼支行，住所地：邯鄲市邯山區(qū)浴新南大街398號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李志嶺，該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：于國(guó)強(qiáng)，該行職工。
原審被告：劉彥芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
委托訴訟代理人：張寧，河北中大同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙汝剛，河北中大同律師事務(wù)所律師。
原審被告：孟彤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
委托訴訟代理人：張寧，河北中大同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙汝剛，河北中大同律師事務(wù)所律師。
原審被告：河北申奇貿(mào)易有限公司，住所地：邯鄲市邯山區(qū)南環(huán)路與西環(huán)路交叉口路南之江物流園618號(hào)。
法定代表人：劉彥芹。
原審被告：孟獻(xiàn)忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
原審被告：張秀珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
原審被告：尹榮芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。

上訴人邯鄲市科某物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱科某物資公司）因與被上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司邯鄲邯鋼支行（以下簡(jiǎn)稱工行邯鋼支行）、原審被告劉彥芬、孟彤、河北申奇貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱申奇貿(mào)易公司）、孟獻(xiàn)忠、張秀珍、尹榮芹借款合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2017）冀0402民初1054號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月15日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
科某物資公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷邯鄲市邯山區(qū)人民法院所作的2017冀0402民初1054號(hào)民事判決書第一項(xiàng)關(guān)于利息、逾期利息的判決，改判科某物資公司償還工行邯鋼支行借款本金及自2016年7月20日起計(jì)算所得利息（一審法院判決科某物資公司多承擔(dān)利息48005.9元）；2、本案一、二審訴訟費(fèi)均由工行邯鋼支行承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決科某物資公司多償還工行邯鋼支行自2016年7月1日起至2016年7月19日止19天的利息48005.9元。具體事實(shí)和理由為，本案在一審過(guò)程中，科某物資公司與工行邯鋼支行對(duì)借款本金1700萬(wàn)元的事實(shí)均無(wú)異議，但一審法院判決科某物資公司承擔(dān)2016年7月20日前的利息明顯不妥。工行邯鋼支行在一審訴狀中寫到：“原告依約向被告提供了借款17000000元，2016年7月20日，被告開始欠息。”也就是說(shuō)，工行邯鋼支行認(rèn)可科某物資公司已將2016年7月1日起至2016年7月19日止19天的利息支付完畢。對(duì)此，一審法院卻判決科某物資公司支付自2016年7月1日起借款清償完畢之日止的利息、逾期利息，判決科某物資公司多承擔(dān)了自2016年7月1日至2016年7月19日期間19天的利息48005.9元。同時(shí)根據(jù)央行公布的2016年的銀行同期貸款利率為4.35%,按照合同約定利率上浮23%后為5.3505%。工行邯鋼支行在一審訴狀中稱，科某物資公司應(yīng)按照貸款年利率5.8425%計(jì)算支付利息沒(méi)有依據(jù)。故，19天利息的具體計(jì)算方法為：1700萬(wàn)元X5.3505%÷360X19天=48005.9元。綜上所述，一審判決書認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，望二審法院予以查明案件事實(shí)，依法撤銷一審判決，以維護(hù)科某物資公司的合法權(quán)益。
工行邯鋼支行答辯稱，科某物資公司從7月1日后就沒(méi)再付利息，結(jié)息日是合同約定的支付利息的日期，并不代表之前的利息已經(jīng)支付。另外，利率應(yīng)按照借據(jù)。
劉彥芬、孟彤陳述意見(jiàn)為，同科某物資公司的意見(jiàn)。
工行邯鋼支行向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令科某物資公司立即償還工行邯鋼支行借款本金17000000元及利息（利息以17000000元為基數(shù)，按照貸款年利率5.8425%計(jì)算，逾期貸款利率按貸款年利率5.8425%上浮50%計(jì)算，自2016年7月1日起至本息清償之日止，暫計(jì)至2016年12月20日利息為956944.21元）；2.判令申奇貿(mào)易公司、孟獻(xiàn)忠、劉彥芬、張秀珍、尹榮芹對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.判令拍賣孟彤位于邯鄲市復(fù)興區(qū)××商務(wù)公寓××號(hào)房屋，拍賣所得價(jià)款優(yōu)先償還工行邯鋼支行的借款本息；4.由上述被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、變賣費(fèi)等涉訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月23日科某物資公司與工行邯鋼支行簽訂了編號(hào)為0040500036-2016年（鋼辦）字00041號(hào)流動(dòng)資金借款合同，合同主要約定：第一部分基本約定，借款金額1700萬(wàn)元，借款期限為2016年6月24日-2016年11月05日，自實(shí)際提款日起算，實(shí)際提款日以借據(jù)為準(zhǔn)。借款利率以基準(zhǔn)利率加浮動(dòng)幅度確定，其中基準(zhǔn)利率為提款日。浮動(dòng)幅度為上浮23%。借款自實(shí)際提款日起按日計(jì)算，按月結(jié)息，借款到期，利隨本清，其中日利率=年利率360。逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%確定。借款為擔(dān)保貸款的，擔(dān)保方式為保證擔(dān)保；第二部分具體條款，利率和利息，借款按月結(jié)息的，結(jié)息日為每月20日，按季結(jié)息的，結(jié)息日為每季度末月的20日。借款到期借款人未按約償還的，貸款人有權(quán)自逾期之日起按本合同約定的逾期罰息利率計(jì)收罰息。對(duì)借款人未按時(shí)支付的利息，按逾期罰息利率計(jì)收復(fù)利等內(nèi)容。同日，工行邯鋼支行為債權(quán)人分別與尹榮芹為擔(dān)保人簽訂0040500035-2016年鋼辦（保）字0072號(hào)保證合同，與張秀珍為擔(dān)保人簽訂0040500035-2016年鋼辦（保）字0073號(hào)保證合同，與孟獻(xiàn)忠和劉彥芬為擔(dān)保人簽訂0040500035-2016年鋼辦（保）字0074號(hào)保證合同、與申奇貿(mào)易公司為擔(dān)保人簽訂0040500035-2016年鋼辦（保）字0075號(hào)保證合同，合同約定內(nèi)容一致，主要約定：擔(dān)保的主債權(quán)為債權(quán)人與科某物資公司于2016年6月23日簽訂的主合同（名稱流動(dòng)資金借款合同，編號(hào)：0040500035-2016年（鋼辦）字00041號(hào)）而享有的對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，主債權(quán)的金額和期限依主合同之約定。承擔(dān)保證責(zé)任的方式為連帶責(zé)任保證。保證范圍包括主債務(wù)、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證期間為主合同項(xiàng)下的借款期限屆滿之次日起兩年等內(nèi)容。各保證人均在各自保證合同上簽字蓋章確認(rèn)。同日，工行邯鋼支行為抵押權(quán)人與孟彤為抵押人簽訂了抵押合同，合同主要約定：擔(dān)保的主債權(quán)為抵押權(quán)人與邯鄲市科某物資有限責(zé)任公司于2016年6月23日簽訂的主合同（0040500036-2016年（鋼辦）字00041號(hào)流動(dòng)資金借款合同）而享有的對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，主債權(quán)的金額和期限依主合同之約定。抵押物為抵押人位于邯鄲市復(fù)興區(qū)××商務(wù)公寓××號(hào)（邯房權(quán)證國(guó)字第××）。抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，主債權(quán)到期，債務(wù)人未予清償?shù)?，抵押?quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，雙方未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成一致的，抵押權(quán)人可直接請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)，抵押期限2016年6月23日-2016年11月5日。2016年7月18日工行邯鋼支行對(duì)抵押物在邯鄲市住房保障和房產(chǎn)管理局辦理00123925號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)利證。合同簽訂后，工行邯鋼支行依約發(fā)放貸款。借款到期后，科某物資公司未按期償還借款本息，導(dǎo)致訴訟。
一審法院認(rèn)為，工行邯鋼支行與科某物資公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》，均系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，工行邯鋼支行按約定履行了義務(wù)，科某物資公司未按合同約定償還借款本金及利息，已經(jīng)構(gòu)成違約，依合同約定應(yīng)承擔(dān)償還借款本金、利息、罰息等違約責(zé)任，故工行邯鋼支行訴請(qǐng)科某物資公司償還借款本金及利息，予以支持。工行邯鋼支行與申奇貿(mào)易公司、孟獻(xiàn)忠、劉彥芬、張秀珍、尹榮芹簽訂《保證合同》，應(yīng)按合同約定的保證方式即連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。工行邯鋼支行訴請(qǐng)申奇貿(mào)易公司、孟獻(xiàn)忠、劉彥芬、張秀珍、尹榮芹對(duì)借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，予以支持。工行邯鋼支行與孟彤簽定的《抵押合同》，且辦理了抵押登記房屋他項(xiàng)權(quán)利證書，抵押權(quán)依法設(shè)立，故工行邯鋼支行訴請(qǐng)孟彤對(duì)其債權(quán)承擔(dān)抵押擔(dān)保清償責(zé)任，予以支持?？颇澄镔Y公司、張秀珍辯稱約定的結(jié)息日為每月20日，工行邯鋼支行的訴求從2016年7月1日起沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，且罰息已經(jīng)超過(guò)了人民銀行規(guī)定的貸款利率，屬于格式合同中的霸王條款，不應(yīng)發(fā)生法律效果?！读鲃?dòng)資金借款合同》中明確約定了借款人違約，應(yīng)承擔(dān)利息、復(fù)利、罰息等，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故該辯解，不予采納。劉彥芬、孟彤辯稱該貸款的性質(zhì)是借新還舊，工行邯鋼支行及借款人未告知二保證人借款用途，屬于工行邯鋼支行及借款人騙取保證人擔(dān)保，二保證人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，且債權(quán)人、借款人與保證人未約定保證金額，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，《流動(dòng)資金借款合同》約定了借款用途，且《擔(dān)保合同》所擔(dān)保的主債權(quán)為該借款合同，合同明確約定“保證人保證：完全了解主合同項(xiàng)下的債務(wù)的用途，為債務(wù)人提供保證擔(dān)保完全處于自愿，本合同項(xiàng)下的意思表示完全真實(shí)”，且均對(duì)合同后簽字予以認(rèn)可，故《保證合同》系其自愿簽訂，并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，對(duì)其辯稱理由不予采信。工行邯鋼支行主張上述被告承擔(dān)本案的律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、變賣費(fèi)等涉訟費(fèi)用，因未提交相應(yīng)的證據(jù)，不予支持。綜上所述，工行邯鋼支行所訴，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告邯鄲市科某物資有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)工商銀行股份有限公司邯鄲邯鋼支行借款本金17000000元及利息（以17000000元為基數(shù)，按《流動(dòng)資金借款合同》約定支付自2016年7月1日至借款清償完畢之日止的利息、逾期利息）；二、河北申奇貿(mào)易有限公司、孟獻(xiàn)忠、劉彥芬、張秀珍、尹榮芹對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、中國(guó)工商銀行股份有限公司邯鄲邯鋼支行在本判決第一項(xiàng)確定的債權(quán)范圍內(nèi)有權(quán)對(duì)孟彤所有的邯鄲市復(fù)興區(qū)××商務(wù)公寓××號(hào)房屋折價(jià)或者拍賣、變賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償；四、駁回原告中國(guó)工商銀行股份有限公司邯鄲邯鋼支行的其他訴訟請(qǐng)求。如果未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)129542元，由被告邯鄲市科某物資有限公司、河北申奇貿(mào)易有限公司、孟獻(xiàn)忠、劉彥芬、張秀珍、尹榮芹、孟彤負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，科某物資公司上訴稱一審判決科某物資公司多償還工行邯鋼支行自2016年7月1日起至2016年7月19日止19天的利息48005.9元，其理由為工行邯鋼支行在一審訴狀中所寫：“工行邯鋼支行依約向科某物資公司提供了借款17000000元，2016年7月20日，科某物資公司開始欠息”，故其不應(yīng)承擔(dān)該利息48005.9元，但從本案《流動(dòng)資金借款合同》的約定來(lái)看，為按月結(jié)息，結(jié)息日為每月20日，故工行邯鋼支行起訴狀中所述“2016年7月20日，科某物資公司開始欠息”并無(wú)不妥，而科某物資公司亦無(wú)證據(jù)證明其已支付了2016年7月1日起至2016年7月19日止的利息，故對(duì)其此上訴請(qǐng)求本院不予支持。
至于科某物資公司上訴所稱的利率問(wèn)題，因利率在本案借款合同及借款憑證中有明確約定，且不違反法律規(guī)定，故科某物資公司此上訴理由本院不予采信。
綜上所述，科某物資公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人邯鄲市科某物資有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 馮志勇
審判員 羅琪
審判員 孫佳

書記員： 程建光