原告：邯鄲市晨陽汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)代召鄉(xiāng)召西村,組織機構(gòu)代碼76032752-4。
法定代表人：劉靜，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉慧杰、王杰英，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市正宇運輸有限公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)建設(shè)大街45號辦公樓三層，組織機構(gòu)代碼07997007-6。
法定代表人：張濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙汝剛，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告：張某可，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市成安縣。

原告邯鄲市晨陽汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱為晨陽公司）與被告邯鄲市正宇運輸有限公司（以下簡稱為正宇公司）、張某可修理合同糾紛一案，本院于2017年6月20日作出（2016）冀0404民初1935號判決。原告晨陽公司不服該判決，向河北省邯鄲市中級人民法院提起上訴，河北省邯鄲市中級人民法院于2017年9月29日作出（2017）冀04民終4799號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年5月10日公開開庭進行了審理。原告晨陽公司的委托訴訟代理人劉慧杰、王杰英、被告正宇公司的委托訴訟代理人趙汝剛到庭參加訴訟，被告張某可經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
晨陽公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告汽車修理費122040元；2、被告支付原告留置物保管費（自2014年6月25日起至付清全部汽車修理費之日止，按一天24元標準計算）；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年2月19日，被告所有的車牌號為冀Ｄ×××××，廠牌型號東風(fēng)DFL4251A9半掛牽引車與他人車輛發(fā)生碰撞，被告車輛毀損后交付原告維修，雙方形成車輛修理合同關(guān)系。2014年6月25日，被告車輛修復(fù)，原告催促被告提取車輛并支付修理費未果。2016年1月，原告得知被告向其投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司進行理賠，并已獲得理賠款。被告車輛修好后，原告沒有義務(wù)繼續(xù)保管車輛，被告應(yīng)向原告支付留置物保管費用。
原告晨陽公司為證實其主張，提交如下證據(jù)：
1、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明及身份證，證明原告訴訟主體資格。
2、車輛維修價目表，證明原被告口頭約定《修理合同》，原告為被告冀Ｄ×××××車輛進行維修，形成車輛修理關(guān)系，同時證明原告維修、更換車輛零部件名稱、數(shù)量、金額的具體明細，產(chǎn)生的修理費共計122040元。
3、（1）機動車保險賠付款（費用計算書）、（2）原告申請調(diào)取的邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2014）叢民初字第1442號民事判決書以及公估報告各一份、（3）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)部理賠轉(zhuǎn)款單，以上共同證明被告曾經(jīng)向保險公司主張過車損理賠，保險公司已經(jīng)賠付，證明被告投保的保險公司給被告冀Ｄ×××××車輛定損金額為101400元,公估報告評估價格為90620元。原告系盈利經(jīng)營性單位，被告獲得保險公司理賠依據(jù)的是填平規(guī)則，維修款比公估報告高出10%-20%屬正當合理，證明被告通過訴訟獲得全額理賠后，沒有向原告支付維修費，也沒有取走車輛。
4、車輛停放照片四張和邯發(fā)改經(jīng)費（2016）180號通知各一份，證明維修車輛因沒有支付維修款，按照《擔(dān)保法》規(guī)定，被告應(yīng)按照邯發(fā)改經(jīng)費（2016）180號通知，每日24元標準支付從2014年6月25日至被告提取車輛日止的留置物保管費。
被告質(zhì)證意見為：證據(jù)1無異議；證據(jù)2該價目表不能證明該車輛是正宇公司人員送至原告處進行維修的，且正宇公司對此并不知情，是原告單方面制作的，未經(jīng)正宇公司進行確認，也未協(xié)商，因此正宇公司不是合同當事人；對證據(jù)3真實性無異議，對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議。因為該車輛是掛靠在正宇公司名下，所以在發(fā)生事故后以正宇公司名義提起的訴訟，實際權(quán)利人是張某可，該判決與本案的法律關(guān)系的認定以及合同雙方當事人的認定沒有任何關(guān)系；保險理賠書明確車損90620元，是保險公司對車輛進行勘驗后進行的評估，而原告修理費高達12萬余元，說明原告在修理過程中從未與正宇公司進行過協(xié)商及確認，正宇公司不是合同當事人。對證據(jù)4證明車輛在此地停放過，但停放時間無法確認。發(fā)改委的通知無印章，對其真實性及關(guān)聯(lián)性不予認可。
被告提供證據(jù)：1、借款協(xié)議一份、張某可的結(jié)婚證和身份證復(fù)印件各一份、銀行轉(zhuǎn)賬一份，以上證據(jù)證明被告張某可從正宇公司借款購買的車輛，與張某可存在債權(quán)，但車輛的物權(quán)系張某可所有。2、掛靠協(xié)議一份，證明張某可購買車輛之后因沒有運營資質(zhì)，將車輛掛靠在正宇公司名下進行經(jīng)營，雙方是掛靠關(guān)系，正宇公司對車輛不享有所有權(quán)。
原告質(zhì)證意見：證據(jù)1真實性無異議，對證明目的有異議，即便該借款協(xié)議是真實的，只能證明被告與張某可之間有借貸關(guān)系；提交的張某可與高麗麗的結(jié)婚證及二人的身份證復(fù)印件、銀行轉(zhuǎn)賬流水與本案沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)2恰恰證明了被告系涉案車輛登記所有人，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十四條，以掛靠形式從事民事活動，當事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人；掛靠協(xié)議中第三條證明了張某可向正宇公司每月繳納管理費1200元，正宇公司作為管理單位,享有利益，應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險與責(zé)任，對其被管理的車輛承擔(dān)維修費用。
經(jīng)審理查明，2013年12月24日，被告張某可以分期付款的方式從被告正宇公司購買牌照號為冀Ｄ×××××東風(fēng)DFL4251A9的半掛牽引車。雙方約定：在張某可未付清甲方借款前，車輛的歸屬權(quán)歸正宇公司所有，管理費每月2000元。該車輛以正宇公司為被保險人在中國人民保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了交強險、第三者責(zé)任險。2014年2月20日張某可駕駛該車輛發(fā)生交通事故受損，后該車被送到原告處維修。2014年6月25日原告將該車修理完畢，維修價格122040元。之后被告未支付原告修理費亦未提車，現(xiàn)該車留置于原告處。
另查明，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司對該事故車輛的定損金額為90620元。河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2014）叢民初字第1442號生效民事判決書證明，中國人民保險股份有限公司邯鄲市分公司給付原告邯鄲市正宇運輸有限公司保險理賠款共計103400元。

本院認為,本案爭議車輛的所有人為正宇公司，原告晨陽公司將本案爭議的車輛修理完畢后，該車輛的所有人正宇公司應(yīng)承擔(dān)給付相應(yīng)的修理費的義務(wù)；被告張某可系該車輛的實際車主，應(yīng)與正宇公司共同承擔(dān)給付修理費用及相應(yīng)保管費用的民事責(zé)任。原告要求被告正宇公司支付保管費（自2014年6月25日起至付清全部汽車修理費之日止，按一天24元標準計算）的請求，因原告未提供證據(jù)證明原告履行了通知義務(wù)，故置留物保管費的起算時間應(yīng)按原告起訴時即2016年6月24日計算至被告提取車輛之日止。置留物參照邯鄲市停車費標準酌情按每天20元計算。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百五十一條、第二百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市正宇運輸有限公司、張某可于判決書生效之日起十日內(nèi)共同給付原告邯鄲市晨陽汽車銷售服務(wù)有限公司修理費122040元及自2016年6月24日至被告提取車輛之日止，按每天20元支付車輛保管費。
二、駁回原告邯鄲市晨陽汽車銷售服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3370元，由被告邯鄲市正宇運輸有限公司和張某可共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 李曉紅
審判員 劉瀟
人民陪審員 韓成剛

書記員： 張艷華