上訴人（原審原告）：黎利輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市永年區(qū)。
委托訴訟代理人：劉紅衛(wèi)，河北久恒律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：魏瑞騰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系邯鄲市永年區(qū)人，現(xiàn)羈押于河北省沙河監(jiān)獄。
被上訴人（原審被告）：魏潤平，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市永年區(qū)。
上述二被上訴人委托訴訟代理人：李琪，河北眾意律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：亞太財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市高開區(qū)總商會會館3號樓6層。
負責人：武尚霞，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戶夢杰，該公司員工。

上訴人黎利輝因與被上訴人魏瑞騰、魏潤平、亞太財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省邯鄲市永年區(qū)人民法院（2018）冀0408民初729號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。
二審期間查明，一審認定事實清楚，本院予以確認。另查明，二審期間，黎利輝提交了永年區(qū)育英學校證明、民辦學校辦學許可證、王開明初中畢業(yè)證書（復印件）各一份，欲證明王開明的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。

本院認為：本案雙方的爭議焦點是，王開明的死亡賠償金應按農(nóng)村居民標準計算還是按城鎮(zhèn)居民標準計算。首先，王開明的戶籍地是農(nóng)村；其次，王開明雖然在永年區(qū)育英學校及永年一中上學，但上學期間有假期，不存在連續(xù)居住滿一年的事實。公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所至起訴時已經(jīng)連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。王開明不符合經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市的條件。黎利輝關于應按城鎮(zhèn)居民標準計算王開明死亡賠償金的理由缺少足夠的證據(jù)支持，應承擔舉證不足的法律責任。
綜上所述，黎利輝的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 徐世民
審判員 封志平
審判員 常虹

書記員： 王龍