上訴人（原審被告）：邯鄲市啟信起重儲運有限公司,住所地：邯鄲市復(fù)興區(qū)復(fù)興路342號。法定代表人：戶增民，該公司董事長。委托訴訟代理人：趙汝剛，河北中大同律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：邯鄲銀行股份有限公司永年支行，住所地：邯鄲市永年區(qū)臨洺關(guān)鎮(zhèn)迎賓路北側(cè)海城國際南3號商務(wù)樓1-4層。負責人：張振興，該支行行長。委托訴訟代理人：劉少朋，該支行員工。原審被告：河北濟民貿(mào)易集團有限公司,住所地：邯鄲市復(fù)興區(qū)人民西路99號。法定代表人：李濟民，該公司董事長。原審被告：河北啟信貿(mào)易集團有限公司,住所地：邯鄲市渚河路東段。法定代表人：戶洪民，該公司董事長。委托訴訟代理人：孟祥川，河北十力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王海麗，河北十力律師事務(wù)所律師。原審被告：戶增民，男，漢族，1971年11月7日出生，住邯鄲市邯山區(qū)。原審被告：聶敬梅，女，漢族，1972年12月9日出生，住邯鄲市邯山區(qū)。原審被告：趙月青，男，漢族，1966年10月12日出生，住邯鄲市邯鄲縣。原審被告：李濟民，男，漢族，1958年2月5日出生，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。原審被告：李菊云，女，漢族，1955年12月8日出生，住邯鄲市叢臺區(qū)。原審被告：戶洪民，男，漢族，1970年2月26日出生，住邯鄲市叢臺區(qū)。委托訴訟代理人：孟祥川，河北十力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王海麗，河北十力律師事務(wù)所律師。

啟信起重公司上訴請求：一、依法撤銷邯鄲市永年區(qū)人民法院所做的(2016)冀0429民初1520號民事判決書第一項，改判啟信起重公司支付借款期限內(nèi)的利息從2015年10月11日起計算（一審法院多判決了20日的利息37333元）;并且改判不應(yīng)支持逾期利息上浮50%的計算標準。二、二審訴訟費由邯鄲銀行永年支行承擔。事實和理由：一、一審判決書認定事實錯誤。一審判決書認定“邯鄲銀行永年支行從啟信起重公司扣劃借款利息至2015年9月20日”實屬錯誤。啟信起重公司提款時間是2014年11月10日,支付利息至2015年10月10日,是按整月付息，之后未再付息。而一審卻判決從2015年9月21日起支付借款期限內(nèi)的利息，多判決了20日的利息37333元，望二審法院予以糾正。二、一審法院適用法律錯誤，罰息利率不應(yīng)支持。借款合同約定的月利率7‰本身就已經(jīng)超過中國人民銀行發(fā)布的同期銀行貸款利率，再加收罰息就月息超過1%,明顯不應(yīng)受法律保護。且借款合同系格式合同，加收罰息的條款屬于霸王條款，加重了啟信起重公司的責任，對罰息條款應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條的規(guī)定，應(yīng)認定無效。綜上所述，一審判決書認定事實錯誤，適用法律不當，望二審法院予以撤銷一審判決書第一項，支持啟信起重公司的上訴請求。邯鄲銀行永年支行答辯稱，利息計算方式在借款合同中有明確約定，利息已交至2015年9月20日，逾期利率上浮50%的計算標準在借款合同中也有明確約定。在借款合同中約定，應(yīng)由啟信起重公司承擔我方為實現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費用。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。河北啟信貿(mào)易集團有限公司、戶洪民陳述稱,上訴人的上訴理由于法有據(jù)，請求法院依法予以支持。因邯鄲銀行永年支行怠于行使監(jiān)督權(quán)和追償權(quán)，并且與上訴人存在串通，所以保證人依法不應(yīng)承擔保證責任。邯鄲銀行永年支行向一審法院起訴請求：1、請求判令啟信起重公司償還邯鄲銀行永年支行借款人民幣本金800萬元，并判令啟信起重公司支付該款自2015年9月21日起至2016年5月16日的利息和罰息627200元，以及至債務(wù)付清日的利息和罰息（月利率為7‰，罰息利率為原利率上浮50%）。2、請求判令濟民貿(mào)易公司、啟信貿(mào)易公司、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民對上述債務(wù)承擔連帶保證責任；3、請求判令被告承擔本案為實現(xiàn)債權(quán)支付的費用包括案件受理費72190元、公告費260元、保全費5000元。一審法院認定事實：2014年11月7日，邯鄲銀行永年支行與啟信起重公司簽訂一份流動資金借款合同，合同約定，啟信起重公司向邯鄲銀行永年支行借款800萬元，借款用途為購鋼材，借款期限為12個月，自實際提款日起算，借款利率為月利率7‰，利息自實際提款日起按日計算，按月結(jié)息，結(jié)息日為每月20日。借款到期，利隨本清。逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%確定。本合同項下借款為擔保貸款。合同同時約定了當事人的權(quán)利義務(wù)、違約責任等事宜。2014年11月6日，邯鄲銀行永年支行分別與濟民貿(mào)易公司簽訂一份保證合同，與啟信貿(mào)易公司簽訂一份保證合同，與戶增民、聶敬梅、趙月青簽訂一份保證合同，與李濟民、李菊云簽訂一份保證合同，與戶洪民簽訂一份保證合同，共五份保證合同，合同約定，濟民貿(mào)易公司、啟信貿(mào)易公司、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民為啟信起重公司向邯鄲銀行永年支行的上述借款提供連帶責任保證，保證擔保范圍為主合同項下的借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用和所有其他應(yīng)付費用，包括但不限于案件受理費、律師費、財產(chǎn)保全費、評估費等。保證期間為主合同確定的借款到期之次日起兩年。合同還約定了當事人的權(quán)利義務(wù)、違約責任等事宜。2014年11月10日，邯鄲銀行永年支行向啟信起重公司發(fā)放貸款人民幣800萬元。邯鄲銀行永年支行從啟信起重公司帳戶每月扣劃借款利息至2015年9月20日。借款到期后，啟信起重公司未向邯鄲銀行永年支行清償借款本金和利息。一審法院認為，貸款人、債權(quán)人邯鄲銀行永年支行與借款人啟信起重公司、保證人濟民貿(mào)易公司、啟信貿(mào)易公司、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民分別簽訂的流動資金借款合同、保證合同，依次形成金融借款、保證擔保為內(nèi)容的主從合同，意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制規(guī)定，且不損害國家利益、集體利益和社會公共利益，系合法有效的合同，當事人應(yīng)當按照合同約定全面實際地履行各自的義務(wù)。合同成立后，貸款人邯鄲銀行永年支行履行了向借款人啟信起重公司實際發(fā)放借款的義務(wù)，啟信起重公司作為借款人應(yīng)當承擔按期清償借款本息的合同責任和義務(wù),其在借款期限屆滿后仍未按期清償借款本息的行為，已構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。邯鄲銀行永年支行訴請啟信起重公司歸還借款本金、拖欠的借款利息及逾期利息，符合合同約定，且不違反法律規(guī)定，予以確認。保證人濟民貿(mào)易公司、啟信貿(mào)易公司、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民為啟信起重公司與邯鄲銀行永年支行簽訂的流動資金借款合同項下全部債務(wù)提供連帶責任保證，保證范圍和責任方式具有明確約定。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定，“當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任”，邯鄲銀行永年支行具有請求保證人濟民貿(mào)易公司、啟信貿(mào)易公司、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民在保證范圍內(nèi)承擔連帶保證責任以清償全部借款本息的權(quán)利。關(guān)于啟信貿(mào)易公司、戶洪民辯稱邯鄲銀行永年支行提交啟信貿(mào)易公司的財務(wù)報表，經(jīng)查，本案中原、被告均未提交該證據(jù)，不予采信。關(guān)于借款利息及計息日，根據(jù)合同約定，利息自實際提款日起按日計算，按月結(jié)息，起息日應(yīng)從實際提款日計算，實際提款日，應(yīng)以借款憑證上辦訖日期即2014年11月10日確定，結(jié)算利息至2015年9月20日。關(guān)于濟民貿(mào)易公司、李濟民、李菊云辯稱，根據(jù)其提交的啟信集團與濟民集團所簽協(xié)議，應(yīng)當免除其保證責任的理由，經(jīng)查，該協(xié)議不足以證明啟信起重公司系啟信集團下的子公司，且對邯鄲銀行永年支行不具有約束力，不予采信。戶增民、聶敬梅經(jīng)法院公告送達起訴書副本及開庭傳票，公告期滿后未到庭參加訴訟，趙月青經(jīng)法院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。視為自動放棄抗辯、質(zhì)證權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)自行承擔。綜上所述，邯鄲銀行永年支行的訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、被告邯鄲市啟信起重儲運有限公司于本判決生效后30日內(nèi)清償原告邯鄲銀行股份有限公司永年支行借款本金人民幣800萬元、借款期限內(nèi)利息、逾期利息（借款期限內(nèi)利息從2015年9月21日起按照月利率7‰計算至2015年11月10日止；逾期利息從2015年11月11日起按照月利率7‰上浮50%的標準計算至款項還清之日止）。二、被告邯鄲市啟信起重儲運有限公司不按期履行本判決第一項確定的付款義務(wù)，被告河北濟民貿(mào)易集團有限公司、河北啟信貿(mào)易集團有限公司、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民承擔連帶清償責任。被告河北濟民貿(mào)易集團有限公司、河北啟信貿(mào)易集團有限公司、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民承擔連帶保證責任后，有權(quán)向被告邯鄲市啟信起重儲運有限公司追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費72190元、財產(chǎn)保全費5000元、公告費260元，由被告邯鄲市啟信起重儲運有限公司、河北濟民貿(mào)易集團有限公司、河北啟信貿(mào)易集團有限公司、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民共同負擔。該費用原告已預(yù)交，由被告給付原告。本院二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。
上訴人邯鄲市啟信起重儲運有限公司（以下簡稱啟信起重公司）因與被上訴人邯鄲銀行股份有限公司永年支行（以下簡稱邯鄲銀行永年支行）、原審被告河北濟民貿(mào)易集團有限公司（以下簡稱濟民貿(mào)易公司）、河北啟信貿(mào)易集團有限公司（以下簡稱啟信貿(mào)易公司）、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民金融借款合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市永年區(qū)人民法院（2016）冀0429民初1520號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月10日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，啟信起重公司上訴稱一審判決多判決了20日的利息37333元，但其并無證據(jù)證明其已支付利息至2015年10月10日，故對其此上訴理由本院不予采信。啟信起重公司還上訴稱罰息利率不應(yīng)支持，但罰息利率在本案借款合同中有明確約定，且不違反法律規(guī)定，故一審判決予以支持罰息利率并無不當，啟信起重公司的此上訴理由本院亦不予采信。綜上所述，啟信起重公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費735元，由上訴人邯鄲市啟信起重儲運有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　馮志勇
審判員　　羅　琪
審判員　　孫　佳

書記員：程建光