原告：邯鄲市公共交通總公司，住所地復(fù)興區(qū)人民西路43號。
法定代表人：杜海潮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李惠、韓友鑫，該公司職工。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，住冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：張樹峰，河北大品律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市公共交通總公司（以下簡稱公交總公司）與被告郭某某勞動爭議一案，本院于2018年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告公交總公司委托訴訟代理人李惠、韓友鑫，被告郭某某及其委托訴訟代理人張樹峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告公交總公司訴稱，被告曾于2004年3月29日至2005年11月在原告處工作，后曠工至2006年3月6日辭職，解除勞動關(guān)系。2006年12月20日，被告再次提出到原告處工作的申請。經(jīng)原告相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、部門審核，2007年6月28日，安排被告到公交四公司跟車實(shí)習(xí)，熟悉線路、客流、服務(wù)流程、一趟車行車規(guī)范。2007年10月，被告上崗駕駛公交車，提供正常勞動。2017年1月17日被告達(dá)到法定退休年齡，勞動關(guān)系依法終止。后被告申請勞動仲裁，提出多項(xiàng)不合理主張。邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的邯勞人仲案[2017]783號仲裁裁決事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯誤，為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求判令：1、依法判決確認(rèn)原被告勞動關(guān)系依法終止；2、依法判決原告不需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為其主張，提供邯勞人仲案2017第783號仲裁裁決書及送達(dá)回執(zhí)；被告駕駛證復(fù)印件、申請書、請示批示的函件；被告所在村委會出具的證明以及工資明細(xì)和考勤表予以佐證。
被告郭某某辯稱，邯勞人仲案2017第783號仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維護(hù)；原告未向被告出具終止合同的證明，說明勞動關(guān)系沒有終止；原告未為被告繳納養(yǎng)老保險，應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被告為其辯解，提供被告身份證、2016年全年工資流水，邯勞人仲案2017第168號、783號、783-1號仲裁裁決書，2004年至今的工資、出勤明細(xì)，2013年-2017年工資發(fā)放表予以佐證。
原、被告所舉證據(jù)均當(dāng)庭質(zhì)證。
經(jīng)審理查明，2004年2月，原、被告訂立書面勞動合同，2004年3月29日起被告郭某某開始在原告處工作，至2006年3月6日被告辭職時雙方勞動關(guān)系終止。2006年12月20日被告重新申請到原告處工作，經(jīng)原告安全生產(chǎn)委員會審核，被告于2007年6月被安排到第四公共汽車公司跟車實(shí)習(xí)，2007年10月被告開始提供正常勞動，同時兩者未訂立書面勞動合同且原告在勞動關(guān)系存續(xù)期間從未給被告繳納養(yǎng)老保險。2017年1月18日原告以被告達(dá)到法定退休年齡為由終止了原、被告之間的勞動關(guān)系，后被告向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出勞動仲裁申請，請求裁決原告支付被告2016年12月1日至xxxx年xx月xx日出生活費(fèi)13632元；解除原、被告的勞動合同；原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56016元。邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年4月17日作出邯勞人仲案[2017]第783號仲裁裁決書，裁決解除原、被告之間的勞動關(guān)系并由原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金43501.31元；同日邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出邯勞人仲案[2017]第783-1號終局裁決書，認(rèn)定原告需支付被告2016年12月至2017年11月生活費(fèi)15264元，原告對邯勞人仲案[2017]第783號仲裁不服，起訴至本院。
以上事實(shí)，有原、被告舉證及當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條的規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止，根據(jù)原告提供的申請書、請示批示的函件、被告工資明細(xì)和考勤表等證據(jù)，原、被告的勞動關(guān)系曾于2006年3月6日解除，并于2007年6月重新建立，但自用工之日起滿一年原告未與被告訂立書面勞動合同，應(yīng)視為原、被告之間已訂立無固定期限勞動合同，原告從未給被告繳納養(yǎng)老保險，導(dǎo)致被告不能依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)，勞動者可以解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一款第一項(xiàng)、第四十七條的規(guī)定，原告需支付被告2007年6月至2017年1月勞動關(guān)系存續(xù)期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告月工資標(biāo)準(zhǔn)按照邯勞人仲案[2017]第783-1號終局裁決書中認(rèn)定的3625.11元月為準(zhǔn)，共計(jì)36251.1元。因邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會已對被告生活費(fèi)的仲裁請求作出終局裁決，故本院對此項(xiàng)請求不再審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十四條第二款、第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十四條、第四十六條第一款第一項(xiàng)、第四十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第五項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告邯鄲市公共交通總公司與被告郭某某解除勞動關(guān)系；
二、原告邯鄲市公共交通總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告郭某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36251.1元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告邯鄲市公共交通總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 郭良海

書記員： 鄭增毅