原告（并案原告）：邯鄲市人民政府辦公廳（以下簡(jiǎn)稱市政府辦公廳）。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：K01376451.住所地：邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)聯(lián)通北路1號(hào)。
法定代表人：劉弘瑛，市政府秘書(shū)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王貴強(qiáng)，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉小科，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告（并案原告）：邯鄲市金某賓館有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某賓館）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證號(hào)：9113040374543943XK.住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民路26號(hào)。
法定代表人：蔣世豪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋琪，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
被告：文某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，.住邯鄲市雪馳路香蘭雅居小區(qū)2-2-139號(hào)（租住）。
委托訴訟代理人：張東耀，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：常海旭，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。

市政府辦公廳、金某賓館訴文某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年6月26日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。市政府辦公廳的委托代理人王貴強(qiáng)、劉小科、金某賓館的委托代理人宋琪、文某某及其委托訴訟代理人張東耀、常海旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
市政府辦公廳向本院提出以下訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求撤銷邯?jiǎng)谌酥侔?2017)158號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決第二項(xiàng)，判決原告無(wú)義務(wù)為文某某恢復(fù)事業(yè)單位身份并安排適當(dāng)工作；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：文某某1999年1月被分配到市一招工作。2003年3月，因改革需要，市一招被阿里山大酒店收購(gòu)，市一招按當(dāng)時(shí)的法律政策，對(duì)當(dāng)時(shí)的員工進(jìn)行了安置。文某某主動(dòng)申請(qǐng)離職并領(lǐng)取了52800元的補(bǔ)償金，雙方合法的解除了勞動(dòng)關(guān)系。2017年3月5日，文某某在解除勞動(dòng)關(guān)系14年后，又向仲裁委申請(qǐng)仲裁，仲裁委于2017年5月22日在沒(méi)有任何證據(jù)支持的情況下，做出了邯?jiǎng)谌酥侔?2017)158號(hào)仲裁裁決書(shū)。裁決書(shū)裁決第二項(xiàng)要求市政府辦公廳于裁決下達(dá)之日起兩個(gè)月內(nèi)負(fù)責(zé)恢復(fù)文某某事業(yè)單位身份并安排適當(dāng)工作。
原告認(rèn)為，仲裁委認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，程序違法。2003年3月，企業(yè)改制時(shí)，經(jīng)文某某自愿申請(qǐng)已與邯鄲市一招解除勞動(dòng)關(guān)系，并領(lǐng)取了足額補(bǔ)償金，相關(guān)書(shū)面序表和檔案均有被告親筆簽字并按手印，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系合法有效，不存在強(qiáng)制解除的問(wèn)題。文某某仲裁申請(qǐng)將市政府辦公廳作為主體不適格。市一招作為獨(dú)立法人，變更為金某賓館，有權(quán)利義務(wù)承接主體，市政府辦公廳不應(yīng)對(duì)市一招的行為承擔(dān)責(zé)任，且該案距今已經(jīng)14年，遠(yuǎn)超過(guò)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》所規(guī)定的時(shí)效。
另外，開(kāi)庭審理時(shí)，仲裁委將三個(gè)不同的仲裁申請(qǐng)進(jìn)行了合并審理，后作出了邯?jiǎng)谌酥侔?2017)158號(hào)仲裁裁決書(shū)?？墒聦?shí)上三個(gè)申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求并不相同，依法應(yīng)分別作出裁決。
綜上所述，仲裁委認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，程序違法。為維護(hù)原告的合法杈益及法律尊嚴(yán)，現(xiàn)依法訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
文某某辯稱，市政府辦公廳提出的撤銷仲裁裁決沒(méi)有法律依據(jù)，人民法院無(wú)權(quán)撤銷仲裁裁決，只能根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)和法律作出相應(yīng)判決。本案的案件性質(zhì)系人事?tīng)?zhēng)議，而非勞動(dòng)爭(zhēng)議，文某某在轉(zhuǎn)業(yè)前的身份是志愿兵，轉(zhuǎn)業(yè)后按照國(guó)務(wù)院軍委的行政法規(guī)，被邯鄲市政府部門依法安置到第一招待處，第一招待處的性質(zhì)是事業(yè)單位，文某某的身份為事業(yè)單位國(guó)家工作人員，主管部門為市人事局和市政府辦公廳，工作單位為邯鄲市第一招待處。根據(jù)最高人民法院的批復(fù)，本案應(yīng)適用人事?tīng)?zhēng)議的法律規(guī)定，文某某的職務(wù)變動(dòng)、工資調(diào)整等情況均應(yīng)經(jīng)市人事局和市政府辦公廳的準(zhǔn)許。因此，市政府辦公廳起訴按照勞動(dòng)關(guān)系無(wú)事實(shí)根據(jù)，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。市政府辦公廳訴稱，文某某自愿辭職不存在、不成立、不生效，且舉證不能。市政府辦公廳應(yīng)為文某某重新安排崗位，支付薪酬待遇。第一招待處改制后，文某某的身份并沒(méi)有變化，應(yīng)由人事部門或上級(jí)部門重新調(diào)整崗位。本案不存在任何時(shí)效問(wèn)題，文某某的身份從來(lái)沒(méi)有變更過(guò)，所以主張的權(quán)利不存在時(shí)效問(wèn)題。
綜上，應(yīng)駁回市政府辦公廳的訴訟請(qǐng)求，判決應(yīng)履行仲裁書(shū)的義務(wù)，為文某某恢復(fù)工資薪酬待遇，補(bǔ)發(fā)之前的待遇。
金某賓館向本院提出以下訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求對(duì)邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)做出的邯?jiǎng)谌酥伲?017）158號(hào)仲裁裁決書(shū)的錯(cuò)誤裁決進(jìn)行糾正；2、請(qǐng)求判決金某賓館與文某某于2003年解除勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)向文某某支付生活費(fèi)及社會(huì)保險(xiǎn)；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：金某賓館屬于改制后企業(yè)，因勞動(dòng)關(guān)系的變更，導(dǎo)致包括文某某在內(nèi)的100余人不愿意為金某賓館工作，遂提出辭職，并于2003年陸續(xù)書(shū)寫(xiě)“辭職申請(qǐng)表”，言明辭職原因并收到了給付的現(xiàn)金補(bǔ)償。至此，金某賓館與文某某之間的勞動(dòng)關(guān)系因文某某辭職而解除。2017年6月14日，邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出邯?jiǎng)谌酥侔福?017）158號(hào)仲裁裁決書(shū)。金某賓館認(rèn)為邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裁決結(jié)果顯失公正，理由如下：
一、金某賓館與文某某之間勞動(dòng)合同的解除是因文某某的辭職而解除，而非金某賓館單方解除。因此，不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條第二款第二項(xiàng)，關(guān)于裁減人員的留用辦法。并且作為改制后的企業(yè)，金某賓館向市政府承諾全部接收政府原職工，并保證待遇不變。但文某某因不愿繼續(xù)為新企業(yè)工作，遂提出辭職。因此，本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，勞動(dòng)者一方要求解除勞動(dòng)關(guān)系。但為了改制工作的順利進(jìn)行，金某賓館主動(dòng)向文某某支付了當(dāng)時(shí)法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償會(huì)。
二、文某某提出的補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)及支付生活費(fèi)的主張已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。因文某某的主動(dòng)辭職。雙方已于2003年解除勞動(dòng)關(guān)系，并且雙方簽字、蓋章，勞動(dòng)關(guān)系解除。并且文某某在解除勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)天就以對(duì)此知曉。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于2008年5月1日前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，有關(guān)仲裁時(shí)效和起訴的規(guī)定及適用《勞動(dòng)法》。《勞動(dòng)法》關(guān)于仲裁時(shí)效規(guī)定于第八十二條，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。因此，文某某提出主張的時(shí)間已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，不應(yīng)支持其主張。
綜上所述，金某賓館認(rèn)為，邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)本案的認(rèn)定的事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，裁判結(jié)果不符合法律規(guī)定。為維護(hù)金某賓館的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。
文某某辯稱，金某賓館提出的解除2003年勞動(dòng)關(guān)系無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。文某某與阿里山金某賓館之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，金某賓館沒(méi)有向文某某出示任何解除勞動(dòng)關(guān)系的證明。所以，不存在解除勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求駁回金某賓館的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
1、文某某原系邯鄲市人民政府第一招待處一名職工，從事電工工作。1999年退伍被分配到邯鄲市人民政府第一招待處工作。
2、2002年7月26日，邯鄲市人民政府召開(kāi)市長(zhǎng)辦公會(huì)，并發(fā)布了會(huì)議紀(jì)要。會(huì)議紀(jì)要第一條決定，同意阿里山大酒店通過(guò)招投標(biāo)方式整體接收市一招。第二條第四項(xiàng)決定，職工內(nèi)退和解除勞動(dòng)關(guān)系（辭職或自謀職業(yè)）問(wèn)題由阿里山大酒店負(fù)責(zé)，對(duì)工齡25年以上、不滿30年申請(qǐng)內(nèi)退的職工發(fā)70%的工資，工齡20-24年申請(qǐng)內(nèi)退的職工發(fā)58%的工資，并按政策規(guī)定繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金。對(duì)工齡20年以下（不含20年）申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系（辭職或自謀職業(yè)）的職工，按實(shí)際工齡每年給予3300元的一次性安置費(fèi)。第八項(xiàng)決定，市一招職工身份問(wèn)題，市政府第一招待處變現(xiàn)后保留原自收自支事業(yè)單位的身份不變。
3、2002年8月26日，邯鄲市復(fù)興區(qū)阿里山大酒店通過(guò)招投標(biāo)方式中標(biāo)。2002年12月25日，邯鄲市人民政府第一招待處與邯鄲市復(fù)興區(qū)阿里山大酒店簽訂了一份產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。邯鄲市復(fù)興區(qū)阿里山大酒店全部接收邯鄲市人民政府第一招待處資產(chǎn)、債務(wù)和職工（含離、退休職工）。
4、2003年3月31日，文某某申請(qǐng)辭職，并按工齡每年3300元領(lǐng)取了52800元一次性安置費(fèi)。
5、2017年5月，文某某向邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出以下仲裁請(qǐng)求：1、請(qǐng)求裁決恢復(fù)事業(yè)單位編制身份，恢復(fù)工作；2、請(qǐng)求裁決補(bǔ)繳五險(xiǎn)一金和待崗期間工資；3、請(qǐng)求裁決支付住房補(bǔ)貼。邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年5月22日作出（2017）158號(hào)仲裁裁決書(shū)。裁決：1、金某賓館負(fù)責(zé)支付文某某從解除合同至上訴之日前的生活費(fèi)和各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；2、邯鄲市人民政府辦公廳是市政府的一個(gè)主管部門，從本決定下達(dá)之日起兩個(gè)月內(nèi)負(fù)責(zé)恢復(fù)文某某事業(yè)單位身份及安排適當(dāng)工作。裁決書(shū)送達(dá)后，市政府辦公廳、金某賓館不服，向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為,文某某于2003年3月31日在辭職申請(qǐng)表上簽字并領(lǐng)取了一次性安置費(fèi)52800元，應(yīng)視為雙方已對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了處置，且《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第二條規(guī)定：“因企業(yè)自主改制引發(fā)的爭(zhēng)議,人民法院應(yīng)予受理”。原邯鄲市政府第一招待處的改制系在政府的主導(dǎo)下進(jìn)行的,文某某的各項(xiàng)仲裁請(qǐng)求并非因企業(yè)自主改制引發(fā)的爭(zhēng)議,不屬于人民法院受理案件范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條的規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。”故應(yīng)駁回二原告的起訴。《最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤銷或駁回起訴后勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決從何時(shí)生效的解釋》第三條的規(guī)定：“因仲裁裁決確定的主體資格錯(cuò)誤或仲裁裁決事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，被人民法院駁回起訴的，原仲裁裁決不發(fā)生法律效力。”故邯?jiǎng)谌酥侔竰2017}158號(hào)仲裁裁決書(shū)不發(fā)生法律效力。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、第一百五十四條第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤銷或駁回起訴后勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決從何時(shí)生效的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第二條的規(guī)定，裁定如下：

一、駁回邯鄲市人民政府辦公廳的起訴。
二、駁回邯鄲市金某賓館有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在本裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　曹新軍 人民陪審員　　王紅娟 人民陪審員　　丁玉潔

書(shū)記員：石少杰 附相關(guān)法律條文： 1、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)規(guī)定：起訴必須符合下列條件；……（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。 2、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定：裁定適用于下列范圍：（三）駁回起訴……。 對(duì)前款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)裁定，可以上訴。 裁定書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明裁定結(jié)果和作出該裁定的理由。裁定書(shū)由審判人員、書(shū)記員署名，加蓋人民法院印章。口頭裁定的，記入筆錄。 3、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第二條規(guī)定：因企業(yè)自主改制引發(fā)的爭(zhēng)議,人民法院應(yīng)予受理。 4、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》第一條規(guī)定：勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理： （一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛； （二）勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛； （三）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。 5、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》第七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。 6、《最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤銷或駁回起訴后勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決從何時(shí)生效的解釋》第三條規(guī)定：因仲裁裁決確定的主體資格錯(cuò)誤或仲裁裁決事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，被人民法院駁回起訴的，原仲裁裁決不發(fā)生法律效力。