邯鄲縣東環(huán)大建租賃站
魏利（河北魏利律師事務所）
沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司
王志華（河北沙河法律援助中心）
高書明
盛某彬

原告邯鄲縣東環(huán)大建租賃站，業(yè)主高志平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)黃粱夢鎮(zhèn)馮村。
委托代理人魏利，系河北魏利律師事務所律師。
被告沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司，住所地沙河市太行街東頭路南。
法定代表人武改江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王志華，沙河市法律援助中心律師。
委托代理人高書明，該公司員工。
被告盛某彬。
原告邯鄲縣東環(huán)大建租賃站與被告沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司、盛某彬租賃合同糾紛一案，原告于2016年1月6日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月22日公開開庭進行了審理。
原告邯鄲縣東環(huán)大建租賃站的委托代理人魏利，被告沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司的委托代理人王志華、高書明到庭參加訴訟，被告盛某彬經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告邯鄲縣東環(huán)大建租賃站訴稱，2012年11月21日，原告與被告簽訂租賃合同，為被告小倉項目提供建筑器材，被告小倉項目實際負責人為盛某彬。
合同簽訂地址為叢臺區(qū)劉二莊村北，截止到2015年3月25日共產(chǎn)生租金495026.92元，已支付65000元，下欠租金430026.92元，未退貨折款25621.6元（鋼管476.6米×16米＝7625.6元，扣件2676個×5.5元＝14718元，頂托298個×11＝3278元），違約金107506元（約定租金的25%計430026.92×25%＝107506元）。
以上共計563154.25元。
經(jīng)原告多次催要未果，沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司稱已將租賃費全部支付給了被告小倉項目實際負責人盛某彬，故盛某彬應承擔連帶償付責任。
原告為證明自己的訴求，向本院提交如下證據(jù):1、2012年11月21日租賃合同一份，證明原、被告雙方的主體身份及產(chǎn)生租金和未退貨折款和違約金計算的依據(jù)；2、盛某彬的身份證（復印件）、小倉項目回遷樓3、9、10號樓公示牌照（復印件），證明該項目是被告沙河三建的工程；3、提貨單50份、退貨單34份、結算清單、情況報表，證明欠租金和未退貨折款數(shù)。
被告沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司辯稱，一、被告不是租賃合同的相對方。
簽訂《建筑周轉(zhuǎn)工具租賃專用合同》的雙方是“沙河市第三建筑安裝工程有限公司小倉項目部”和盛某彬，但我公司從來沒有刻制過“沙河市第三建筑安裝工程有限公司小倉項目部”印章，我公司對外簽訂合同都是使用圓形的印章。
二、盛某彬不是我公司職工，我公司從來沒有委托盛某彬簽訂過租賃合同，我公司不是適格的被告。
三、我公司沒有使用原告的租賃物，更談不上欠租賃物未還的情況。
原告雖持有《建筑周轉(zhuǎn)工具租賃專用合同》，但該合同的簽訂、履行等我公司并不知情。
綜上所述，我公司認為，是盛某彬和所謂的“項目部”與原告簽訂了《建筑周轉(zhuǎn)工具租賃專用合同》，我公司不知情，我公司不是合同的相對方。
我們也沒有委托盛某彬與原告簽訂《建筑周轉(zhuǎn)工具租賃專用合同》，原告訴請證據(jù)不足，應當依法駁回。
被告盛某彬未到庭應訴，未提交文字答辯，二被告未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對證據(jù)1的真實性無異議，但對該證據(jù)的關聯(lián)性有異議，租賃合同第二條約定:乙方租賃時，憑單位介紹信、法定代表人身份證復印件、預交押金等，原告并沒有提供以上證據(jù)；落款處的提貨人和乙方負責人分別是盛某彬和徐某和祁文連，我方并沒有委托他們?nèi)撕炗喸摵贤?，我方也沒有刻制小倉項目部的印章，綜合以上我方認為沒有委托被告盛某彬簽訂該合同，該合同與我方無關；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3公示牌沒有異議，但是與本案沒有關聯(lián)性，不能證實原告的主張，對提貨單和退貨單不是我公司經(jīng)手，與本公司無關；對結算清單和情況報表有異議，三建公司沒有簽字和蓋章，被告盛某彬也沒有簽字和蓋章，原告不能確認證據(jù)的真實性，我公司不予認可。
本院認為，2012年11月21日，被告盛某彬作為沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司小倉項目部的實際負責人同原告簽訂的《建筑周轉(zhuǎn)工具租賃專用合同》合法有效，且在合同履行期均由被告盛某彬指派的人員收取貨物，被告盛某彬亦給付過原告部分租金，被告盛某彬應為本案租賃合同的相對人，故原告要求被告盛某彬承擔償還責任，本院應予支持。
截止到2015年3月25日，共欠原告租金495026.92元，扣除已支付65000元，被告應付原告租金為430026.92元，被告未退原告鋼管、扣件按合同約定價格折價25621.6元。
依照合同約定，被告未及時結算租金應加收租金總額25%的違約金，因此被告應向原告支付違約金107506元。
對原告要求被告沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司承擔責任，本院認為雖在《建筑周轉(zhuǎn)工具租賃專用合同》中加蓋了沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司小倉項目部的印章，但被告盛某彬在承租方及負責人處簽字，原告沒有證據(jù)證明小倉項目部是被告沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司下屬機構，未提交證據(jù)證明該公司授權被告盛某彬向原告承租鋼管扣件等租賃物，亦不能證明被告盛某彬是在履行沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司職務行為，故原告要求沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司承擔責任無事實和法律依據(jù)。
本院不予支持。
被告盛某彬經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對其訴訟權利的放棄。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告盛某彬于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告租金430026.92元、未退貨扣件折價款25621.6元、并支付違約金107506元，共計563154.52元。
二、被告沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司不承擔責任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9432元，由被告盛某彬承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，2012年11月21日，被告盛某彬作為沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司小倉項目部的實際負責人同原告簽訂的《建筑周轉(zhuǎn)工具租賃專用合同》合法有效，且在合同履行期均由被告盛某彬指派的人員收取貨物，被告盛某彬亦給付過原告部分租金，被告盛某彬應為本案租賃合同的相對人，故原告要求被告盛某彬承擔償還責任，本院應予支持。
截止到2015年3月25日，共欠原告租金495026.92元，扣除已支付65000元，被告應付原告租金為430026.92元，被告未退原告鋼管、扣件按合同約定價格折價25621.6元。
依照合同約定，被告未及時結算租金應加收租金總額25%的違約金，因此被告應向原告支付違約金107506元。
對原告要求被告沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司承擔責任，本院認為雖在《建筑周轉(zhuǎn)工具租賃專用合同》中加蓋了沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司小倉項目部的印章，但被告盛某彬在承租方及負責人處簽字，原告沒有證據(jù)證明小倉項目部是被告沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司下屬機構，未提交證據(jù)證明該公司授權被告盛某彬向原告承租鋼管扣件等租賃物，亦不能證明被告盛某彬是在履行沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司職務行為，故原告要求沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司承擔責任無事實和法律依據(jù)。
本院不予支持。
被告盛某彬經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對其訴訟權利的放棄。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告盛某彬于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告租金430026.92元、未退貨扣件折價款25621.6元、并支付違約金107506元，共計563154.52元。
二、被告沙河市第三建筑安裝工程有限責任公司不承擔責任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9432元，由被告盛某彬承擔。

審判長：常美君
審判員：郭建新
審判員：李淑梅

書記員：張欣