原告：邯鄲冀南新區(qū)高臾鎮(zhèn)柳某某村民委員會(huì)
法定代表人：胡國(guó)，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：高士友，河北方信律師事務(wù)所。
委托訴訟代理人：姚利軍，河北方信律師事務(wù)所。
被告：王海金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：程秋玲，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐光遠(yuǎn)，河北冀隆律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲冀南新區(qū)高臾鎮(zhèn)柳某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)柳某某村委會(huì)）與被告王海金返還原物糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邯鄲冀南新區(qū)高臾鎮(zhèn)柳某某村民委員會(huì)及其委托代理人高士友與被告王海金及其委托訴訟代理人程秋玲、徐光遠(yuǎn)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邯鄲冀南新區(qū)高臾鎮(zhèn)柳某某村民委員會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法解除原、被告之間的事實(shí)土地租賃關(guān)系；2、依法判令被告給付原告土地承包費(fèi)66000元；3、依法判令被告退還所租賃原告位于本村村南的15畝土地，并騰清地上附著物；4、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告與他人于1989年左右占用王海金的土地154畝，開(kāi)辦建華水泥廠。1991年左右村集體分地時(shí)，原告統(tǒng)一向被告王海金又分了承包地，轉(zhuǎn)為被告租賃原告的15畝土地經(jīng)營(yíng)水泥廠，租賃開(kāi)始時(shí)被告向原告繳納部分承包費(fèi)，自1994年以后，被告不再向原告繳納，后原告多次向被告催要承包費(fèi)，但均未果。被告經(jīng)營(yíng)的水泥廠早已停止經(jīng)營(yíng)。綜上，被告租賃原告的土地開(kāi)辦水泥廠，應(yīng)依法繳納土地承包費(fèi)，其多年拖欠均未繳納，原告依法有權(quán)解除租賃關(guān)系。為此，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告王海金辯稱(chēng)，一、原、被告之間不存在土地租賃關(guān)系，也不存在土地承包關(guān)系。1988年被告響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，發(fā)展個(gè)體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，同本村村民顧樹(shù)田在涉案土地上籌建建華水泥廠。1988年10月28日經(jīng)磁縣人民政府批準(zhǔn)同意占用非耕地8畝用于成立建華水泥廠。1989年3月17日經(jīng)磁縣人民政府批準(zhǔn)同意增加占用非耕地7畝，用于水泥廠建設(shè)。2001年顧樹(shù)田將建華水泥廠變更為磁縣高臾鎮(zhèn)柳顧石料廠。1988年經(jīng)村委會(huì)調(diào)換，被告王海金與本村村民王國(guó)申同意把自己所承包的土地兌換給顧樹(shù)田籌建水泥廠，換地戶簽有換地合同書(shū)并由村委會(huì)蓋章批準(zhǔn)。二、該涉案的15畝土地是經(jīng)磁縣人民政府批準(zhǔn)，屬鄉(xiāng)村企事業(yè)合法建設(shè)用地，應(yīng)受法律保護(hù)。自建廠以來(lái)，顧樹(shù)田一直是企業(yè)會(huì)計(jì)兼負(fù)責(zé)人，是占地企業(yè)的實(shí)際權(quán)利人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十四條的規(guī)定，該案是土地使用權(quán)爭(zhēng)議，應(yīng)有人民政府依法處理。
通過(guò)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1988年被告與中國(guó)人民解放軍38561部隊(duì)及杜學(xué)海合資創(chuàng)辦了磁縣建華水泥廠，被告王海金用部分現(xiàn)金和15畝承包地作為投資（其中王海金的11.6畝，顧樹(shù)田的3.4畝）。磁縣建華水泥廠向磁縣人民政府申請(qǐng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企事業(yè)用地，1988年10月28日磁縣人民政府在批準(zhǔn)文號(hào)：2013磁政字[1988]的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企事業(yè)用地申請(qǐng)書(shū)上蓋章；1989年3月17日磁縣人民政府在批準(zhǔn)文號(hào)：2002磁政字[1989]的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）企事業(yè)用地申請(qǐng)書(shū)上蓋章。磁縣建華水泥廠在1988年10月28日,1989年3月18日分別向磁縣土地局繳納管理費(fèi)800元和700元；1988年10月28日和另一沒(méi)有交款日期的票據(jù)顯示，向磁縣土地局分別繳納丈量費(fèi)和工本費(fèi)316.8元和283.45元。2001年7月20日柳某某村委會(huì)同意本村村民顧樹(shù)田使用該涉案土地辦理礦粉加工廠。以上事實(shí)，由邯鄲市公證處公證書(shū)一份、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）企事業(yè)用地申請(qǐng)表兩份、柳某某村委會(huì)證明信一份、河北省邯鄲地區(qū)行政性收費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)四份，在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告是否擁有爭(zhēng)議土地的使用權(quán)。本案審理中，原告以被告沒(méi)有土地使用權(quán)為由主張解除原、被告間的土地租賃關(guān)系，被告亦以其享有土地使用權(quán)為由進(jìn)行抗辯。該案所涉及的基礎(chǔ)法律關(guān)系是物權(quán)糾紛，本案案由應(yīng)變更為返還原物糾紛。根據(jù)《物權(quán)法》第十四條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。被告王金海雖向本院提交了兩份鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）企事業(yè)用地申請(qǐng)表，但并未向本院提交該涉案土地的使用權(quán)證書(shū)，本院在核查中，磁縣國(guó)土資源局和邯鄲冀南新區(qū)國(guó)土資源局均出具證明找不到該涉案土地檔案的相關(guān)手續(xù)，現(xiàn)被告主張對(duì)訴爭(zhēng)土地有使用權(quán)，原告則主張被告不具有訴爭(zhēng)土地使用權(quán)。因此，該土地存在權(quán)屬爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)由人民政府對(duì)該爭(zhēng)議土地進(jìn)行處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條的規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的，由人民政府處理。故本案不屬于人民法院受理民事案件的范圍，因而對(duì)于原告的起訴，本院應(yīng)依法予以駁回。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條的第三項(xiàng)、第一百五十四條的第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告邯鄲冀南新區(qū)高臾鎮(zhèn)柳某某村民委員會(huì)的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 袁玉平

書(shū)記員： 劉紅強(qiáng)